Derecho Sanitario la fundación recurrente no puede alegar perjuicios económicos por el decreto impugnado

El Supremo rechaza suspender cautelarmente la norma sobre medicamentos homeopáticos

— Madrid 11 Dic, 2020 - 12:59 pm

El Tribunal Supremo ha denegado la medida de suspensión cautelar, solicitada por la Fundación Salud y Naturaleza, sobre el Real Decreto 717/2019, de 5 de diciembre de 2019, por el que se modifica el artículo 55 del Real Decreto 1345/2007, que regula los medicamentos homeopáticos.

Esta Fundación denunció que, en la modificación de dicho artículo, se eliminase el inciso “teniendo en cuenta su naturaleza homeopática”. “El concepto de homeopatía es una premisa básica en la armonización de normas comunitarias sobre medicamentos y su retirada en la reforma impugnada no se justifica”, señaló.

Asimismo, esta organización consideró que esto se trataba de “una campaña de acoso hacia los productos homeopáticos, así como frente a médicos, terapeutas, pacientes y consumidores de ese ámbito, luego, es una reforma basada en el voluntarismo político ajena a los intereses generales” y que el precepto impugnado “priva de singularidad al medicamento homeopático”. Además, “la normativa europea de medicamentos armoniza un mercado único, por lo que la reforma lo pervierte”, aseveró.

Sin embargo, el Tribunal Supremo desestima la pretensión cautelar, “pues la recurrente no justifica que a la vigencia del precepto impugnado se vayan a causar daños irreparables. A tal efecto no asume la carga de aportar, al menos, un indicio de que la reforma por el suprimirse el inciso antes reseñado, traiga las consecuencias que anuncia” sobre perjuicios económicos que esta Fundación achaca a la citada norma.

Eliminar una redundancia

El Alto Tribunal considera que, como sostiene la Abogacía del Estado, “la reforma elimina una redundancia y no por suprimirse las expresiones litigiosas se va a tratar a esos productos en el proceso de autorización como si no fuesen homeopáticos”, asegura en su sentencia.

2 Comentarios

  1. Juas says:

    Efectivamente es una redundancia y el BOE del 2019 no elimina la diferencia entre homeopáticos individualizados y homeopáticos no individualizados porque se entiende. En vez de perder el tiempo con eso habría sido mejor hacer auditorias a las sectas APETP, Círculo Escéptico y ARP-SAPC.

  2. Zet says:

    Tienes razón, por un lado el recurso era absurdo y presentarlo ha sido una pérdida de tiempo y de dinero, y por otro el BOE no elimina ninguna distinción entre homeopáticos individualizados y no individualizados, porque esa distinción no está en la ley y por tanto no hay nada que eliminar