Un primer borrador de baremo de daños sanitarios podría estar listo este año

En el taller de trabajo organizado por A.M.A., dentro del XX Congreso Nacional de Derecho Sanitario, se ha informado que un primer borrador de baremo específico para daños sanitarios podría estar listo este mismo año; en el taller también se abordaron los temas de daño moral y margen de apreciación de los jueces.

Guardar

José Carlos López Martínez, José Guerrero Zaplana, Raquel Murillo Solís, Flavia Rodríguez-Ponga y Cesar Borobia Fernández
José Carlos López Martínez, José Guerrero Zaplana,Raquel Murillo Solís, Flavia Rodríguez-Pongay Cesar Borobia Fernández
En el taller de trabajo organizado por A.M.A., dentro del XX Congreso Nacional de Derecho Sanitario, se ha informado que un primer borrador de baremo específico para daños sanitarios podría estar listo este mismo año; en el taller también se abordaron los temas de daño moral y margen de apreciación de los jueces.El tema de un baremo específico de daños sanitarios se planteó en el actual Consejo Asesor del Ministerio de Sanidad, en el cual participa el presidente de de la aseguradora A.M.A, Diego Murillo, razón por la cual el Consejo constituyó un Grupo de Trabajo que está preparando un primer texto que espera ultimar este mismo año, según informó Raquel Murillo, subdirectora general y directora del Ramo de Responsabilidad Civil de A.M.A. e integrante del Grupo.

César Borobia Fernández, profesor titular de Medicina Legal de la Universidad Complutense de Madrid, señaló que lo que se busca es que "el sistema que se haga sea un sistema tal que se delimite la responsabilidad civil y se limite y se delimite el daño y la indemnización civil". Igualmente, Borobia resaltó la importancia del baremo de tráfico, como referente.

Raquel Murillo, quien fue la moderado del taller, por su parte señaló: "Se requieren requisitos legales y constitucionales muy claros que ratifiquen, como no podría ser de otra manera, los legítimos derechos de los pacientes y que a la vez unifiquen criterios tan importantes como la pérdida de oportunidad, la falta de información o el propio daño moral".

Sistema judicial y fijación de indemnizaciones

José Guerrero Zaplana, magistrado de la Audiencia Nacional, en su presentación explicó que los jueces y tribunales, hasta el momento, tienen libertad a la hora de fijar el importe de la indemnización y que sólo deben acomodarse a algunas exigencias derivadas de la jurisprudencia, como son el principio de reparación integral, el no enriquecimiento injusto y la seguridad jurídica.

En cuanto al contexto actual, el magistrado señaló que hay grandes diferencias en las indemnizaciones fijadas para las mismas lesiones o secuelas, que puede haber diferencias, incluso, entre sentencias procedentes de los mismos tribunales y que hay demasiados tribunales fijando indemnizaciones derivadas de la asistencia sanitaria. Guerrero recalcó, asimismo, que los tribunales no pueden conseguir la unificación en la fijación de las indemnizaciones, ya que se carece de las posibilidades técnicas para ello y la jurisprudencia no tiene esa función. Concluye, por tanto, señalando que "si el sistema jurisdiccional contencioso administrativo no permite la unificación del importe de las indemnizaciones, es necesario acudir a algún sistema externo: la utilización de baremos".

José Carlos López Martínez, magistrado, letrado del Gabinete Técnico de la Sala 1ª del Tribunal Supremo, por su parte, resaltó la importancia del carácter normativo de dicho baremo, por la utilidad que le daría tener carácter vinculante.

Daño moral y margen de apreciación de los jueces

Al parecer, en general, hay un consenso respecto a la utilidad de un baremo específico de daños sanitarios, no obstante, parece haber desacuerdo respecto a la inclusión o no del daño moral en el mismo. Si bien es cierto que en el baremo de tránsito el daño moral está incluido, junto con el daño físico, ¿debe el daño moral estar incluido en el baremo?

Guerrero Zaplana, haciendo referencia al tema, resaltó e insistió en que "tiene que haber un margen de apreciación que no puede quitar el baremo", ya que "el margen de apreciación es la esencia de la justicia". Asimismo, recordó que "a quien hay que proteger, los jueces sobre todo, es al débil".