El mirador una aproximación a la información sanitaria

¿Sigue las noticias de salud? Sea precavido, muchas veces  no es información sino propaganda.

Juan Gervás

En un planteamiento didáctico sobre la información sanitaria, el autor saca a la luz los principales defectos de la misma pues, como subraya, en ocasiones aparece trufada de propaganda y sería lo que debería destacarse a la hora de comunicarla para evitar generar vanas esperanzas.

Introducción

La Facultad de Ciencias de la Información de la Universidad Complutense (Madrid, España) está celebrando los 50 años de su fundación.

Amalia Soroa es alumna del Grado en Periodismo y quiere participar en la celebración con una entrevista a algún periodista de investigación en salud y sanidad.

Los padres de Amalia Soroa son profesionales sanitarios y en casa han comentado que muchas veces los medios de comunicación son simples medios de propaganda al servicio de las industrias del sector sanitario y, al comentarles su idea, le recomiendan que entreviste a Ray Moynihan, que seguro que Juan Gérvas tiene su contacto.

Amalia Soroa decide entrevistarlo y estudia un poco su perfil. Ray Moynihan es periodista e investigador australiano, de la Universidad Bond en Queensland, que lleva toda la vida estudiando este tipo de cuestiones de abusos de las industrias creando enfermedades y engañando sobre sus productos.

A través de El Mirador en Acta Sanitaria localiza el correo de Juan Gérvas y le escribe explicándole su proyecto. Casi a vuelta de correo le pasa el contacto de  Ray Moynihan.

Juan Gérvas le señala dos publicaciones del grupo de Ray Moynihan de este mismo año, 2021:

También le recomendó leer varios comentarios sobre el artículo en JAMA

https://theconversation.com/the-media-is-overhyping-early-detection-tests-and-this-may-be-harming-the-healthy-158229
https://jamanetwork.com/journals/jamainternalmedicine/article-abstract/2778374
https://jamanetwork.com/journals/jamainternalmedicine/article-abstract/2778373
https://cancer-rose.fr/en/2021/04/22/media-coverage-of-screenings/
https://www.diagnosticimaging.com/view/unbalanced-mammography-media-coverage-focuses-on-benefits-downplays-harms

No es información sino propaganda. Notas para una entrevista

Amalia Soroa revisa todo un poco y hace un listado de cosas importantes a tener en cuenta para la entrevista.

En rojo lo que anota para sí misma.

  1. Este caso, de las noticias sobre pruebas para diagnóstico precoz en personas aparentemente sanas, demuestra lo que definió George Orwell: “Periodismo es publicar lo que alguien no quiere que publiques. Todo lo demás son relaciones públicas”.

Cuando sea periodista me dedicaré justo a publicar lo que no quieren que se publique, que además suele ser lo más interesante.

  1. En el estudio cuantitativo estudian todo lo narrado en los medios de comunicación en inglés, entre 2016 y 2019.

Es una pena que todo sea inglés y sólo inglés. A mí me gustaría también incluir lo que se ha publicado en otros idiomas como español, chino, árabe, hindi, portugués, francés, etc. Habría que formar un equipo internacional de periodistas.

  1. Se centraron en las noticias sobre cinco pruebas para diagnóstico precoz, analizando la información sobre beneficios y daños. A/ “biopsia líquida” (a partir de muestras de sangre, detección precoz de cáncer en personas asintomáticas). B/ tomosíntesis (mamografía tridimensional para el cribado de cáncer de mama). C/ electrocardiograma con la Apple Watch Series4 app (para detectar arritmias y diagnosticar precozmente fibrilación auricular). D/ biomarcadores de demencia (como prueba diagnóstica precoz). Y E/ el uso de la inteligencia artificial para el diagnóstico precoz en demencia.

Todo demasiado “moderno”; valdría la pena cosas más diarias, como las PCR en la infección por el nuevo coronavirus, el cribado de estreptococo grupo B en la embarazada, el chequeo anual, la revisión del niño sano y así. Claro que entiendo el interés por lo que parece más llamativo, el “brillo de la tecnología”, la fascinación tecnológica. Seguimos siendo una tribu a la que se le venden caras simples cuentas brillantes de cristal.

  1. En el 97% de las noticias se citaron beneficios, pero sólo en el 37% se comentaron daños. Se citaron daños y beneficios en el 34% de las noticias. En los extremos, se comentaron exclusivamente beneficios en el 63% de las noticias y sólo daños en el 3%.

¡Qué pena de profesión, difundiendo propaganda al dar noticias sesgadas!

  1. El peligro de diagnosticar de más, en exceso, el sobrediagnóstico, sólo se mencionó en el 5% de las noticias. Incluso cuando se habló de daños sólo se mencionó el sobrediagnóstico en el 13%.

Esto del exceso diagnóstico es algo que tengo asumido, por los comentarios en casa. La obsesión por el diagnóstico precoz, y ahora por el diagnóstico de precisión, provoca grandes daños, el principal que te etiqueten como enferma sin estarlo. Es algo contraintuitivo pues el diagnóstico es correcto técnicamente hablando. pero no lleva a mejoras en la salud porque no tiene impacto en la misma. Es una especie de variación de la normalidad. En el sobrediagnóstico el diagnóstico es correcto pero el pronóstico, erróneo. Por ejemplo, lo de las biopsias líquidas para la detección precoz de cáncer en personas sin síntomas es algo que entusiasma; el diagnosticar un cáncer que no haya dado problemas mediante un análisis de sangre pero conlleva más daños que beneficios. Deberíamos ser periodistas con capacidad crítica para lograr comunicar los peligros de los verdaderos positivos sin importancia (sobrediagnóstico), de lo de los falsos positivos y, sobre todo, lo de las cascadas diagnósticas y terapéuticas consiguientes. ¡La gente quiere milagros y el periodismo se los sirve, al tiempo que sirve a quienes hacen negocio!

  1. En las noticias de salud la propaganda es tan obscena que casi siempre se ocultan los intereses comerciales de los informantes y/o investigadores. Por ejemplo, en el caso del electrocardiograma con la Apple Watch Series4 app (para detectar arritmias y diagnosticar precozmente fibrilación auricular) los datos provenían de un estudio en que de 22 autores había 19 con conflictos de interés lo que no se mencionó en ninguna noticia.

“Poderoso caballero es don Dinero” escribió Francisco Quevedo hace ya cuatro siglos, siempre vigente. Y los periodistas ni lo ven ni quieren verlo, quizá porque los medios de comunicación están controlados por el capital (“perro no muerde a perro”).

  1. Los medios de comunicación tienen capacidad de incrementar la ya exageradas expectativas de la población y de los profesionales acerca del diagnóstico precoz en personas asintomáticas. Todo parece posible en un siglo XXI lleno de ciencia y tecnología y, de hecho, hay un sobreuso increíble de tales pruebas. En el estudio cualitativo, con entrevistas a periodistas australianos, fue evidente el peso de la novedad, de la simplicidad y de la manipulación (de las notas de prensa, en particular, y de la ausencia de información sobre conflictos de interés, en general). Destacó la dificultad de explicar el concepto de sobrediagnóstico porque todo el mundo entiende que el diagnóstico en sí conlleva un pronóstico, por ejemplo en cáncer o enfermedades hereditarias.

Es muy contraintuitivo que, de mil mujeres de 50 a 65 años con mamografía cada dos años durante diez años, haya 10 que tengan diagnóstico cierto de cáncer de mama y sean seguidas y tratadas de por vida sin necesidad porque su cáncer no tenía importancia ni iba nunca a matarlas. Claro, también es contraintuitivo que en ese grupo de mujeres sólo se evite una (1) muerte por cáncer de mama y que no disminuyan en conjunto ni las muertes por cáncer en general, ni el total de muertes.

Para entender estas cosas del cribado del cáncer de mama nada como los trabajos del Harding Centre (del alemán Max Plank Institute), de Cancer Rose (francés) o de Sano y Salvo (grupo de la Sociedad Española de Medicina de Familia), con gráficos que ayudan a entender lo que es contraintuitivo.

Síntesis

Los medios de comunicación son parte del problema en lo que respecta a la salud y al sistema sanitario. Conviene el sano escepticismo frente a las noticias de salud, que en muchos casos son simple propaganda.

Lo demuestra bien el caso estudiado, de pruebas diagnósticas para el diagnóstico precoz en personas asintomáticas, puro humo comercial que daña profundamente a las personas y a la sociedad.

Juan Gérvas

Médico general jubilado, Equipo CESCA (Madrid, España). [email protected]; [email protected]; www.equipocesca.org; <a