Derecho Sanitario Por el Tribunal Superior de Justicia de esta comunidad autónoma

Confirmada la sentencia que condena a Aragón por no dotar de EPI a sanitarios de Teruel

— Zaragoza 28 Sep, 2020 - 2:12 pm

La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de Aragón ha hecho pública una sentencia en la que desestima el recurso presentado por el Servicio Aragonés de Salud (SAS), el Instituto Aragonés de Servicios Sociales (IASS) y la Diputación General de Aragón y confirma la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social de Teruel sobre el hecho de no dotar de equipos de protección individual (EPI) a sanitarios de Teruel.

El pasado mes de junio, la Federación Aragonesa de Sindicatos y Asociaciones de Médicos Titulares y de Atención Primaria (FASAMET) presentó ante el juzgado de lo Social de Teruel una demanda contra la Administración sanitaria regional por incumplir su obligación de dotar de EPI a su personal sanitario.

En la resolución ahora dictada, los magistrados del TSJ de Aragón reiteran que “la Administración sanitaria ha incumplido su obligación de dotar de equipos de protección individual al personal sanitario de la provincia de Teruel” y, por ello, la condenan a adoptar, “en el futuro, las medidas legales de prevención de riesgos oportunas para evitar riesgos en el derecho fundamental a la integridad física y la vida de dicho personal”.

Esta Sala, en su resolución de 65 folios, recuerda a la Administración sanitaria aragonesa que “las normas legales de prevención de riesgos laborales obligan a tener prevista y preparada la respuesta sobre protección adecuada del personal sanitario ante la probabilidad de una pandemia como la iniciada a principios de 2020, sea mediante una inversión sostenida en medios materiales sea mediante la disponibilidad de un sistema que garantice la inmediatez de la respuesta, preventiva y protectora, ante la aparición efectiva del riesgo, por un elemental principio de precaución”.

Cumplimiento de medidas preventivas

Abundan en sus razonamientos los magistrados afirmando que “no se trata solo de que tras la presentación de la enfermedad deba comenzar la distribución de material de protección, sino que las normas de prevención de riesgos obligan a tener preparado previamente un material de protección para el personal sanitario, en cantidad y con características suficientes como para que, al menos, sirva para afrontar debidamente el riesgo en las primeras fases del contagio”.

A las alegaciones de la Administración regional argumentando que “la pandemia ha sido imprevisible”, responde este tribunal que “puede ser inevitable –aunque fuera previsible- la epidemia, pero no el cumplimiento de las medidas preventivas del riesgo laboral que conlleva para el personal sanitario, el cual debe afrontar el tratamiento y cuidado de las personas afectadas con una exposición muy superior al de los demás ciudadanos”.

1 Comentario

  1. ADR says:

    Pues menuda sentencia de condena: que en un futuro no se repita el desastre. Más que una condena, parece una regañina sin reparación del daño.