El mirador las mamografías carecen de carácter preventivo

¿Rosa hasta en la sopa? No

Juan Gervas

El creciente aluvión social en torno a las mamografías y la preocupación sobre su carácter preventivo en el cáncer de mama obliga al autor a ofrecer una visión, desde distintos puntos de vista y con abundante bibliografía, de una práctica que carece de sentido científico.

Estamos en Zaragoza, España, en una clase de Biología de 2º de Bachillerato, con un grupo de adolescentes de 17-18 años. La profesora, Belén, ha organizado un debate sobre el #OctubreRosa y, tras prepararlo en casa por grupos, hoy es el día de la exposición y defensa de las distintas ideas y hechos. Los objetivos explícitos se refieren al desarrollo de competencias cívicas, lingüísticas y sociales y Belén ha dejado claro que exigirá rigor y belleza en las presentaciones.

Han surgido tres grupos auto-denominados “Rosa”, “Duda” y “Rechazo”, que llevan debatiendo y refinando argumentos las dos primeras semanas de octubre, sobre todo en el patio.

“Empezamos”, dice Belén. “Cada grupo tiene que expresar algo positivo, algo negativo, una síntesis sobre el #OctubreRosa” y un lema sobre el cáncer de mama. Es imprescindible que los datos que deis sean de fuente fiable, y verificables”.

1. COMENTARIO EN POSITIVO

ROSA:
“Las mamas femeninas se desarrollan durante la pubertad por influencia de las hormonas segregadas por los ovarios (estrógenos y progestágenos). Es característica humana el mantener el volumen de las mamas fuera de las épocas de lactación. Habitualmente es más grande la mama izquierda, y nunca son totalmente simétricas. Mujer, disfruta de tus pechos respecto a estética, autoestima, lactancia y sexualidad; si puedes, ten hijos pronto y muchos, dales de mamar al menos seis meses (incluso hasta 24), mantén un peso razonable, no emplees la terapia hormonal en la menopausia y busca un médico que utilice con prudencia la radiología (sobre todo que evite los TAC/scanner, especialmente en la infancia y adolescencia). ¡Vivan las tetas de la Venus de Milo…!

DUDA:
“El pecho femenino es versátil donde lo haya. Lo mismo ayuda a afirmar la auto-estima que añade placer en las relaciones sexuales, además de producir leche de excepcional calidad. También sirve para combatir el dolor en el recién nacido, lo que llamamos “tetanalgesia”. Las tetas son muy importantes como bien lo demuestran las abundantes y rotundas de la Venus de Willendorf. Es una obra maestra deslumbrante por lograr el equilibrio entre el naturalismo y el simbolismo, por representar el papel de la mujer en una época en que probablemente era poderosa por su fertilidad y por su papel religioso y, quizá, político y económico. ¡Vivan las mujeres, hoy y siempre, con o sin curvas!”

RECHAZO:
“Los seres vivos son hermosos en sí mismos, incluso cuando pueden ser vistos por algunos como lo opuesto a la belleza. Hay tanta belleza en una pareja de “gordos sebosos” homosexuales en una sauna como en una peña de jóvenes adolescentes heterosexuales que se bañan desnudos en una poza del río. La belleza no se ajusta a unas normas y medidas sino a la visión que da el equilibrio interno y el bienestar personal de aceptación del propio yo y del cuerpo que lo aloja. Todas las mujeres son bonitas y sus pechos adorables. Lucha por un medio ambiente sin contaminación, que por ejemplo las dioxinas provocan degeneración cancerígena mamaria”. ¡Viva el nudismo!”

2. COMENTARIO EN NEGATIVO

La muerte por cáncer de mama es una muerte infrecuente y en España apenas es el 3% de la mortalidad general en mujeres (6.385 mujeres muertas por cáncer de mama de 201.618 mujeres muertas en total en España en 2016)

ROSA:
El cáncer de mama es el cáncer que más mata a las mujeres. Una de cada diez morirá de cáncer de mama. En España mueren de cáncer de mama 6.385 mujeres al año. En España se diagnostican cada año más de 25.000 casos nuevos de cáncer de mama, y el número es creciente cada año. Terminas mirándote el pecho como si fuera un asesino que te matará.

DUDA:
El cáncer de mama mata a una mujer de cada 10 mujeres que llegan a los 85 años (es una enfermedad que mata sobre todo a mujeres de más de 60 años). Sin embargo, en todas las campañas y anuncios de cáncer de mama ponen mujeres jóvenes, en que el cáncer de mama es rarísimo. La muerte por cáncer de mama en mujeres menores de 50 años es más rara que la muerte por accidente doméstico y por ello no se recomienda la mamografía a menores de 50 años, también por el daño que produce la radiación de la mamografía a esas edades. Sin embargo, en 2014, en España, el 44,7% de las mujeres de 36 a 45 años tenía una mamografía hecha, al menos, y los porcentajes fueron del 86% (46-55 años), 95% (56-65), 91,9% (66-75) y 60% (más de 75 años).

RECHAZO:
La muerte por cáncer de mama es una muerte infrecuente, y en España apenas es el 3% de la mortalidad general en mujeres (6.385 mujeres muertas por cáncer de mama de 201.618 mujeres muertas en total en España en 2016). Las mujeres mueren básicamente por enfermedades cardiovasculares y por demencia y Alzheimer. Hay una “epidemia falsa de cánceres de mama” porque cada año se diagnostican miles y miles de nuevos casos de cáncer de mama, pero eso no repercute proporcionalmente en una menor mortalidad. Se incrementan sin fin las “sobrevivientes al cáncer de mama”,  pero apenas disminuye la mortalidad. Además, la mamografía es una radiografía y 100.000 mamografías producen 90 cánceres de mama y 10 muertes por dicha causa.

3. SÍNTESIS SOBRE EL #OCTUBREROSA

Hay una “epidemia falsa de cánceres de mama” porque cada año se diagnostican miles y miles de nuevos casos de cáncer de mama, pero eso no repercute proporcionalmente en una menor mortalidad.

ROSA:
Las mujeres tienen que ser conscientes de su cuerpo y especialmente de su pecho. El #OctubreRosa es una maravilla, todo el mundo sanitario, todas las instituciones y todas las mujeres contra el cáncer de mama. Todo se tiñe de rosa, como debería ser el año entero. Es imprescindible enseñar la auto-exploración de mamas y que las mujeres se hagan las mamografías que salvan vidas. Con el diagnóstico precoz cada vez es mayor la supervivencia a los cinco años y ya estamos en más del 83% curado. La mamografía salva vidas y disminuye un 20% la mortalidad por cáncer de mama.

DUDA:
Nunca ha habido dudas acerca de la inutilidad y peligrosidad de la auto-exploración mamaria. Los estudios demuestran que la auto-exploración no tiene impacto en la mortalidad por cáncer de mama y que se asocia al doble de biopsias. Por otra parte, la mamografía no “salva vidas” ni evita muertes. Si se comparan, tienen la misma mortalidad las mujeres que se hacen mamografías que las que no se las hacen. Lo único que logra la mamografía es disminuir la muerte por cáncer de mama, pero en 1 caso por 2.000 mujeres de 50 a 65 años con mamografías cada 2 años, seguidas durante 10 años. Es una disminución del 20% en términos relativos (la mortalidad baja de 5 casos a 4 casos), apenas el 0.1% en términos absolutos. Y por cada muerte evitada por cáncer de mama, 10 mujeres son diagnosticadas, tratadas y seguidas de por vida por un cáncer que nunca las hubiera matado. Es lo que se llama sobrediagnóstico.

RECHAZO:
¡Ya está bien de infantilizar a las mujeres, y del abuso del rosa! Esta campaña tiene su origen en la propaganda de cosméticos Esteé Lauder y conserva ese tinte carente de ciencia y de venta de productos innecesarios. La información que se difunde es tan simple y equívoca que la mayoría (68%) de las mujeres cree que la propia mamografía evita el cáncer de mama, que es “preventiva” en sí misma. Pero la mamografía no evita muertes y, además, crea ansiedad en el 20% de las participantes, conlleva excesos diagnósticos de por vida en más del 25% de los casos y provoca retrasos diagnósticos de cánceres agresivos que se escapan a la mamografía (falsos negativos). Los cánceres de mama crecen muy lentamente (entre 4 y 7 años) y la mamografía diagnostica los “benignos”, que nunca matarían, y por ello no mejora la mortalidad general al tiempo que se incrementa la supervivencia a los 5 años. Por otra parte, hay cáncer de mama hasta en el 20% de las mamas de mujeres muertas por otras causas (que no tuvieron nunca problemas por dicho cáncer). Es lógico el rechazo de la mamografía por el Consejo Médico de Suiza.

LEMA SOBRE EL CÁNCER DE MAMA:

La mamografía no “salva vidas” ni evita muertes. Si se comparan, tienen la misma mortalidad las mujeres que se hacen mamografías que las que no se las hacen

ROSA:
“En cuatro palabras: la mamografía salva vidas”

DUDA:
“Mujer, exige información sobre beneficios y daños antes de aceptar la mamografía”

RECHAZO:
“Vive y disfruta de tus pechos y no los sometas a prácticas de pseudociencia como la auto-exploración y la mamografía”

Síntesis

El #OctubreRosa convierte a las mujeres en mercancía, en carne de cañón de un sistema sanitario que promueve sin ciencia la prevención del cáncer de mama y provoca con ello daños sin límites.

La respuesta a la pregunta de una mujer sana de 50 años que quiere dar su consentimiento informado en un cribado poblacional de cáncer de mama y piense hacerlo durante los 10 próximos años:

“Doctor, si sale un resultado anormal sospechoso en la mamografía, ¿qué probabilidad hay de que sea un cáncer y de que el extirparlo sea beneficioso para mi salud?” sería:

“Es cáncer de mama 1 de cada 10 imágenes anormales sospechosas en la mamografía. Al cabo de diez años hay falsos positivos en el 20% de las mujeres y el cribado disminuye 1 muerte por cáncer de mama de cada mil mujeres sanas de 50 a 69 años mamografiadas (en lugar de 5 serían 4). Por cada muerte evitada se condena a 10 mujeres a ser diagnosticas, tratadas y seguidas de por vida por un cáncer que nunca las hubiera matado. Respecto a la mortalidad general en ese grupo de edad, no hay diferencia entre las mujeres sanas que participan o no participan en el cribado con mamografía pues al final de los diez años morirán 21 de cada 1000”.

PARA SABER MÁS (BIBLIOGRAFÍA)

Autier P et al. Breast cancer screening: the questions answered. Nat. Rev. Clin. Oncol. Advance online publication 14 August 2012; doi:10.1038/nrclinonc.2012.126

Autier P et al. Breast cancer mortality in neighbouring European countries with different levels of screening and similar access to treatment: trend analysis of WHO mortality database. BMJ 2011;343:d4411 doi: 10.1136/bmj.d4411.

Autier P et al. Effectiveness of and overdiagnosis from mammography screening in the Netherlands: population based study. https://www.bmj.com/content/359/bmj.j5224

Baines Cj. Rational and irrational Issues in breast cancer screening. Cancers 2011, 3, 252-266; doi:10.3390/cancers3010252

Baum M. Harms from breast cancer screening outweigh benefits
if death caused by treatment is included. BMJ 2013;346:f385 doi: 10.1136/bmj.f385

Belluz J. Why mammograms haven’t cut cancer deaths, explained in 500 words.
https://www.vox.com/science-and-health/2016/10/13/13269164/mammography-breast-cancer-research-guidance

Berry DA. Failure of researchers , reviewers , editors , and the media to understand flaws in cancer screening studies. Cancer. 2014;(Article first published online: 12 JUN 2014):1–8. doi: 10.1002/cncr.28795. http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/cncr.28795/abstract.

Biller-Andorno N, Jüni P. Abolishing mammography screening programs? A view from the Swiss Medical Board. N Engl J Med. 2014;370:1965-7. http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMp1401875

Bleyer MD, Welch G. Effect of three decades of screening mammography on breast cancer incidence. N Engl J Med. 2012;367:998-2005.

Bray F et al. The changing global patterns of female breast cancer incidence and mortality. Breast Cancer Res. 2004;6:229-39.

Carmena-Torres JM et al. Prevalencia en la realización de mamografías en España: análisis por comunidades 2006-2014 y factores que influyen. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S021265671630539X

Cochrane Review. Regular self-examination. Breas cancer.
http://www.cochrane.org/CD003373/BREASTCA_regular-self-examination-or-clinical-examination-for-early-detection-of-breast-cancer.

Domenigheti G et al. Women’s perception of the benefits of mammography screening: population-based survey in four countries. Internat J Epidemiol. 2003;32:816-21.

Fenton JJ et al. The cost of satisfaction. A national study of patient satisfaction, health care utilization, expenditures and mortality. Arch Intern Med. 2012;172:405-11. http://archinte.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=1108766&resultClick=3

Fenton JJ et al. Computer-Aided Detection in Mammography Downstream Effect on Diagnostic Testing, Ductal Carcinoma In Situ Treatment, and Costs
http://archinte.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=1918923

Ferlay J. Cancer incidence and mortality patterns in Europe: Estimates
for 40 countries in 2012. Eur J Cancer 49 (2013) 1374–1403.
http://www.iarc.fr/en/media-centre/iarcnews/pdf/Ferlay%20J_EJC_2013.pdf

Gérvas J, Ripoll MA. Cáncer de mama y cribado mamográfico. Med Clín (Barc). 2007;129:199.

Gérvas J, Pérez Fernández M. Cribados: una propuesta de racionalización. Gac Sanit. 2013; 27: 372-3.

Gérvas J, Pérez-Fernández M. Sano y salvo (y libre de intervenciones médicas innecesarias). Barcelona: Los libros del lince; 2013.

Gérvas J. Sobrediagnóstico del cáncer de mama en el cribado con mamografías. Salud pública, clínica y ética. NoGracias. 17 octubre 2014. http://www.nogracias.eu/2014/10/17/sobrediagnostico-del-cancer-de-mama-en-el-cribado-con-mamografia-salud-publica-clinica-y-etica-por-juan-gervas/

Gérvas J. Sobrediagnóstico para principiantes. Sobrediagnóstico de cáncer y cribado (screening): cuando el diagnóstico no ayuda ni en la calidad ni en la expectativa de vida. Madrid. Equipo CESCA. Enero 2014.
http://equipocesca.org/sobrediagnostico-para-principiantes-sobrediagnostico-de-cancer-y-cribado-screening-cuando-el-diagnostico-no-ayuda-ni-en-la-calidad-ni-en-la-expectativa-de-vida/

Gérvas J, Pérez-Fernández M. El encarnizamiento médico con las mujeres. Barcelona: Los libros del lince; 2016. http://linceediciones.com/es/libro/encarnizamiento-medico-las-mujeres/

Gérvas J. Buenas noticias sobre el cáncer. Mejora en el mundo la supervivencia a los 5 años.
https://www.actasanitaria.com/buenas-noticias-sobre-cancer-mejora-en-el-mundo-la-supervivencia-a-los-cinco-anos/

Gigerenzer G, Wegwarth O. Five year survival rates can mislead. BMJ 2013;346:f548 doi: 10.1136/bmj.f548.

Gigerenzer G. Breast cancer screening pamphlets mislead women. BMJ 2014;348:g2636 doi: 10.1136/bmj.g2636.

Gøtzsche P, Olsen O. Is screening for breast cancer with mammography justifiable? Lancet. 2000;355:80-1.

Gøtzsche PC, Nielsen M. Screening for breast cancer with mammography. Cochrane Database Syst Rev. 2011;(1):CD001877.

Gøtzsche P. Is too much cancer screening hazardous to your health?
The example of breast cancer. Public discussion-debate • 2012 Prescrire Prize, 1-2.

Graeves M. Does everyone develop covert cancer? Nature Rev Cancer 14, 209–210 (2014) doi:10.1038/nrc3703. http://www.nature.com/nrc/journal/v14/n4/abs/nrc3703.html

Haffner MC et al. Tracking the clonal origin of lethal prostate cancer. J Clin Invest. 2013;123:4918-22. http://www.jci.org/articles/view/70354

Ho H, et al. Dense breast: a review of reporting legislation and available supplemental screening options. AJR. 2014;2013:449-56.

Hoffman JR, Cooper RJ. Overdiagnosis of disease. A modern epidemic. Arch Intern Med. 2012;172:1123-4. doi:10.1001/archinternmed.2012.3319.

Jemal A et al. Cancer statistics 2010. CA Cancer J Clin. 2010;60:277-300.

Linet MS et al. Cancer risk associated with external radiation from diagnostic procedures. CA Cancer J Clin. 2012;62:75-100.

Lozano-Ascencio R et al. Tendencias del cáncer de mama en América Latina y el Caribe. Salud Púb México. 2009;51 (supl 2): 147-56.

Marmot MG. Sorting through the arguments on breast screening. JAMA, Published online May 30, 2013.

Martínez-Alonso M, Vilaprinyo E, Marcos-Gragera R, Rue M. Breast cancer incidence and overdiagnosis in Catalonia (Spain). Breast Cancer Res. 2010;12:R58.

Miller AB et al. Twenty five years follow-up for breast cancer incidence and mortality of the Canadian National Breast Screening Study: randomised screening trial. BMJ 2014;348:g366 doi: 10.1136/bmj.g366.

Minué S. No es una equivocación decir no.
https://gerentedemediado.blogspot.com/2015/01/no-es-una-equivocacion-decir-no.html

Novoa A. Ciudadanía y exigencia de información. Razones para proponer una moratoria a los programas de cribado poblacional del cáncer de mama. NoGracias, 14 octubre 2014. http://www.nogracias.eu/2014/10/14/razones-para-proponer-una-moratoria/

Porroche-Escudero A. Deconstruyendo el “lacito rosa”. http://www.nogracias.eu/2017/02/12/deconstruyendo-el-lacito-rosa-por-ana-porroche-escudero/

Prummel MV et al. Digital compared to screen-film mammography: breast cancer prognostic features in an organized screening program. Breast Cancer Res Terap. 2014;147:289-399.

Rosembaum L. Invisible risks, emotional choices — Mammography
and medical decision making. New Engl J Med. 2014;371:1549-52.

Rosengurtt A. El aura radioactiva. Crónica de una emancipación. Montevideo, Uruguay. 2014. http://www.nogracias.eu/2014/06/25/la-lucha-de-una-mujer-contra-la-irracionalidad-de-las-mamografias-el-aura-radioactiva-cronica-de-una-emancipacion/

Rubio Misas, JP. Análisis del programa de detección precoz de cáncer de mama en Jaén y del carcinoma de intervalo en Andalucía. Tesis Doctoral. Jaén: Universidad de Málaga, Facultad de Medicina; 2003.  http://www-rayos.medicina.uma.es/Rmf/Tesis/Tesis_Doctoral_Jose_P_Rubio.pdf

Thomas ET et al. Prevalence of incidental breast cancer and precursor lesions in autopsy studies: a systematic review and meta-analysis https://bmccancer.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12885-017-3808-1

Thornton H. Bringing an end to mandatory breast cancer screening in Uruguay. BMJ 2014;348:g390 doi: 10.1136/bmj.g390.

USA Preventive Services Task Force. Breast cancer screening.
http://www.uspreventiveservicestaskforce.org/Page/Document/UpdateSummaryFinal/breast-cancer-screening

Vázquez-Caruncho M. El cribado de cáncer de mama en mujeres menores de 50 años. El Progreso. Miércoles 25 de junio de 2014.

Welch HG et al. Are increasing 5-year survival rates evidence of success against cancer? JAMA. 2000;283:2975-8.

Welch HG, Passow HJ. Cuantifying the benefits and harms of screening mammography. JAMA Intern Med. doi:10.1001/jamainternmed.2013.13635

Wright CJ, Mueller CB. Screening mammography and public health policy: the need for perspective. Lancet. 1995;346:29-32.

Yaffe MJ, Mainprize JG. Risk of radiation-induced breast cancer from mammographic screening. Radiology. 2011;258:98-105.

Zahl PH et al. The natural history of invasive breast cancers detected by screening mammography. Arch Intern Med. 2008;168:2311-6.

Juan Gérvas

Médico general jubilado, Equipo CESCA (Madrid, España). jjgervas@gmail.com; mpf1945@gmail.com; www.equipocesca.org; @JuanGrvas

2 Comentarios

  1. Nelly says:

    Pero, ¿la mamografía de cribado no ayuda a diagnosticar mejor los cánceres de mama?

    Sí, en teoría. En la práctica no se diagnostica mejor sino más. Se diagnostican muchos más cánceres de mama donde se hacen muchas más mamografías de cribado.

  2. Nelly says:

    la mamografía de cribado si ayuda a diagnosticar mejor los cánceres:
    Se diagnostican muchos más cánceres de mama donde se hacen muchas más mamografías de cribado. Con esa idea ya es suficiente argumento científico para recomendar a las mujeres realizar la mamografia!

Deja un comentario