Derecho Sanitario sentencia del tribunal supremo sobre el caso de una funcionaria

Reconocida la reducción de jornada del 50% con sueldo íntegro para cuidar a un menor por enfermedad

— Madrid 10 Jun, 2020 - 4:54 pm

La Sección Cuarta de la Sala de lo Contencioso-administrativo del Tribunal Supremo ha rechazado el recurso de casación interpuesto por la Junta de Castilla La Mancha contra la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de la región que reconoció “el derecho a una mujer funcionaria a reducir su jornada laboral al 50 por ciento, manteniendo su retribución íntegra para cuidar a una niña menor con diabetes mellitus tipo 1, considerada como enfermedad grave”.

“Cuando la mujer solicitó la reducción de su jornada laboral, su hija tenía cinco años de edad, necesitaba dos controles de azúcar en horario escolar y el colegio público donde estaba escolarizada no disponía de personal sanitario para asumir los controles a la niña”, relata el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ).

La Consejería de Fomento de la Junta de Comunidades de Castilla La Mancha rechazó la solicitud de reducción al 50 por ciento de la jornada diaria laboral al entender que “no constaba la necesidad de requerir una atención directa, continuada y permanente equiparable a la que precisaría la menor de estar hospitalizada, requisito contemplado en el artículo 49.e) de la Ley 7/2007, de 12 de abril por la que se aprueba el Estatuto Básico del Empleado Público (EBEP)”, señala el CGPJ.

El mencionado artículo 49.e) del EBEP permite al funcionario reducir su jornada de trabajo en, al menos, la mitad de la duración y sin reducir su retribución cuando tiene un hijo menor afectado de cáncer u otra enfermedad grave para el cuidado durante la hospitalización del niño y tratamiento continuado o por cualquier otra enfermedad grave que implique un ingreso hospitalario de larga duración.

Falta de desarrollo

El Tribunal Supremo, en su sentencia, explica que “no se ha desarrollado el EBEP y, concretamente, la aplicación de su artículo 49.e), tal y como había recomendado el Defensor del Pueblo en 2013 y acordado la Comisión del Empleo Público para concretar los supuestos en los que es aplicable ese permiso a los padres sin que se exija sistemáticamente que el ingreso hospitalario prolongado y la necesidad de cuidado directo, continuo y permanente sean circunstancias que hayan de darse simultáneamente”.

En ausencia del desarrollo reglamentario estatal, ni del autonómico en el caso concreto analizado, el Alto Tribunal se basa en el Anexo del Real Decreto 1148/2011 para concluir que “la diabetes mellitus tipo 1 es una enfermedad grave que precisa atención continuada y permanente”. “Es notorio que los centros públicos españoles suelen carecer de personal sanitario para atender necesidades sanitarias de carácter permanente o que requieran una atención sanitaria continuada en el tiempo”, subraya la Sala.

Por ello, este órgano judicial entiende que el artículo 49.e) del EBEP “resulta de aplicación en los supuestos en que no es necesaria la hospitalización del menor, pero sí es necesario un cuidado directo, continuo y permanente, aunque el menor se encuentre escolarizado”.