Tecnología e Investigación A medida que decrece la tasa de positividad para el SARS-CoV-2

La OMS advierte de la disminución del valor predictivo positivo de las PCR para Covid-19

— Madrid 20 Ene, 2021 - 4:00 pm

(Noticia actualizada a las 14,15 h del 22/01/2021 después de que la OMS hubiera modificado la nota sobre la que se basó nuestra primera información)

La Organización Mundial de la Salud (OMS) ha actualizado su nota informativa para los usuarios de pruebas diagnósticas PCR en el contexto de la pandemia covid19, en la que recuerda que, “a medida que decrece la prevalencia de la infección por SARS-CoV-2, también decrece el valor predictivo positivo del resultado de la PCR”. Es decir, si se hace en personas sin sospecha de enfermedad y/o sin haber tenido contacto sospechoso, el resultado positivo tiene gran probabilidad de ser un falso positivo.

La institución de ámbito internacional pone de manifiesto haber recibido “información sobre el elevado riesgo de resultados falsos para el SARS-CoV-2, al incrementar el número de amplificaciones en la PCR”.

Como resume Carl Heneghan, profesor de Medicina Basada en la Evidencia en la Universidad de Oxford (Reino Unido): ‘Provide the Ct value in the report to the requesting health care provider.’ “Consignar el valor de Ct en el informe que remita al profesional de salud solicitante” o mejor, “Incluya el número de amplificaciones al dar el resultado de la PCR”. Un alto número de amplificaciones (30 o más) sugiere que la carga viral es escasa, el diagnóstico incierto y la capacidad de contagio nula.

“La probabilidad de que una persona con resultado positivo esté verdaderamente infectada por ese virus decrece a medida que decrece la prevalencia, independientemente de la especificidad de la prueba”, insiste la propia OMS.
Por ello, este organismo mundial alienta a los profesionales de la salud a que para hacer la PCR seleccionen a las personas con probable enfermedad: que “tengan en cuenta, además de los resultados de las pruebas, los signos y síntomas clínicos, el estado confirmado de los contactos, el tiempo de evolución, etc.”.

El diagnóstico de covid19 es un diagnóstico clínico y la PCR un método que ayuda en el mismo.

Para saber más:

1/ AVISO DE LA OMS PARA LOS USUARIOS DE PRODUCTOS DE DIAGNÓSTICO IN VITRO Técnicas de amplificación de ácidos nucleicos en las que se utiliza la reacción en cadena de la polimerasa (PCR) para detectar el SARS-CoV-2. https://www.who.int/es/news/item/20-01-2021-who-information-notice-for-ivd-users-2020-05

2/ “Mamá, me van a hacer una PCR, la prueba del coronavirus. Y si me da positivo, ¿qué?”. http://www.nogracias.org/2020/08/14/mama-me-van-a-hacer-una-pcr-la-prueba-del-coronavirus-y-si-me-da-positivo-que-por-mercedes-perez-y-juan-gervas/

Perfilar los productos de diagnóstico

“En las primeras etapas de la pandemia, se elaboraron, validaron y verificaron rápidamente productos de diagnóstico in vitro, que, posteriormente, se distribuyeron. Por tanto, no es inesperado que los productos de diagnóstico in vitro requieran perfilarse a partir de la información remitida por los usuarios tras su introducción a escala. Los usuarios deben verificar la versión de las instrucciones de uso de cada remesa que reciban para verificar si se han introducido cambios en el texto”, subraya la OMS.

78 Comentarios

  1. Olga Pérez Suárez says:

    Con esto terminamos de no entender nada

  2. Isabel Perez says:

    Eso no tiene ni pies ni cabeza. Un test diagnóstico de lo que sea (Incluida la PCR) tiene sus valores de sensibilidad y especificidad, y estos son independientes de la cantidad de gente que haya infectada o no. No confundan a la gente diciendo falsedades sin fundento.

  3. Tolo says:

    Pues es bien sencillo. Cuando la prevalencia es baja la PCR tiene un valor predictivo bastante bajo, muchísimo más en asintomáticos y en aeropuertos. No es un test de embarazo.

  4. Lucia says:

    Esto es una locura

  5. Belen says:

    Definitivamente no lo entiendo….. Mucha “palabrería”, para decirnos QUÉ
    No se los efectos q tendrá el virus en mi, lo q si se es q voy a terminar trastornada…. Más aún

  6. Teresa says:

    Que las actuales pruebas para el Covid fallan más que las escopetillas de las ferias!! Pues estamos apañados!!!

  7. Toñito says:

    Bueno que fallan los pcr como las escopetas de feria pues a buena hora lo dicen jajajaj

  8. Amalia says:

    Imposible decirlo más complicado

  9. Ruby says:

    Pues entiendo que ahora al dar positivo puede ser que no lo seas . Despues de casi un año sometiendo a las personas, incrementando el desempleo y la pobreza ???? Es vergonzoso.

  10. Mercedes Carbajo ruano says:

    Esto y el arameo es lo mismo, pero vamos como muchas cosas en esta pandemia.

  11. Supuestamente, segun los contagios que hay, no ha decrecido la tasa de positividad del Sars-cov-2,pero si la credibilidad de la prueba diagnostica? Pues a ver si nos aclaramos…. O será que la Pcr nunca fue una prueba diagnostica…

  12. Marta says:

    Pero alguien sabe lo que dice este ?

  13. Gaby says:

    ¿Qué? Es decir que entre más casos, no, entre menos resultados positivos, no,no que entre más se practiquen la prueba pero esta no de positivo más probable es que…

  14. Dg says:

    Será que no sabes leer

  15. Mara says:

    Es alucinante se ha hundido la economía en base a unas pruebas no fiables, algo que ya sabía pero ahora ya es más patente. Vergonzoso

  16. Patricia says:

    Umm no entiendo tampoco nada

  17. SR says:

    Que tengan en cuenta los síntomas junto con la prueba? Y ahora lo dicen? Después de destruir la economía x culpa de los PCR? Menudos sinvergüenzas

  18. Paco says:

    Algunos científicos llevan meses advirtiendo

  19. Mjose says:

    No he entendido nada de lo que he leído!

  20. Juan says:

    Que todos los que sigue confiando en la OMS y los Estados sin unos borregos. Así de simple

  21. Carlos García basso says:

    Totalmente de acuerdo, Sra.Olga

  22. Fran says:

    Aunque con palabras confusas, ha venido a reconocer que pueden producir falsos positivos. Algo que ya se venía diciendo. Todo un desastre social y económico basado en pruebas no fiables! Todos nuestros derechos aniquilados por unas cifras totalmente infladas!

  23. Jesus says:

    Madre mia esta tonteria a donde esta llegando, increible la de tontainas que se montan, esto nos lo dicen hace 5 años y seria una pelicula mala en cambio es real, menuda peña nos esta gobernando BRAVO!!!!!!!

  24. Natalia Salgado says:

    Yo llevo hechos, en total,6 pcr desde el 7 de agosto hasta ayer mismo. A 99€ la unidad.Los últimos 3 con intervalos de 28 y 34h. respectivamente por problemas con los vuelos.Aun así, ninguna manga ancha a la hora de colaborar ya que se invalidaron por tan solo 2 y 4 horas.O sea,300€ en los últimos 3días. Sólo falta llegar mañana al aeropuerto y que me digan que ya no son válidos.

  25. Natalia Salgado says:

    Independientemente, si es obligatorio para volar,por qué no es gratuito?,por qué sólo lo realizan laboratorios privados? Las mascarillas igual, obligatorias?,proporcionadas. No todo el mundo puede permitirse un pcr;en absoluto…y sin duda hay más gente de la que se cree que tiene dificultades para comprar mascarillas nuevas cada 4horas de uso. Estoy convencida de que mucha gente la utiliza hasta que se rompe,lo cual conlleva, evidentemente, un alto riesgo para todos. Me parece increíble que no se subvencione.

  26. Alisusa says:

    Es una vergüenza esta gente que hizo que cerraran al mundo ,que provocaron y siguen provocando pobreza,depresión y etc etc juegan con nosotros!cada día según se levantan imponen !y terminamos siendo presos de ellos !

  27. Alex says:

    Los PCR son totalmente inespecificos , más si cabe cuando están diseñados con ciclos superiores a > 30 CT , no saben ni lo que detectan , muchos ya veníamos denunciando esta prueba fraudulenta que es la base de toda esta farsa.

  28. Vaya con la OMS que no saben por dónde van, porque tardaron tanto en dar la alerta sanitaria mundial.Resumiendo esta gente no tiene ni puta idea hoy dicen una cosa y mañana otra,iros a la mierda OMS.

  29. silvia says:

    Pero a ver, nos dicen que hay que tener en cuenta también los síntomas, para asegurarse d si alguien es positivo real? Y por otro lado siempre dicen que hay 80% de asintomáticos, así que tener en cuenta si guien tiene síntomas o no para consideralo positivo o no es un error!!!!! No se aclaran ni ellos

  30. Antonio says:

    Lo único que dice es que no tiene sentido hacer un test de embarazo a un hombre, ya que un 1% va a dar positivo.
    Por eso las PCRs se hacen a pacientes con síntomas y a contactos. Así, en caso de ocurrir un falso positivo, por probabilidad se trate de un verdadero positivo.
    Creo que en la misma comunicación habla de que en caso de positivo sin síntomas o sin contacto aparente se realice una segunda PCR para confirmar.

  31. Stevens says:

    Lo que quiere decir es un absurdo como la locura implementaron con una enfermedad que no es tan mortal como la gráfica, a pocas palabras dicen que hagan el test, pero si el test es negativo, que vea al paciente sus síntomas, es una tomada de pelo, el virus existe, no hay duda, pero las mente crimonosa también existen y la pandemia es fraude inmenso de errores

  32. Cristian says:

    Pero a ver, si los test PCR ya lo dijo el que lo inventó que le dieron un premio novel por ello, que no servia para detectar una enfermedad concreta. kary mullis aunque ahora están desmintiendolo como no

  33. Nelvis says:

    Tengo que viajar a Cuba y necesito un PCR y en USA los laboratorios privados estan pidiendo 290 dolares para obtener el resultado rápido. En otros que son gratis se demora mas que las 72 horas que exigen.. Pienso que todo esto se está convirtiendo en un negocio sucio.

  34. Baronrouge12 says:

    Buenas tardes.
    Resumen: Los asintomáticos son falsos positivos.
    El informe del profesor Carl Heneghan de la universidad de Oxford es del 7 de Septiembre 2020
    El biologo Bartomeu Payeras lo avisó el 10 de Septoembre pero ha hecho un estudio mas detallado desde Abril 2020.
    Despues está el doctor Jose Luis Sevillano que remata
    todas las suposiciones de muchos con experiencias propias sobre el terreno.
    Ver sus videos y leer sus informes no tiene desperdicio.
    Estamos perdiendo el tiempo.
    Hay que conseguir que los medios de comunicación
    antes serios se hagan eco de estas noticias y desmonten el montaje antes de que sea demasiado tarde.
    Si buscan en internet Oxford Pcr aparecen varios enlaces con la info
    Los videos de Payeras y Sevillano entre otros están en Bitchute, lugar donde no censuran a quien difiere de las versiones oficiales.
    Espero que los Borregos empiecen a despertar.
    Somos mayoría y como tal tenemos un poder inmenso aunque todavía no lo sabemos.
    Un saludo desde Tenerife.

  35. Beatriz says:

    Muchos médicos y científicos ya lo decían alto y claro, pero los medios de desinformación masiva no les dan voz. Hay que cuestionar y buscar la información. La televisión no es el medio y parece que la OMS tampoco. Nos mean y dicen que llueve. Qué mundo!!!!

  36. Pablo says:

    Lo dijo el mismo Elon Munsk, luego de acuerde 4 pruebas carísimas dónde 2 daban positivo y 2 negativo, estás pruebas PRC no sirven dan falsos positivos, los grupos de poder, farmacéuticas, etc interpretan y manejan los números a su antojo inflan los datos y nos encierran en cuarenta con datos falsos

  37. Enrique says:

    Lo que esta diciendo el gilipollas este es similar para que lo entendais a una botella de gaseosa. Tendra bastante gas o estara desventada?. Para amplificar la carga inicial en PCR hay que “digamos mover o (calentar y enfriar) sucesivas veces la muestra de la carga inicial del virus. PERO EL IMBECIL ESE NO DICE QUE HAY QUE LIMITAR U ACOTAR EL NUMERO DE AGITACIONES (EJ. GASEOSA) O CAMBIOS DE TEMPERATURA (AMPLIFICACION PCR) PONGAMOS A 100 COMO EJEMPLO. EL RESUTADO SERA “EVIDENTE” TRAS LAS 100 AGITACIONES. EN EL CASO DE LA GASEOSA “BURBUJAS RESIDUALES” Y EN EL CASO DE PCR (VIRUS) CANTIDAD DE VIRUS AMPLIFICADO. SI YO QUE SOY INGENIERO TECNICO ELECTRONICO LO SE, NO PUEDO CREER QUE PANDILLA DE ILUMINADOS HAN PUESTO COMO COMITE DE EXPERTOS EN ESTE PUTO PAIS Y MENOS QUE HACE EL MIERDA ESE DE LA OMS QUE HA DICHO SEMEJANTE BARBARIDAD

  38. lidia says:

    Que casualidad, Ahora que Bien va a volver a aportar dinero a la OMS, se dan cuenta que esta prueba es una farsa.

  39. Recordad cuando el virus estaba sólo en China y se podían cerrar los aeropuertos, entonces la OMS rogo que no se interrumpieran los vuelos. Dijeron literalmente que si los chinos no podían entrar legalmente entrarían ilegalmentey eso sería peor.

  40. Daniel says:

    Es sencillo de entender, ya Trump dejo el cargo, ahora deben bajar los contagios “como sea”, justo despues de que Biden asume hay que asegurarse de que los positivos covid son realmente positivos

  41. Luz says:

    La PCR no es tan específica. Así de claro. Muchos positivos son sanos. Los llaman “asintomáticos” pero son sanos. Y los suman a los “casos” que diariamente y con largo despliegue anuncian los medios. Eso es lo que dice, no más.

  42. Ramón says:

    Eso es un tema estadístico que muchos sanitarios desconocemos, hay que estudiar más, salvo que la especificidad de una prueba sea del 100%, y entonces todos los positivos son ciertos, cuanto menos prevalencia en una enfermedad, proceso etc. más falsos positivos estamos detectando con el test correspondiente, no hay que caer en la histeria de la teorías conspiranoicas

  43. Salvs says:

    El mejor comentario el último. Gracias Ramón por el enlace. Muy instructivo.

  44. Rosie says:

    Esperaron destruir la economía primero para ahora cambiar el tono y que coincidencia que entró el viejo Biden como Presidente…hmmm ahora y por arte de magia se reducirán los casos. Todo esto fue planeado para destruir y robarle la presidencia a Trump.

  45. Andrea says:

    *Acordoros que la OMS a pesar de sus conflictos de intereses no puede ocultar lo que muchos médicos van diciendo hace mucho tiempo* Los Test no son fiables porque no han sido validados. Para más información escucha los profesionales y apaga la tele.
    ¿Te vas a vacunar para el Covid? Mira esto primero. Entrevista a la doctora italiana LORETTA BOLGAN https://www.youtube.com/watch?v=543ycMBu7WQ

  46. Fito says:

    Y después se preguntan porqué existen tantos científicos NEGACIONISTAS

  47. Dick says:

    Esto se sabe desde hace meses, pero a quienes lo decían los tachaban de negacionistas.

  48. MS says:

    esto va a [email protected] de los comentarios…Ahora os enteráis de que no son fiables??? Os han estado avisando distintos [email protected] que hoy por hoy son censurados, hasta incluso gente cercana a [email protected] os lo habrán dicho pero claroooo están conspiranoicos o son negacionistas ja ja ahora me río por incrédulos…Seguir confiando en la tv y en los políticos, seguir.

  49. Marta says:

    Alguien sabe donde está el link al articulo original de la OMS? Gracias!

    • Carlos Nicolás says:

      Ha desaparecido de su página web

  50. Laura says:

    Y porqué lo han quitado?

  51. Jano says:

    Asi es como reconocen y se demuestra el fraude de las PCR, que hasta ahora se han usado como prueba diagnóstica y justificación para recortar derechos y libertades fundamentales. En el prospecto de la PCR se puede leer lo primero, que NO tiene validez como prueba diagnóstica y que sólo vale para investigación, y que además , no es un test específico y detecta muchos otros tipos de virus que enumera el propio prospecto. Usar estos test Para medir cualquier cosa es cuanto menos un fraude sin precedentes.
    El prospecto: https://www.creative-diagnostics.com/pdf/CD019RT.pdf

  52. Argentino says:

    Lo que esta claro que China con el apoyo de la izquierda rica de EEUU creo esto para derribar la presidencia de Trump, ya que no puidieron con el verso de la trama rusa, ahora que esta el viejo Biden todo debe solucionarse rapido y seran los salvadores, ademas les dará alguna posibilidad en el inconstitucional segundo juicio politico que llevan adelante y ni ellos se creen? Supongo que luego enjuiciaran a Bush por las guerras de Afganistan e Irak totalmente engañosas y que mataron mas que el coronavirus si alguien revelara la cantidad de soldados afganos del regimen taliban y soldados irakies del regmen de hussein muertos y no solo civiles. Todo un gran y caro Cuento Chino, Trump no seria simpatico pero les planto cara a los chinos que estan dominando el mundo y a los dictadores como Maduro en Venezuela y eso no le sirve a nadie, claro no empezo una sola guerra, no era negocio mantenerle 4 años mas, pero como era antipatico para la gente por admitir ser rico, todos felices que le sacaran y lo tengan dando vueltas en juicios sin valor alguno, pero los reales criminales andan felices por la vida dando conferencias de medio millon la hora, que desastre este mundo.

  53. Rafael Perez Diez says:

    Es tan sencillo como que una prueba con (en el mejor de los casos) 99% de especificidad, nos va dar 1 falso positivo de cada 100 pruebas. Esto es poco importante si se hace en una población de enfermos, por ejemplo en un hospital con ingresados sintomáticos, pues la inmensa mayoría serán positivos reales, pero si lo hacemos en una población de sanos, por ejemplo un aeropuerto, casi todos los positivos serán falsos.
    Matemáticas elementales.

  54. Hernan says:

    Habéis copiado, textualmente y así lo habéis entrecomillado un párrafo del documento 2020/5, versión 2 de la OMS y habéis omitido una palabra. La OMS se refiere ya a la especificad de la prueba como supuesta especificidad. Es decir, donde habeis pegado “La probabilidad de que una persona con resultado positivo esté verdaderamente infectada por ese virus decrece a medida que decrece la prevalencia, independientemente de la especificidad de la prueba” Os habeis comido la palabra “supuesta”; independientemente de la SUPUESTA especificidad de la prueba. Eso es lo que dice textualmente el documento de la OMS.

  55. Antonio says:

    Menudo montaje fraudulento.
    Imperdobable.

  56. Patricia says:

    Esto es increíble están destrozando el mundo en base a pruebas que fallan, en que manos estamos son unos psicópatas, porque nadie dice nada y para esta locura. La gente se cree todo lo que dice la televisión

  57. jesus says:

    Pues está clarísimo. Se están desmarcando porque ya saben que la gente está despertando y saben que todo ha sido una farsa. Ahora lo dejan más claro que antes para que no les juzguen a ellos sino a los dictadores políticos y cómplices como los medios de comunicación, algunos médicos y sanitarios. Para que el test pcr sea efectivo tiene que tener un número de amplificaciones (ct) menor de 30.. Osea, 20 o 22 sería ideal. y siempre y cuando contenga el genoma del virus, pero como ya sabemos que el sars cov2 no ha sido ni aislado ni purificado..

  58. Hto says:

    Gran ESTAFA!!!!!

  59. TERE says:

    Pues está clarísimo, gran negocio, especulación y dinerito. Cobrando por PCR? qué asco.
    Pero claro, en cuanto criticas ya eres rara y negacionista, pues noooo,, los ojos son para ver y los oídos para escuchar.

  60. Andrés says:

    Es una excusa para imponer normas propias de una dictadura.
    Si buscamos en Internet las 5 Leyes Biológicas comprenderemos mejor cómo transcurren las enfermedades y perderemos el miedo.
    Pero da igual que no sea un virus la causa, si se empeñan en imponer normas por la fuerza no se molestaran en dar excusas y seguir con el engaño, símplemente serán más represivos.
    Además, el efecto nocebo puede hacer que un diagnóstico equivocado nos agobie tanto que nos haga enfermar de verdad.

  61. Esto es un negocio y punto y nosotros los clientes forzados que tenemos que pagar un monton de pasta en pruebas para salir de viaje si lo necesitamos si queremos regresar a nuestras casas y punto lo que digan los demas que estan en casa creyendose las vitimas de toda esta farsa solo son titeres igual q todos los que estamos bloqueados por esta mierd….

  62. Ester says:

    A BUENAS HORAS ADVIERTEN… DESPUES DE UN AÑO…ELLOS YA LO SABIAN…AHORA RECONOCEN QE LA PCR HECHA A 35 CICLOS O MÁS TIENE UN 97,5 % DE DAR FALSO POSITIVO… LO QE NOS VIENEN ADVIRTIENDO MUXOS MEDICOS EN LAS REDES PORQE NO LOS DEJAN SALIR EN LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN…HAN BASADO LA PANDEMIA EN FALSOS POSITIVOS PCR…

  63. Juan felipe says:

    Yo presentó en este momento,dolor de cabeza,fiebre,ojos llorosos,tos..Y además tuve contacto con personas positivos incluso uno en uci.Y mi prueba PCR dio negativa., debo confiar en ello

  64. Mateo rivas says:

    Y de quie es esta información.. deberían aprender medicina todos los doctores que están aquí. Así estarían seguros de las tonterías que hablan.

  65. Víctor says:

    Será si se hace la prueba a personas que ya han pasado la infección. No? Porque pueden quedar restos del virus y ser detectados.

  66. Antonio says:

    Para entender el artículo os recomiendo que visualicéis la entrevista que le realiza Mitoa Edjan Campos a el abogado Reinar Fiulmich en el Vórtice.

  67. CLaudia says:

    Este tipo de publicaciones son las bajan la credibilidad de un ente que esta hecho para informar, no desinformar, si bien es un virus que se va conociendo en la medida en que avanzamos, decir que se deben realizar pruebas en sintomáticos únicamente para disminuir los falsos positivos va en contra de las mismas políticas de rastreos tempranos para “cortar” la cadena de trasmisión. SI el 40% de las personas infectadas son antintomaticas, al no realizar pruebas como sugiere el articulo, aumentariamos un 40% mas de contagiados al no saber que se carga el virus.

    Definitivamente cada día más cuestionable la OMS

  68. Juan says:

    Pues es sencillo. Pura matemática. El número de amplificaciones utilizado para realizar el test, implica un mayor número de falsos positivos susceptibles de contagiar / sufrir la enfermedad. Es decir, al aumentar ese coeficiente de aumentos es como se si buscaran cada vez cantidades más pequeñas de la presencia del virus, por lo que puede llegar el momento en el que aún dando positivo de esa cantidad vírica nimia, se trate como positivo a alguien que su carga viral es despreciable cuantitativamente hablando. Y eso que tampoco se está teniendo en cuenta la tasa de error de falso positivo, pues los test no tienen una fiabilidad del 100%.

  69. Javier says:

    Enero del 2021, si bajas los ciclos de ampliación bajan los datos positivos justo cuando se empieza a vacunar. Nos están arruinando y tomando el pelo pero muy pocos lo ven .

  70. Cj says:

    Es todo un negocio, la OMS es subsidiada por china y los laboratorios. El negocio es la “pandemia” Cuando esto es epidemia. Para eso se usan PCR qué son inespesificos, com muchoas herrores, un resfrío da positivo. Y así engordar los números, así viene la vacuna, y volvemos, quienes hacen la vacuna?? Los laboratorios, que manejan las OMS…..