El mirador las medidas drásticas son negativas por indiscriminadas

Medidas contra el coronavirus: tan drásticas que pueden provocar más daño del que eviten

Juan Gervás

A juicio del autor, las medidas drásticas frente al coronavirus (Covid-19) van a ser negativas por indiscriminadas y por no responder a principios científicos pues, entre otros aspectos, ni se ha demostrado que se haya incrementado el total de las muertes. Vamos que, de acuerdo con el dicho popular, puede que sea peor el remedio que la enfermedad.

Mortalidad por Covid-19

La mortalidad por el nuevo #coronavirus es de un 2%, con variaciones según regiones y situaciones. Su mortalidad es mayor en ancianos, en varones y en quienes tienen enfermedades crónicas, como hipertensión, diabetes, isquemia coronaria, enfisema pulmonar y otras. Las muertes se suelen producir por neumonitis vírica (afectación directa del pulmón por el virus) o por neumonías bacterianas sobreañadidas. En todo caso, la reacción de la defensa inmunológica del paciente puede ser excesiva y contribuir al daño mortal.
https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2762130?guestAccessKey=bdcca6fa-a48c-4028-8406-7f3d04a3e932&utm_source=For_The_Media&utm_medium=referral&utm_campaign=ftm_links&utm_content=tfl&utm_term=022420&mod=article_inline
https://jamanetwork.com/journals/jamainternalmedicine/fullarticle/2763184
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)30566-3/fulltext
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/pdf/10.1002/jmv.25685

En esas personas, ancianas y enfermas, probablemente la mortalidad no sea extraordinaria sino que sea la que “corresponde”, la que hubiera habido en cualquier caso, con o sin pandemia. Su impacto sobre la mortalidad será probablemente nulo. Es imposible notar su impacto sin las noticias pues es irrelevante el número de casos y muertes en un mundo en que mueren millones de personas cada año (y la mitad en relación a hambre y guerras). Se trata de un fenómeno que denominamos “cosechar”, como se da en las olas de frío y de calor, o en las pandemias gripales, en que la Muerte “recolecta” en un corto periodo de tiempo el conjunto de muertes que se hubieran dado en un periodo determinado. https://www.bmj.com/content/368/bmj.m800/rr-1

Hasta el 13 de marzo la pandemia no había incrementado el número total de muertes

Para hacernos una idea: en China han muerto desde primeros de enero hasta el 13 de marzo 3.179 personas con el nuevo coronavirus, en un país en el que mueren 28.000 personas por día. En el mundo han muerto 5.065 personas, y cada día mueren en el mundo más de 1.000.000. En España, 84 muertes, en un país en el que a diario mueren 1.170 personas.

En otras palabras, hasta el 13 de marzo la pandemia no está incrementando el número total de muertes. Hay las muertes esperables, sin cambios en las tendencias. De hecho, en el Reino Unido (Inglaterra y Gales) se ha podido demostrar incluso una disminución de las muertes, totales y por causa respiratoria https://blogs.bmj.com/bmj/2020/03/11/carl-heneghan-assessing-mortality-during-the-covid-19-outbreak/

Hay que destacar que no se ofrecen datos de mortalidad por clase social, pero hay que esperar que sean más los pobres los que perezcan, pues los determinantes sociales pesan en la defensa individual y grupal. Por ejemplo, las personas sin hogar suelen tener mala nutrición, y es casi imposible que cumplan con normas higiénicas tan simples como el lavado de manos https://www.theguardian.com/world/2020/mar/12/coronavirus-and-the-risk-to-the-homeless?CMP=share_btn_tw

La relativa mortalidad por coronavirus

La mortalidad es relativa pues depende de cómo se diagnostique la enfermedad. Si se hacen pruebas diagnósticas a toda la población habrá muchos pacientes que den positivo pero que no tengan síntomas, o con molestias menores, tipo catarro común. Por ello la mortalidad será menor respecto al total diagnosticado, y ese puede ser el caso de Corea del Sur, con una mortalidad del 0,7%; su estrategia se ha basado en la búsqueda activa de casos y su aislamiento voluntario, con puestos públicos en la calle para facilitar las pruebas diagnósticas a toda la población https://www.npr.org/sections/goatsandsoda/2020/03/13/815441078/south-koreas-drive-through-testing-for-coronavirus-is-fast-and-free?utm_source=twitter.com&utm_medium=social&utm_term=nprnews&utm_campaign=npr

Cuando aumentan mucho los casos en una región geográfica, puede ser buen criterio decidir que no se precisa la prueba diagnóstica, que es absurdo perder tiempo y dinero, y que se considera a todo paciente como enfermo de coronavirus si tiene síntomas clásicos de infección respiratoria. Pues bien, al seguir haciendo la prueba sólo a pacientes ingresados en los hospitales es de esperar un aumento relativo de la mortalidad ya que estos pacientes diagnosticados están ingresados por su mayor gravedad. Es decir, habrá más muertos entre los diagnosticados con certeza pues sólo se diagnostica a los que están gravemente enfermos.

Por ejemplo, si en una determinada ciudad hay 1.000 casos diagnosticados con la prueba del nuevo coronavirus, de los que se ingresan 100 en los hospitales y 10 personas mueren por el mismo, la mortalidad serán del 1% (10 de 1.000). Si en esa misma ciudad se hace la prueba sólo a los pacientes ingresados, la mortalidad será del 10% (10 de 100)

En todo caso, la mortalidad puede variar según países sin saber las causas, como se ha demostrado en los brotes del síndrome respiratorio de Oriente Medio, provocado por otro coronavirus, MERS-CoV. La mortalidad en Arabia Saudí ha sido el doble que en Corea del Sur (40 contra 20%) https://link.springer.com/article/10.1186/s12889-018-5484-8

Incluso con el nuevo coronavirus, Covid-19, y en la propia China, la mortalidad en Hubei (región más afectada y primera) ha sido del 2,9% y en el resto del país del 0,4%. Los datos son provisionales y muchas veces cambiantes https://www.latimes.com/science/story/2020-03-07/why-the-coronavirus-fatality-rate-keeps-changing

Por último, hay que tener en cuenta la infección habitual por coronavirus “comunes”. En el 25% de los casos la infección no produce ningún síntoma, pero todos los inviernos, por ejemplo, los coronavirus 229E y OC43 (HCoV-229R y HCoV-OC43) producen hasta el 30% de los cuadros catarrales-gripales comunes, algunos de los cuales se complican y ocasionalmente se asocian a neumonías, hospitalizaciones y muertes. Incluso en los picos de epidemia gripal muchos ancianos ingresados en hospitales y/o muertos tienen con mayor frecuencia infección por virus como coronavirus que por virus de la gripe propiamente dichos.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3805243/
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6154147/
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4281811/
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6038767/

Errores en el control de la pandemia

Desde el principio se han implantado medidas sin fundamento científico, como cuarentenas forzadas de millones de personas, bloqueo de aerolíneas y controles en aeropuertos, cierre de fronteras, suspensión de comunicaciones, uso de mascarillas y otras medidas, con total ignorancia de las dinámicas del pánico
https://ajph.aphapublications.org/doi/full/10.2105/AJPH.2005.077305
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/dewb.12165
https://dsc.duq.edu/etd/1756/
https://www.telegraph.co.uk/global-health/science-and-disease/coronavirus-do-control-disease-outbreak-do-face-masks-work/
https://www.actasanitaria.com/coronavirus-de-wuhan-china-2019-ncov-lo-que-tiene-que-saber-para-evitar-una-epidemia-de-panico/

Así, por ejemplo, la “distancia social” de 2 metros entre personas carece de pruebas de eficacia, y más cuando no conocemos bien los mecanismos de transmisión y cuando el coronavirus puede persistir hasta 3 horas en el aire, y hasta 3 días en superficies de plástico y de acero inoxidable
https://www.cochranelibrary.com/cdsr/doi/10.1002/14651858.CD006207.pub4/full
https://blogs.bmj.com/bmj/2020/03/02/tom-jefferson-covid-19-many-questions-no-clear-answers/
https://www.pbs.org/newshour/health/preliminary-research-suggests-new-virus-may-live-on-some-surfaces-for-up-to-3-days
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMc2004973

Las medidas para la contención de la pandemia se suelen basar en modelos matemáticos, deslumbrantes y simples, pero carentes de la menor fineza, como incluir información clave sobre costes de las alternativas, efectos adversos en salud y otros datos fundamentales

El fracaso es global pues en dos meses el nuevo coronavirus ha llegado hasta el último confín del mundo y el pánico se ha adueñado de “autoridades” y poblaciones. ¿De qué sirvió anular los vuelos a y desde China, por ejemplo?

En lugar de reconocer el fracaso, la respuesta habitual es más de lo mismo, con la idea de “hemos fallado por no haber tomado medidas drásticas desde el principio”. Sirve de acicate, además, el éxito de China, que está conteniendo la pandemia en su territorio. Se atribuye, sin más, causalidad a dichas medidas, cuando lo científico es atribuir asociación. Es decir, no se piensa que haya una simple asociación entre las medidas y la evolución de la pandemia, sino que se acepta que las medidas chinas son la causa de la detención de la pandemia allí. Sin embargo, cabe ver la evolución china de la pandemia como la habitual de toda epidemia de virus respiratorios, como la gripe, que comienza, alcanza un pico y regresa espontáneamente.

Las medidas para la contención de la pandemia se suelen basar en modelos matemáticos, deslumbrantes y simples, pero carentes de la menor fineza, como incluir información clave sobre costes de las alternativas, efectos adversos en salud y otros datos fundamentales. Y ello tanto en general, como en casos concretos, por ejemplo España
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-67362030567-5/fulltext?fbclid=IwAR3apqx1mUnG864ZVINig0yfZSgeHq7uwnyUcT1MDcoa67xO6_bPdbsaDmU
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.03.01.20029801v2.full.pdf

El brillo de las gráficas deslumbra y ciega ante los daños que provocan esas medidas heroicas, justificadas siempre por “aplanar” la curva de incidencia y facilitar la respuesta sanitaria al haber menos casos agrupados en un pico epidémico. El problema es que el “aplanar” hay que demostrarlo y también hay que demostrar la mejor respuesta sanitaria por consecuencia. Hasta hoy es sólo teoría.

Los modelos matemáticos hay que verlos como los resultados de estudios en ratones, que dan idea pero no permiten tomar decisiones.

En el Reino Unido, convencidos de que la pandemia es incontenible, optan por no recurrir ni a distanciamiento social, ni a cuarentenas, ni a cierres de escuelas. Atenderán los casos más graves, y confiarán en que los leves adquieran inmunidad con una filosofia general de “aprender a convivir con un virus nuevo que ha venido para quedarse”
https://www.newscientist.com/article/2237385-why-is-the-uk-approach-to-coronavirus-so-different-to-other-countries/
https://elpais.com/sociedad/2020-03-13/la-estrategia-del-gobierno-de-johnson-contra-el-coronavirus-divide-a-la-comunidad-cientifica.html

Suecia sigue una política similar https://www.folkhalsomyndigheten.se/the-public-health-agency-of-sweden/communicable-disease-control/covid-19/

Otro buen ejemplo es de Corea del Sur, que está logrando contener la pandemia sin las medidas brutales de China o Italia. Se basa en la transparencia institucional y en la cooperación ciudadana, sin cuarentenas obligatorias. Es un modelo a estudiar
https://www.scmp.com/week-asia/health-environment/article/3075164/south-koreas-coronavirus-response-opposite-china-and
(En español, el caso de Corea del Sur https://www.eldiario.es/sociedad/Corea-Sur-frenar-coronavirus-semana_0_1006149696.html)

Los daños de las “medidas drásticas”

¿Qué salud aporta recluirse en una casa donde hay violencia, donde hay cortes de luz, donde hay un desahucio anunciado, donde hay pobreza, donde falta comida,…?

Para contener la pandemia se toman medidas extraordinarias, como poner en cuarentena forzada a un país entero e interrumpir toda la actividad industrial y comercial, incluyendo el cese de las actividades escolares en todos sus niveles.

Estas medidas no llevan consideraciones acerca de su impacto diferencial según clase social y situación de marginación y responden a una mentalidad burguesa que, por ejemplo, pide la reclusión en casa como si todo el mundo tuviera casa, y todas las casas fueran confortables.

Por ejemplo, ¿qué salud aporta recluirse en una casa donde hay violencia, donde hay cortes de luz, donde hay un desahucio anunciado, donde hay pobreza, donde falta comida,…? ¡Qué ironía obligar a permanecer en casa a quienes no la tienen, o quienes ya de por sí no pueden salir nunca porque tienen enfermedades limitantes y no hay ascensor, o quienes viven en soledad y con penurias inenarrables!

La consecuencia de muchas “medidas drásticas” es el desempleo para los trabajadores precarios y la quiebra para las pequeñas empresas.

Todo ello afectará más intensamente a quienes están en la marginación, quienes viven en la pobreza y quienes dependen de un hilo para supervivir. Las medidas drásticas afectarán especialmente a las mujeres, que ya son el grueso de profesionales sanitarios (70%) que se enfrentan al sufrimiento y a las muertes, pero también a trabajadoras precarias como camareras, kellys y limpiadoras, cuidadoras “formales e informales”, las cobradoras y cajeras en tiendas y supermercados, etc.

El saldo final de las “medidas drásticas” será el incremento de la desigualdad y de la pobreza, y ambos problemas contribuyen fuertemente a incrementar la mortalidad
http://revistaeconomiacritica.org/sites/default/files/Jordi-Roca_Therborn_La-desigualdad-mata.pdf
https://www.independent.co.uk/voices/coronavirus-deaths-trump-stock-market-pandemic-economy-bankrupt-italy-a9394891.html
https://elpais.com/elpais/2017/01/31/ciencia/1485861765_197759.html

En otro ejemplo, Getafe (Madrid, España), muchas escuelas clausuradas enseñan a niños de familias que están en riesgo de exclusión social. ¿Quién puede pensar en que utilizarán Internet y participarán en clases a distancia? ¡Pero si el problema es comer! Toman medidas “drásticas” pensando en ricos https://www.eldiario.es/sociedad/coronavirus-impactan-extraordinarias-familias-vulnerables_0_1004750520.html

Toman medidas “drásticas” pensando en ricos

Las “medidas drásticas” se piensan según efectividad pero ¿para cuándo la equidad en las “medidas drásticas? ¿Para cuándo la solidaridad? ¿Cuándo informarán del previsible impacto, en beneficios y en daños, para poblaciones ricas y pobres? Ni se les pasa por la cabeza, viven en la riqueza.

Pero justo ahora sería el momento de, por ejemplo, introducir una renta básica personal que dé a cada residente del país una modesta retribución mensual sin condiciones, como derecho para poder supervivir a la crisis económica que se avecina
https://elpais.com/elpais/2020/03/11/opinion/1583929510_196303.html

Hay que hablar de “Dictadura de la salud” y de “Populismo epidemiológico”, en que todo se excusa por la salud y el fin justifica los medios.

Ante la pandemia son dos los objetivos: 1/ disminuir las muertes y 2/ mantener la sociedad. Con las medidas drásticas no se cumplen ninguno de los dos, y se potencian reacciones destructoras de la convivencia, como el racismo contra lo asiático y lo gitano, y el pánico en general, por ejemplo
https://ctxt.es/es/20200302/Firmas/31328/coronavirus-racismo-gitanos-haro-rromani-pativ.htm
https://paipaimag.com/la-enfermedad-que-legitima-el-racismo-una-leccion-no-aprendida/
https://www.project-syndicate.org/commentary/greater-risk-literacy-can-reduce-coronavirus-fear-by-gerd-gigerenzer-2020-03
https://www.20minutos.es/noticia/4183252/0/compras-masivas-tras-el-panico-por-el-coronavirus-por-que-el-papel-higienico-es-el-producto-mas-demandado/

Estas medidas drásticas indiscriminadas de 2020 están en la senda de los recortes inmisericordes que han debilitado al sistema sanitario público, ahora tan necesario. Conviene que profesionales, pacientes y comunidades recuerden quiénes han destruido a conciencia dicho sistema sanitario, con sus respuestas indiscriminadas sustentadas en 2010 con el “Haré lo que tenga que hacer, me cueste lo que me cueste” y ahondadas en 2012 y hasta la actualidad con politicas de recortes brutales en sanidad y educación, y la complementaria privatización de servicios básicos.

Se podría aprovechar para no sólo felicitar a profesionales del sistema sanitario por su resiliencia ante el reto del sufrimiento provocado por la pandemia, sino también para ser valientes y tomar medidas “drásticas” tipo inyectar de un día para otro los 10.000 millones de euros que se “rebajaron” entre 2010 y 2013. Hay que evitar el colapso del sistema sanitario, y no se logra ni con buenas palabras, ni con aplausos, ni con cantos, por bienvenidos que sean.

Síntesis

Las medidas contra el coronavirus (Covid-19) están siendo tan drásticas que pueden provocar más daño del que eviten. Además, muchas carecen de fundamento científico y expresan una concepción burguesa de la sociedad que expulsa cada vez más, y a más al margen, a gran parte de la población. Las medidas drásticas contra la pandemia del nuevo coronavirus, Covid-19, darán pie al incremento de la pobreza y de la desigualdad, con el consiguiente impacto en sufrimiento y muertes.

¿Qué hacer? #Covid19

Las respuestas políticas están llevando a un mundo con fronteras cada vez más rígidas, con medidas cada vez más “drásticas”, como si no importara el futuro de estas generaciones ni el de las siguientes. Las naciones parecen estar prefiriendo el aislamiento, el sálvese quien pueda y finalmente el suicidio colectivo (primero el de los pobres, claro). La ética está en caida libre, literalmente
https://www.thehastingscenter.org/covid-19-and-the-global-ethics-freefall/

Es la “Regla del Rescate” en su expresión máxima (por evitar el mal presente provocar el mal total futuro). ¡Sálvese quien pueda! Esa Regla es comprensible ante los féretros, o ante las UCIs llenas pero no es comprensible en políticos que tienen que pensar en las generaciones presentes y sobre todo en las futuras https://jme.bmj.com/content/34/7/54016

Si decidimos saltar del precipicio, necesitamos algunos datos para informarnos sobre la razón de tal acción y las posibilidades de aterrizar en un lugar seguro” https://www.statnews.com/2020/03/17/a-fiasco-in-the-making-as-the-coronavirus-pandemic-takes-hold-we-are-making-decisions-without-reliable-data/

En sentido positivo, ¿qué hacer?

1.-Tranquilidad y actuar como en todas las epidemias de virus respiratorios (buena higiene personal y de hogares-zonas de trabajo, lavado meticuloso de manos, evitar aglomeraciones y especialmente lugares como hospitales y centros de salud, buena alimentación y evitar métodos físicos y farmacológicos contra la fiebre). Disminuir las situaciones inevitables de hacinamiento; por ejemplo, “aclarar” con medidas varias como “permisos” y traslados, residencias de ancianos, prisiones, centros de menores, centros de internamiento de extranjeros y otros lugares de convivencia estrecha de grupos humanos.
2.- Conservar a todos los enfermos que se pueda en casa, en cuarentena voluntaria, atendidos por sus propios profesionales de atención primaria (también fuera del “horario laboral”, noches y festivos incluidos). Es clave atender en casa a quienes no precisan el hospital, porque su enfermedad es leve o puede ser tratada en domicilio (por ejemplo, muchas neumonías) o porque son tan graves que acabarán inevitablemente en muerte. Intentar la formulación de voluntades anticipadas para que podamos saber de todo el mundo qué condiciones prefiere en caso de desenlace fatal, especialmente si quiere morir en casa.
3.- Medidas extremas de higiene en profesionales, tanto en domicilio como  con pacientes hospitalizados y en los propios pacientes.
4.- Aceptar (sociedad y profesionales) que muchas muertes por Covid-19 no son evitables, que el virus cambia la causa de la muerte, que hay que evitar el “encarnizamiento terapéutico” pues es mala medicina, sin ética (hay un tiempo para morir, para lograr morir en paz, para acompañar la agonía y para dejar en paz a los moribundos).
5.- Inyectar dinero en el sistema público para que no colapse y
6.- Eliminar el estado de alarma y las cuarentenas forzadas de millones de personas e introducir medidas anti-pánico, como a/ participación popular en las decisiones, b/ decisiones que incluyan siempre costes y valoración de daños evitados y provocados, c/ comités de éticas amplios (que incluyan por ejemplo filósofos y cajeras de supermercados) que valoren las medidas, d/ transparencia e información (no sólo número de casos sino también hospitalizaciones y muertes, por grupos de edad, sexo, clase social, enfermedades y consumo de medicamentos para estas enfermedades), e/ fomentos de redes de solidaridad y f/ introducir equidad en todas las medidas de forma que se considere siempre el impacto en todos los grupos de población, también los que están marginados y los más frágiles.

NOTA

Sobre este asunto publiqué un Mirador el pasado 25 de enero con un título premonitorio “Coronavirus de Wuhan (China). Covid-19. Lo que tiene que saber para evitar una epidemia de pánico”. Aconsejo su lectura como complemento a este texto
https://www.actasanitaria.com/coronavirus-de-wuhan-china-2019-ncov-lo-que-tiene-que-saber-para-evitar-una-epidemia-de-panico/

Juan Gérvas

Médico general jubilado, Equipo CESCA (Madrid, España). [email protected]; [email protected]; www.equipocesca.org; @JuanGrvas

139 Comentarios

  1. Paulino says:

    Gracias, D. Juan, por un artículo tan claro y pedagógico.

  2. Robert says:

    En Alemania con 80 millones de habitantes y 3.059 contaminados, sólo 8 muertos, y si que están haciendo pruebas sistemáticas.
    No comprendo que un médico pueda decir que no hay que hacer las pruebas.

  3. Antonio C. Luque Ambrosiani says:

    Gracias por el artículo Juan. Su visión siempre aporta otra perspectiva, más humana y piadosa, al difícil debate actual sobre las acciones tomadas por la pandemia actual.

  4. Que opinión sobre la situación en Italia, porque el% de muerte es más alta que en el resto?

  5. Don Gervas, me gustaría que nos hablará sobre la situación en Italia, que es un poco más alarmante que en España a día de hoy. Donde parece que la tasa de mortalidad es más alto que en China

  6. Juan says:

    Por desgracia se arrepentira pronto de esta publicacion. Un abrazo

    • Manuel says:

      Ya habló el enterado de turnó poniendo en duda la experiencia y los conocimientos de un experto. En qué te basas para decir eso?. Aporta argumentos. No vaticinios catastrofistas vacíos…..

    • Jordi says:

      ¿ “la experiencia y los conocimientos de un experto”? ¿a que “expertos” te refieres?
      Creo que hay que saber contextualizar lo que se dice en el artículo. A nadie le gusta que mueran personas…pero hay que pensar más globalmente en un futuro para la inmensa mayoría que seguiremos en el planeta y si las consecuencias son que las personas seremos más pobres, con menos recursos, con más precariedad, etc , sabemos que esto conduce a mayor mortalidad en estas sociedades a la largo plazo ( ¡ah!, eso sí, los ricos no lo van a notar tanto…).Una cierta hipocresía existe cuando millones, sí, millones de niños mueren cada año por falta de una simple vacuna (aparte de las necesidades básicas alimentarias e higiénicas) en lugares apartados de “nuestro mundo” y en cambio, aunque sea terrible para los familiares, nos tiramos de los pelos porque “dejamos morir” a personas que probablemente se morirían por algún otro motivo en los próximos 6 meses. Es triste y lamentable que mueran personas, como ya he dicho, pero tampoco estamos haciendo nada que no hayamos hecho fuera de la época de pandemia, ayudar a que una persona independientemente de la enfermedad, a morir dignamente.

  7. Mónica Molner Andrés says:

    Necesitamos Juan sus planteamientos a pesar de estar inmersos en la marea que nos lleva. Gracias por hacernos pensar

  8. Cesáreo Álvarez says:

    Siento estar en completo desacuerdo con los argumentos vertidos. El problema no son los muertos, sino los “heridos”. El problema son los vivos que tienen que ingresar en el hospital para que no se mueran. Ese es el problema. En torno a 1/6 de los infectados. Sí por ejemplo en una población se infectan 100.000 persona tendrían que ingresar unas 16.000, muchas con neumonía grave. Y muchas de estas tendrían que ingresar el la UCI. Ese es el problema. Y si se “pasa” de ingresarlos, entonces la mortalidad aumentaría a cerca del 17% Esto ya no es tan poco.
    Es una lastima que en Europa tardaran tanto tiempo en darse cuenta. Algunos somos más lentos que otros en entendederas.

  9. Luis Gayán Vila says:

    Gran artículo, con la claridad de siempre.

  10. Aliass says:

    Las matemáticas no estan en si una pandemedia cae por si sola o por medidas mas o menos drásticas. Las matemáticas son por el número de camas en el hospital. Saben que por cuestion de ser un país con una población de edad avanzada va a haber mas ingresos y se va a trabajar en el límite en ucis y urgencias. Y saben también que si la gente no rebaja su nivel de vida, habra un número de accidentes o enfermedades comunes (estadisticamente los mismos ingresos en hospitales) a los que habra que sumar a los del coronavirus. Y no quieren poner en la tesitura a los medicos de dejar morir a ancianos para que esa cama de uci lo ocupe el que se ha ido en moto de viaje. Para mi ha habido errores en la gestión, celebración de 8M, tener una Ciudad (Madrid) con la mitad de los casos y no hacer nada,mentir sobre la enfermedad en si. En lo que si que comparto la opinión es que esta enfermedad no se va a erradicar, habra vacunas y medicamentos pero se quedara como la gripe. Y por último que no lo ha dicho nadie es en una parte de la sociedad es la que va a ser hospitalizada si o si por el coronavirus. ¿ Porque a los ancianos y personas inmunodepresoras no se les aislo? Si sabian desde el minuto 1 que existia riesgo de ingreso y muerte?. Se que parece que es estigmatizar a alguien por su edad y que no tienen culpa, pero si se les hubiera protegido desde el principio igual ahora ya no estabamos medio país en casa von las consecuencias económicas y sociales que conlleva.

  11. Dr. Julio Heredia says:

    No comparto la visión del autor. Me identifico mucho más con este artículo:
    https://medium.com/@tomaspueyo/coronavirus-por-qu%C3%A9-debemos-actuar-ya-93079c61e200
    Saquen sus proprias conclusiones.
    El doctor Gervás dice: “En esas personas, ancianas y enfermas, probablemente la mortalidad no sea extraordinaria sino que sea la que “corresponde”, la que hubiera habido en cualquier caso, con o sin pandemia.”
    Do dónde saca esta opinión??? Decir q los viejos se iban a morir de todas formas, no es nuevo. Lo dijeron los nazis. Yo quiero aportar números, no opiniones: la mortalidad pasa del 0,5% al 5% cuando el sistema médico colapsa. Si se enferma el 66% de la población mundial, son 5 mil millones de personas enfermas y el hecho q se mueran 4,5% más de lo imprescindible son 225 millones de muertes antes de tiempo.
    Tampoco veo que el autor proponga nada útil. Sólo senhala las carencias de lo que se está haciendo. Críticas que son justas y que comparto. Está haciendo un análisis sobre un fenómeno que no ha concluido. Habla de Gran Bretanha que sólo tiene 800 casos. Cuando tenga 15k, quiero ver si siguen con B. Johnson y Malthus.
    Lo único cierto hasta ahora es que en China con los métodos que critica Gervás, han controlado la situación y salvado a 45 millones de ancianos. Estoy seguro que no compartirán el criterio del Dr. Gervás.

  12. José Liberfratelo says:

    Gracias, por poner cordura , ante tanto desvario….

  13. Infectado says:

    Este tipo debería ser sancionado por tratar con tanta banalidad un tragedia como la que estamos viviendo, es obvio que el índice de muertes es menor que otras enfermedades, pero el problema es la facilidad con la que se propaga. la falta de respeto con la que trata a los miles de personas mayores a las que puede adelantar su muerte es terrorífica,, denunciable el artículo irrespetuoso con la vida de nuestros mayores , de este energúmeno

  14. Emma says:

    Totalmente de acuerdo contigo, Dr Julio Heredia

  15. Gaspar says:

    Buenos días.
    Lucidez y serenidad sobre la pandèmia. Una visión necesaria para entender lo que estamos viviendo. Muy agradecido al Dr. Gervas, con este artículo nos posicionamos en el entendimiento de muchos intereses que nadie se atreve a sacar a la luz.

  16. Javier says:

    Me tranquilza ver este artículo, pensaba que me había vuelto loco y que mi visión del tema, muy parecida a la suya era excéntrica y alejada de la realidad, pero ya veo que hay personas documentadas y formadas que tienen esta opinión. Gracias por su trabajo.

  17. Nana says:

    Dr. Julio Heredia, el Dr. Gervás se hará responsable en todo caso de lo que el dice, no de lo que usted interpreta. No hace falta ser médico para entenderle y no manipular lo que sice, solo hace falta comprensión lectora y no tener ganas de manipular solo para quedar por encima. Queda usted un poco en evidencia. Se puede, y se debe, expresar la disconformidad de otra manera.

  18. Chema Padavan says:

    Su artículo, en este momento me parece totalmente irresponsable.

  19. Santi says:

    Añadir puntos de vista al panorama de crisis actual (y más desde una vision estratègica i econòmica como la aquí planteada) siempre ayuda a tener un mapa mejor elaborado de la realidad. A mi modo de ver, el camino a recórrer pasa por una Mayor toma de consciència individual en cuanto a nuestro lugar en la crisis (y el mundo), esto nos lleva a una mayor responsabilidad personal empezando por nuestro propios actos y continuando con la ayuda que està en nuestra mano dar.

  20. Yeremi says:

    Por supuesto que no comparto la opinion del dr. Gervas, solo un simio lo haria. Este articulo es un insulto a la inteligencia del lector, con errores garrafales y antologicas citas que pueden llegar a dar la risa:

    “Hasta el 13 de marzo la pandemia no había incrementado el número total de muertes”

    Lo cual solo puede ser cierto si no ha muerto nadie hasta el 13 de marzo, Paletazo, que eres un paletazo Gervas! Seras muy doctor pero es un parguela, el tipico que sabe de medicina y va al casino a jugar al poker y lo pelan los chavales porque no sabe ni cuantas cartas tiene la baraja. No hables de estadistica si no sabes sumar, xq es grave decir eso. Pero mas grave es la siguiente perla:

    “De hecho, en el Reino Unido (Inglaterra y Gales) se ha podido demostrar incluso una disminución de las muertes, totales y por causa respiratoria”

    Si, seguramente habra resucitado alguien gracias a la llegada del coronavirus. Es usted idiota señor Gervas?? Seamos serios

    Y porque estas majaderias solo se le pueden ocurrir a alguien majadero…

    ” justo ahora sería el momento de, por ejemplo, introducir una renta básica personal que dé a cada residente del país una modesta retribución mensual sin condiciones”

    Ni comprar mas respiradores, ni construir algun hospital nuevo, ni comprar mas test de coronavirus…. NO NO! PAGUITA!!!!

    Sabes a quien tenian que poner en cuarentena? A tus textos, eso si que es una pandemia que provoca la estupidez en quien los traga. Anda, si de verdad eres doctor, deja de escribir y vuelve a tu puesto de trabajo, y si quieres paguita ya sabes, receta las medicinas que te mandan las farmaceuticas y te llevas un plus, asqueroso

  21. Antonio J. Fuentes says:

    No se pueden decir más majaderías ilustradas con datos absurdos.
    Lo que no se puede es no hacer nada y que se sature el sistema. Los modelos a seguir están claros para todos y funcionan. Su opinión es absurda e irresponsable, cuando menos… Háganos un favor a todos y si no tiene nada inteligente que decir, cállese.

  22. vlu says:

    Lo mejor de todo es lo de la “mentalidad burguesa”, ¿alguien me puede explicar qué demonios significa eso de “mentalidad burguesa”, a quién se refiere exactamente, y qué diablos tiene que ver con el COVID-19? Ay, esto de mezclar el marxismo con todo, qué ensalada mental!

  23. Uhoman says:

    El insulto no ayuda. Criticar sin argumentar es solo fanatismo. He leído este y el articulo de Tomás Pueyo propuesto por el Dr. Julio Heredia y no los veo tan discrepantes, tan solo en su valoración sobre la efectividad del aislamiento forzado para disminuir la pandemia.
    Sea como sea jamás descubriremos quien tiene razón puesto que asistimos a una política de hechos consumados… Y nunca mejor empleado la denominación “política” pues son ellos quiénes están decidiendo las medidas “amparados” en las recomendaciones de unos y otros expertos.
    Resulta evidente que no confían en la sensatez de la población civil y eso me produce una gran tristeza… Aunque el “sindrome de acopio de papel wc” parezca darles la razon

  24. Ángel Ballesteros says:

    Desde mi total desconocimiento, no tengo ningún tipo de formación sobre este tema, me hago estabpregunta. Si no he entendido mal en las noticias y artículos que he leído, el mayor porcentaje de personas que necesitan ingreso en los hospitales corresponde a personas mayores de 60 o 70 años y personas con patologías previas, en personas jóvenes y de mediana edad el porcentaje que requiere asistencia es muy bajo, por tanto entiendo que son nuestros mayores y esas personas con patologías las que están provocando el colapso hospitalario, si esto es así, no sería más lógico intentar tomas medidas para controlar el contagio en esos grupos de riesgo en lugar de parar un país entero?.

  25. Carmen Cecilia says:

    GRACIAS

  26. Yvain says:

    Sólo quisiera hacer un apunte, no se trata de racismo cuando se acusa con pruebas a ciertos individuos de ignorar protocolos sanitarios y escupir a conciencia, dan mala fama a su raza, si, pero son individuos concretos.
    Por lo demás son opiniones muy cuerdas que habría que valorar, por que este confinamiento ha hecho más por la salud del planeta que muchas cumbres sobre el clima, demasiados factores para generar una opinión tan global a la ligera.

  27. EJM says:

    Sabias palabras y fino análisis que me gustaría, fuera posible refutar. Para mí se proyecta como si hubiera que elegir entre salvar algunas vidas o abocarse a una crisis económica. Lo peor sería que recibiéramos y precipitáramos las dos.

  28. Montse says:

    Gracias por poner un poco de claridad en este caos

  29. Nieves says:

    Totalmente de acuerdo con el Dr Gervas, mi comentario va más dirigido a la total ignorancia y desatino de los comentarios desafortunados del tal o la tal Yeremi y de Antonio J Fuentes, una muestra de la falta de reflexión de la sociedad

    • Manuel says:

      Totalmente de acuerdo Nieves, ya sólo su manera hedionda y barrio bajera de argumentarse, les inválida totalmente.

  30. Paloma says:

    Gracias Dr Gervas por hacernos reflexionar desde otro punto de vista, totalmente de acuerdo con su artículo.

  31. joan says:

    Que irresponsable. Y es usted médico?

  32. Rosa says:

    Me parece un artículo útil y muy necesario en estos días en los que tanto abunda el pensamiento único. Hay siempre muchas maneras de actuar y evidentemente la actual no es la única válida. Lo que me parece lamentable es la opinión de algunas personas que se atreven a insultar al escritor. Demostráis muy poca inteligencia y respeto, y actitudes así son las más dañinas en estos momentos. Tomaros un té, abrid la mente e insultaros a vosotros mismos si no sabéis gestionar la hostilidad. La diversidad de opinión es indispensable en una sociedad madura (y la nuestra lo es poco).

  33. Carlos CS says:

    Creo que es bastante inútil manifestarse en hilos con el desarrollo que ha tenido éste, o algunas de sus entradas. Pero, enfin.
    Me he expresado en términos críticos sobre la confusión que producen, en este momento, mensajes que replantean la utilidad del confinamiento, porque parece haber suficiente información.
    Pero callar, quien cree disponer de información y tiene un compromiso como el de Gérvas, es una opción que tiene que decidir quien opta por la autocensura o por el libre ejercicio de su libertad para expresarse. Y se expone a críticas, claro, pero no hay razón para insultos, expresión palmaria de ignorancia supina y de falta de argumentos.
    En el caso de Gérvas, le antecede, entre otras cosas, la anticipación premonitoria (documentada, sería mejor) de muchas intervenciones sanitarias que devinieron inútiles, costosas y peligrosas.
    Las afirmaciones de Gérvas son documentadas (no necesariamente ciertas, claro) y, su compromiso, innegable. Incluído este artículo, que creo que propone cosas con las que es lícito y justificado disentir abiertamente, pero introduce elementos muy necesarios que suelen pasarse por alto. Lamentablemente, muchos de los que critican con esta abundancia de descalificativos e insultos, serán víctimas de algunas de las medidas tomadas (ojalá que útiles). Es la captura de la víctima, que se convierte en defensor acérrimo de su verdugo. Es el sino de los tiempos.
    Desde luego, yo elegiría otros calificativos a los que elige Gérvas, y con los que condimenta y aderza sus artículos, y que no suelen ayudar a la intención o al fondo de lo que se plantea. Pero cambiar a Gérvas a estas alturas, su vehemencia y convicción, no creo que vaya a ser posible, ni quizá recomendable.
    Yo agradezco su determinación

  34. paola says:

    Muchísimas gracias por este magnífico artículo, sensato, humano, coherente. Por fin, alguien que expone un amira integrativa e inteligente!!!!

  35. Tomas says:

    Han muerto mas de 3000 personas en China, 1000 en Italia del coronavirus y casi 300 en España.
    La teoría de este señor es que habrian muerto de todos modos, y que esto se arregla con un salario social.
    Sin comentarios.

  36. Felipe Ugarte says:

    Vivimos en un artificio bastante antinatural, la mayor parte de la población en urbes, entre paredes, y mucha tecnología, y esto aporta ventajas e inconvenientes. Los niveles de contaminación suben y nos debilitan. No ha habido invierno y la primavera ha llegado un mes antes, activando lo de ” La primavera la sangre altera”, y posiblemente ese virus ha resucitado como las hojas de los árboles, o el celo de las aves. Pertenecemos a la biosfera, cuyos ciclos y componentes estamos alterando con nuestras actividades y deshechos, no es de extrañar q tales mutaciones nos afecten. “lo q hacemos a la Naturaleza nos lo hacemos a nosotros mismos”. La maltratamos sin miramientos, lo q acaba afectandonos.

  37. Manuel says:

    Las medidas drásticas hay que tomarlas en situaciones extremas. El problema, en este caso, es que no se han tomado medidas preventivas y de control a tiempo para así evitar llegar al estado actual.

    En muchos países de Asia tomaron este tipo de medidas y, junto con la gran conciencia de grupo de la población, les ha ido mucho mejor. Taiwán, Macau, Hong Kong, Singapur, Filipinas, Indonesia, Tailandia… incluso Japón y Corea (a excepción de un par de provincias) han conseguido mantener muy bajo el número de contagios, a pesar de su cercanía y gran transito de pasajeros con China. Quizás sus cifras sigan aumentando, pero han ganado mucho tiempo para poder prepararse y hacer frente a esta pandemia.

  38. Eva says:

    Artículo mezquino e irresponsable… Deja mucho que decir de quién lo escribe…. A lo mejor le han regalado el título!

  39. Fernando cruzado says:

    pienso igual, aunque seamos minoría en el rebaño. malos tiempos para el sentido común. ánimo, colega.

  40. joaquin lopez says:

    Estimado doctor estoy viendo el panorama que se nos presenta,tener que
    estar tantos días encerrados no se si vamos a soportarlo, estas medidas tan drásticas
    pienso que no van a ser buenas para la economía nacional el haber cerrado todo no es
    bueno a usted que le parece un saludo afectuoso.

  41. galzarra says:

    Razonable y respetuoso artículo. Mi padre tiene 85 años, tiene problemas respiratorios y sé que puede se afectado y morir. No me siento dañado, molesto o dolido por su opinión sobre los inevitables fallecimientos que generará. Me parece un necesario artículo de pedagogía el suyo. Es una realidad. Soy biólogo.

  42. M.Isabel Mas Paños says:

    Por fin ,Juan, has dicho lo equivalente en el cuento de”El traje del rey” a :
    “El rey va desnudo!!!!”. Que dice un niño mientras todos hacian el paripe al Rey halagandole por un traje inexistente…
    Pero a algunos les resulta comoda su ceguera insolidaria e infraternal y no quieren ver que esto ha sido, el terreno abonado para colocarnos la nueva “crisis”. Solo un pretexto ,y que con nuestra salud se ha orquestado un nuevo circo mediatico poniendonos a toda la poblacion como comparsas .
    Has hablado de los mas desfavorecidos pero empiezan los anuncios de Eres, despidos y otros recortes de plantillas de multinacionales cuando YA se ha colocado a cientos de miles de autonomos, pequeños empresarios y trabajadores precarios en una quiebra o cierre seguro, por este Gesto Heroico que se nos invita a hacer a todxs, de quedarnos en casa.
    Muy habil toda la preparacion previa ,cuando ya el CoVid19 estaria incluso entre nosotros sin detectar; pues hemos tenido unas temperaturas altas desfavorables para su desarrollo.
    Podria haber pasado , este virus, a pesar de sus caracteristicas, anonima y silenciosamente…
    La estrategia primero del miedo, y ahora del terror a las sanciones ( todo ello machaconamente taladrado en nuestros cerebros, con la inestimable ayuda de los medios de Incomunicacion, Desinformacion e Intoxicacion , todosellos financiados por los mismos que saldran beneficiados) y , el temor a que se prolongue una situacion insostenible para las familias; nos llevara cual corderos al matadero de permitir sin resistencia ( todos confinados en nuestras casas) que sean despojados de la minima condicion digna de vida millones de seres humanos para que siga el modelo economico infraternal y genocida.
    Si ,claro,ya se, esto es para hablar de Medicina no de economia o politica, pero la Medicina hace tiempo que murio por soltarse de la mano de sus principios hipocraticos y humanos. Por eso se ha convertido en una herramienta de enfermar, cronificar y matar y ha renunciado a aliviar,intentar curar y a acompañar en la muerte con compasion y dignidad.
    De todo esto ultimo sabe mucho el Dr.Gervas y ningun ignorante de los que mas arriba escriben ( Es tambien autoridad intenacional en salud publica) podra mas que desacreditarse a si mismo y a sus ocultos e inconfesables motivos al intentar hacerlo con Juan. Ponernos la verdad delante es la unica salida de la encerrona.
    Gracias Juan,una vez más.

  43. José Lago says:

    En el artículo, Gervás dice que en el mundo mueren “más de un millón de personas al día”, como el resto de los datos que da sean igual de delirantes, estamos arreglados.

  44. Ge says:

    Dr Gervas, podria ud explicar un poco más este punto?:
    “El problema es que el “aplanar” hay que demostrarlo y también hay que demostrar la mejor respuesta sanitaria por consecuencia. Hasta hoy es sólo teoría”

    La mayoría estamos con el pensamiento de que el problema más que el virus es el colapso sanitario por el contagio acelerado, usted qué opina? Es más acelerado el contagio de este virus que el de la gripe? No influye en la disponibilidad de camas en UCI?

    Muchísimas gracias.

  45. P.A.A says:

    Dónde precisamente dice algo así porque yo no lo encontré. El articulista según mi criterio, maneja correctamente los datos y la verdad aunque es difícil de alcanzarla. El aroma de ideología del artículo probablemente es su punto débil Pero quién es libre de ideología(s).

  46. Mayka says:

    Totalmente de acuerdo con el artículo, es más, pienso que todo el tema del coronavirus es un montaje, un experimento, similar bajo mi parecer.y entrando en la parte psicólogica, a lo que ocurrió en la segunda Guerra mundial en Alemania en donde Hitler tuvo esa capacidad de influir sobre los ciudadanos entrenados para someterse a la autoridad sin cuestionar, lo que años después se vio como una tremenda locura.
    La aceptación de la trama coronavirus por parte de la población no hace más que evidenciar por un lado, el lavado de cerebro colectivo por parte de los medios de comunicación y por otra la ignorancia del individuo con respecto al funcionamiento de su propio organismo y la autogestión de su propia salud, lo que le lleva a una alta dependencia de la autoridad médica
    Con este panorama no les ha sido muy difícil a los astutos depredadores atrapar a su presa y hacer que ellos mismos, los propios ciudadanos, los que con su sistema de creencias acepten aislarse en sus casas.

  47. Alberto says:

    Saludos, trabajo en un sector relacionado. Sigo al Dr.Gervás (una eminencia reconocida en este tema) desde la crisis de la Gripe A, donde por cierto acertó todo y clavó su evolución frente a los “150 millones de muertos” que preveía la OMS y que generaron el pánico en todo el mundo, un cambio de cientos de miles de millones de manos y, lo más importante, en la política monetaria de los dos mayores Bancos Centrales del mundo. Agradecerle su opinión responsable, que coincide con miles de expertos en todo el mundo, y su generoso esfuerzo en ponerla a nuestro alcance, descendiendo a esta arena donde por desgracia, no siempre nos adorna mucho nivel de educación. Gracias Juan.

  48. Carmen says:

    Toda sociedad democrática, se caracteritza por la libertad de expresión y si además de expresar lo que piensa el Dr. Hervás lo argumenta con artículos y con análisis científicos realizados y publicados me parece más que respetable su crítica y a tener en cuenta.
    Además ya hemos padecido los sanitarios y la poblacion en general, en más de una ocasión los errores cometidos por las políticas sanitarias, como ocurrió en tantas otras pandemias que últimamente se estan registrando y avalando por la Máxima autoridad competente como es la OMS, una de las referides fue la de la gripe A, donde se llevó a cabo un gasto económico muy elevado en vacunas que acabaron gran parte en la basura, pues la población no acudió a que se le administrara, pues no cuentan dichas autoridades con que la población es inteligente y no quiere ser manipulada y tampoco quiere que se juegue con su salud.
    Asi como que los recortes en la sanidad pública del 2011, 2012 y 2013 que venimos padeciendo los profesionales de la salud en la disminuciones de la plantilla, medios materiales y en nuestra economia y los ciudadanos en las listas de espera y en los recortes en los servicios también lo sabemos todos y Cómo no, se ha de poner de manifiesto en estas situaciones tan extremas acaecidas con dicha pandemia.
    Que las medidas tan drásticas tomadas a nivel político, son desmesuradas lo hemos pensando más personas y que tendrá una repercusión grande en la economia del país y que además recaerá como siempre en los más débiles también.
    Lo que es incomprensible, que haya personas tan inflexibles que no acepten las críticas de los demás y que además de decir que son doctores hagan una crítica tan destructiva, irrespectuosa y con unos argumentos tan pobres de sus propios colegas que denotan una falta de educación y civismo bien grandes, que son más bien representativos de personas autoritarias y déspotas.

  49. Ricardo Pascual says:

    Tiene toda la razón.
    Esto que se ha hecho es una BRUTALIDAD y sin base científica. Con infinidad de errores y solo por pánico y una pésima interpretación de lo que ha pasado en Italia en 2 semanas.

    Este desastre es la fábula del REY DESNUDO, donde al Rey gobernante le toman el pelo dos charlatanes (los de los modelos matemáticos e interpretaciones erróneas de cómo acometer el caso)

    https://m.youtube.com/watch?v=p_AyuhbnPOI

    También llamarán a este virologo aleman que es un nazi o un “mata abuelos”?

    Estamos en una SOCIEDAD PETER PAN, de conciudadanos MIEDOSOS y que se agarrotan ante el primer problema. Esos ciudadanos, algunos de los que aquí le critican a Vd. de forma ridícula, y que pretenden imponer ellos una DICTADURA DE LA SALUD. Ellos si son unos nazis . Es una vergüenza

    Adelante con su difusión de que esto ha sido un GRAN ERROR . Seguro que filmarán una buena película “THE HUGE FAKE”

  50. AGS says:

    Querer ser siempre el más listo, el más progresista, el más consciente y preocupado por los masdébiles

  51. Sil says:

    Buena reflexión Gervás. La crisis económica que viene debido a estas drásticas medidas no estarán exentas de sufrimiento y muertes.

    Es necesario un análisis racional y no emocional/visceral de la pandemia.

  52. Juan Gérvas says:

    -agradezco los 49 comentarios, que he leído con interés uno a uno
    -lamento que haya insultos, cuando puede haber discrepancias
    -respecto a cualificación profesional (que no sirve de justificante a lo publicado) no tenga dudas de que obtuve el título de Licenciado en Medicina (con 22 matrículas de honor) y el de Doctor en Medicina (con honoris causa)
    -pueden leer algo sobre mi relato profesional en https://www.actasanitaria.com/este-es-juan-gervas-el-colaborador-de-acta-sanitaria-con-el-mirador/
    -por supuesto, negar las medidas que dañan no significa negar el daño, ni mucho menos
    -el daño es innegable, pero hay que ponderarlo en el conjunto de la salud pública y ver el daño que provocan las medidas tomadas para evitar el daño
    -en Medicina todo puede dañar y hay que elegir aquellas medidas que ofrezcan más beneficios que daños previsibles
    -y esa es la cuestión
    -hace ya casi dos meses que aconsejé medidas contra el pánico, y para disminuir el daño; dos meses que se perdieron, pero el texto queda
    Coronavirus, lo que hay que saber para evitar el pánico
    https://www.actasanitaria.com/coronavirus-de-wuhan-china-2019-ncov-lo-que-tiene-que-saber-para-evitar-una-epidemia-de-panico/
    -en ese texto, y en este, propongo alternativas lógicas y científicas, bien lejos de la barbaridad que estamos sufriendo
    -todavía hay tiempo de revertir el Estado de Alarma y de seguir las políticas establecidas en el Reino Unido y en Suecia (mientras resistan el pánico internacional)
    -en fin
    -un saludo juan gérvas @JuanGrvas

  53. Araceli estevez says:

    De acuerdo con Gervas. Le ha faltado hablar de los efectos nefastos sobre el sistema inmunológico del miedo y la falta de libertad.

  54. Silvia says:

    menos mal que alguien lo dice alto y claro

  55. Sofia says:

    Amigo, la tasa de mortalidad es se 3,5% según la OMS. Esa tasa es la anterior, ahora se ha actualizado, por favor , evite ser imprudente, ésto no es un juego. Y afecta a jóvenes también , muchos médicos jóvenes han muerto, muchos jóvenes con patologías desde lo más simple cómo alergias. Y la tasa ya es mayor que la de la gripe, así que, nuevamente, evita ser un irresponsable.

  56. Artur Sixto says:

    Este artículo es criminal. Este nivel de falta de rigor es imperdonable. Como solo sirve para lavar la imagen de governantes e instituciones inoperantes, cabe deducir que esa sea la intención real del autor.

    Hay quienes callan cobardemente, muchos incluso que rehuyen profundizar científicamente en la situación por miedo a sacar conclusiones que les obliguen a romper el silencio o cargar con él en su conciencia, pero abrir la boca para soltar discursos con apariencia de seriedad, que van en sentido opuesto a lo que habría que decir y recomendar… ¿Qué es esto?

    Que el SARS-CoV-2 no es el fin del mundo, ya se sabe, gracias. Que está matando, en los compases iniciales de la pandemia, mucha menos gente de la que muere por la diversidad de causas habituales, también lo sabemos. Sin embargo también sabemos por ejemplo que en China ha muerto el 22% de octogenarios que constan como infectados. Sabemos que la letalidad del virus, cercana al 0,5% en Corea del Sur, es cercana o puede llegar a ser cercana al 5% en gran parte del mundo, incluídos los países desartollados cuyo sistema de salud se vea desbordado. También sabemos que medidas más o menos radicales van a ser tomadas en todo el mundo, especialmente a medida que se vea desbordada la capacidad de respuesta. La decisión del gobierno británico, en este sentido, de no hacer prácticamente nada, no solo es radical y equivale a declararse desbordado de entrada, sino que es una estupidez por la que serán exigidas responsabilidades más adelante. El argumento de infectar a la población como forma de inmunizar -hipotéticamente- a los que no mueran, frente a nuevas cepas, es una monstruosidad científica y ética. No tiene justificación, científicamente, y puede entenderlo cualquiera con algo de sentido común. Lo que hay que hacer es frenar la pandemia y disminuir la altura del tsunami sanitario que se nos viene encima, que no dejará de ser un tsunami sanitario y económico por dejar viva a la mayoría de la población. De manera que hay que pedir a la gente, y a las autoridades, que hagan YA todo lo posible en la prevención de los contagios. Esto, disminuir la transmisión de un virus respiratorio, se consigue principalmente disminuyendo al máximo la proximidad entre personas, los encuentros, el contacto de múltiples personas con los mismos objetos. La gente sana (o infectada) que no tenga algo objetivamente esencial que hacer fuera de su casa, debe permanecer confinada. Es particularmente importante aislar las personas más vulnerables: mayores o enfermas. Hay que hacer esto de inmediato. Habría sido mejor antes, pero cuanto más tarde peor, más complicado y menos útil.

  57. Sara says:

    También estoy de acuerdo con el Doctor. Me parece que insultarle dice más de los que insultan que del propio artículo. Hay que tener la mente abierta y desde luego un poco de perspectiva entre tanta insensatez no está de más. El otro día leí que hasta marzo la gripe había causado 6500 muertes, es decir unas 88 muertes al día en España desde que empezó el año. Lo que ocurre es que con la gripe se “convive” y se acepta, el hecho de que todos los inviernos en mayor o menor medida aparece, y yo personalmente le tengo bastante respeto, otra cosa es que la gente no esté informada o mire hacia otro lado, y en estos momentos, víctimas del pánico se dirigen juntas hacia un pensamiento común y creyendo firmemente que la decisión correcta es un pseudo-encierro en casa, lo cual, habrá que ver si efectivamente consigue bajar la curva, ya que al haber menos contacto, es lo que ha de suceder. Personalmente he vivido momentos surrealistas en supermercados donde se han generado focos de propagación enormes del virus y sin embargo luego uno debe quedarse en casa agazapado esperando que la estadística mejore( no porque considere números, pero cada cual que piense libremente).No creo para nada que sus palabras sean de menosprecio a los enfermos ni mucho menos, ya que él habla con conocimiento y seguramente dispone de muchos más datos que aquellos que le insultaron. Es un virus nuevo, no se sabe muy bien la mejor manera de contenerlo, salvo por los métodos de una conducta responsable para al menos evitar contagiar a los demás si se está padeciendo dicha enfermedad. Pero aquellos que son tan críticos con este artículo, que de verdad valoren qué se hace realmente para contener otras enfermedades similares, si incluso su propia actitud para con su entorno es la correcta, si nuestra manera de relacionarnos con el medio ambiente no tiene repercusiones. También he leído varios artículos en la comunidad científica que aseguran que es un virus que acabará cogiendo prácticamente la totalidad de la población, ahora bien, que es más que evidente que si este maldito virus no da tregua, corre el riesgo de que el sistema sanitario se colapse y obviamente se sabe quien es el colectivo más desfavorecido, y tiene más posibilidades de sufrir complicaciones. Sin duda las grandes urbes deberían estar preparadas para cuando un virus de esta magnitud puede atacar, y ser previsoras. Por todos es conocido que China levantó hospitales en un breve período de tiempo verdad, y que hubiera hospitales para estos momentos de sobra nunca estaría de más, pero siempre se piensa en que es un coste muy elevado que cada ciudad tenga hospitales creados con el único objetivo de contención de epidemias. Y sin duda la situación actual tendrá repercusiones que afectarán también a la mortalidad de las personas. Las crisis económicas en los senos familiares causan muchos suicidios al año, algo a lo que apenas se le da publicidad. Cercenar la libertad porque se tenga la convicción de que mejorarán las cosas aislándonos, también genera muchos problemas de salud mental y con nuestro entorno y que obviamente tendrá repercusiones, y aunque muchos escépticos no lo crean, también genera muertes.

  58. Lina says:

    Muy de acuerdo con el doctor, yo no soy médico pero me parece de sentido común lo que expone y la sociedad no lo ve.

  59. M Mateo says:

    Personalmente, había algo en todo esto q no me “cuadraba” y gracias a su esplendido artículo ahora lo entiendo mucho mejor.
    En realidad los métodos elegidos para evitar los daños ( muertes) a medio plazo van a ser peores ya q van a provocar una peor salud de las personas y por tanto mas muertes.
    Primero, solo se pueden aislar en casa los q tienen casa.
    Segundo solo puede ser tolerable-agradable el aislamiento para los q tienen buenas condiciones de entorno…(tener comida, calefaccion, compañia sin violencia..)
    Que es peor pasar un virus como una gripe o quedarte sin trabajo? Las personas con trabajos precarios son las q peor van a quedar en esta situación
    Muchas pequeñas empresas no podrán s soportar las cuarentenas.
    Se extiende el terror a la enfermedad (esta con una mortalidad baja, etc) pero somos insensibles ante la precariedad laboral, el abuso de los precios de la vivienda y tantos factores de desigualdad q matan mucho mas.
    Usted lo ha explicado con datos Dr. Gervas.
    En todo caso el ejemplo de corea del sur es fantastico, no solo es la aplicacion de la tecnologia también es la concepcion colectiva de la salud cosa q aqui no tenemos ni idea.
    Muchas gracias Dr Gervàs.

  60. Alfonso says:

    Quiero responder a las personas que se han indignado con este artículo:
    1. Parecen ver la muerte como algo antinatural.
    2. Todos los años mucha gente muere de gripe, incluso algunos de tuberculosis ¿deberíamos vivir siempre en este estado?
    3. No entienden que el factor social (la renta) es fundamental en la salud pública, incluso en la seguridad ciudadana. En la suya también.
    Tanto China como R.U. han querido dar ejemplos al mundo de su capacidad o audacia, con posturas radicalmente opuestas. Ambas basadas en evidencias científicas. Tanto una como otra puede haber optado más por el mercado que por las personas.
    Si China, un país sin libertades, no hubiera sido tan radical, ni Italia, apoyándose en su ejemplo, la hubiera seguido (imposible copiarla al dedillo), ningún ciudadano español hubiera permitido esto y la oposición hubiera apaleado a este gobierno por alarmista.
    Tiene todo el sentido común limitar los contagios para no colapsar el sistema sanitario.
    Creo que el ritmo actual es medianamente soportable. Tal vez lleguen medicamentos que fundadamente nos ayuden.
    ¿van los ciudadanos a aceptar levantar la veda cuando se aplane la curva? ¿o solicitaran el aislamiento hasta que se acabe el ultimo reducto? y cuando gastemos fortunas siguiendo el modelo coreano y pseudo-erradiquemos el virus, ¿permitiremos que entre un iraní o un keniata a nuestro mundo seguro y esteril donde la muerte no existe? ¿permitiremos que un niño de un barrio de Carabanchel contacte con uno de La Moraleja, dados los rumores y las estadísticas de higiene y de patologías?

  61. Ana says:

    Estoy totalmente de acuerdo con usted y quiero añadir que no tiene ningún sentido la prioridad informativa que se ha dado a la difusión a nivel mundial de todo lo que concierne a esta pandemia, cuando hay otras muchas con las que convivimos todos los años , aceptando resignadamente las consecuentes muertes a sabiendas que algún día éstas se van a producir. Pero claro, no es lo mismo que te digan todos los días y a todas horas del mal que vas a morir tu o tus allegados mas débiles. Esta claro que bailamos al son que nos toquen. saludos.

  62. Javier Luque says:

    Se están haciendo, en mi opinión como médico de familia, muy mal las cosas. El hacinamiento indiscriminado en los hogares de contagiados asintomáticos o leves con pacientes de riesgo aumentará le riesgo de propagación y la morbi-motalidad, como está ocurriendo en Italia. O de niños, que actuan como vectores, con abuelos. Por otra parte, a los sanitarios con síntomas leves se nos está obligando a trabajar con Paracetamol hasta que se realicen el test, lo que está provocando más contagios en las plantillas o en la población atendida. Siendo injusto que prevalezca el cargo político para la realización del test sobre el de otros estamentos. Incluido el sanitario, que estresado es aún más vulnerable a la infección. De acuerdo totalmente, pues, con el Dr. Juan Gervas (profesor mío de anatomía en la Facultad de Valladolid, y que no ha perdido un ápice el sentido crítico: en este caso, más bien, sentido común.

  63. Ana says:

    Personas como usted no hay muchas pero gracias a Dios, algunas quedan y me encanta comprobar que ademas de sensatez, tiene la valentía propia de un hombre libre de pensamiento .
    Esta muy claro que sabe bien de lo que habla, yo que no soy muy conocedora de todos los datos que arroja en su articulo, he de reconocer que lo he leído mas de una vez y solo puedo decir que estoy totalmente de acuerdo con usted.
    El problema que tenemos, no es el Coronavirus, son los medios de comunicación y el manejo que han hecho nuestros políticos de ellos. Han conseguido que les pidamos de rodillas que nos encierren en nuestra casa y tomen todo el poder.

  64. Fabian says:

    Falta que le digan que blasfema. Locura social.
    Gracias Dr.Gervas, aquí sobran comentarios sin identidad.

  65. David says:

    Total, que tras leer el artículo todo se podría haber resumido en “para qué tomar medidas, si al final todos morimos de una cosa o de otra…” o mejor: “de algo hay que morir”…

  66. Not another ameba says:

    El nivel dialéctico de muchos de los comentarios vertidos aquí contra el autor del artículo no hacen más que reforzar las tesis que en el artículo se proponen.
    Gracias al Dr. Gérvas por atreverse a decir lo que muchos pensamos.

  67. Pol says:

    Me parece increíble que piense alguien que la mentalidad burguesa busque de forma proactiva su propia destrucción. El burgués tiene rentas o ingresos por el capital. Lo que está sucediendo, es la derrota del capitalismo?. Por lo tanto, según este “experto”, la burguesía se estaría suicidando por pánico injustificado e ignorancia. Cree que un “burgues” no dejará de serlo si pasamos 60-90 días confinados?
    Es de locos lo que acabo de leer.

    Deja entrever que se hace a propósito para desatender a los más desfavorecidos.

    Habla de violencia doméstica, veo que no la ha sufrido. Cree usted que saliendo de casa el agresor se relaja?
    Cree que si podemos seguir con la normalidad las situaciones de violencia son menores?.
    Conoce poco a los agresores, por suerte no es también psicólogo.

    Gracias por su estudio y observaciones (psicólogo, economista, médico, etc). Cada día me refuerzan personas como usted la idea de que nadie tiene ni idea de nada. Todo se hace por intuición. Cuando en la televisión hablan de “expertos” me viene a la mente el cuadro de Banksy, donde los simios llenan el Parlamento, u otro cuadro de perros jugando al billar. Lo digo con conocimiento, se supone que yo mismo soy un “experto”.

    Lo mejor es que nos ayudemos y no molestemos la acción sanitaria. Opiniones, las justas.

  68. Wirklichkeit says:

    Me esperaba ser una minoria en una sociedad de masas consumista manipulada a gusto x los medios.
    El peor virus al que nos enfrentamos ahora mismo, es el miedo al virus. La peor lucha que tenemos es psíquica y no física, pero la mayoria no lo puede ver x estar aún dentro de esta jaula, son muy pocos los que pueden contemplar la situacion como un todo desde el otro lado de la vaya, pero al final ganara la verdad sobre la mentira. Gracias por compartir su opinion doctor. Y buenos dias x adelantado a todos para cuando les llegue el momento de despertar

  69. ramn says:

    Vivimos en una cosntruccion social, la realidad es una construccion social, y actualmente, los medios y las organizaciones como la OMS aprovechan estos canales para crear la realidad que ellos quieren crear, y que ha desencadenado en la histeria colectiva que podemos ver en paises donde la mayoira de la poblacion no sabe ni leer, como es el caso de españa e italia, y con ello quiero decir que la mayoria no leern, porque leer si saben, pero que lean ya es otra cosa. En una sociedad construida por telerealidades como gran hemano, o el telediario de la 1, esto es lo que se puede esperar. La OMS y sus dueñas farmaceuticas lo saben muy bien, y por eso han apostado en generar una nueva pandemia , que en realidad no lo es. Para que? Para hacer dinero con la crisis economica global, y esto Mr Rottchild ya lo sabe desde la epoca de napoleon. Quien no se lo crea que busque en google, como su familia se hizo de oro, propagando falsa informacion en inglaterra con la batalla de waterloo, y asi siguen…

  70. salvatore says:

    El principal problema de esta pandemia es la capacidad del mass media de manejar la españolito medio , en nuestro caso , adicto a la tele basura mediática, que hace famosos a los hombres y mujeres que son viceversa. Cuando no hay argumentos insultamos desde la pobreza intelectual . El articulo es claro y directo , la verdad no gusta , no vende. Esta pandemia es un circo , una pantomima mediática, bien orquestada. Sabemos que hay muchos muertos , nos lo hacen saber todos los días, es verdad llevamos casi 400, once mil infectados, todo esto es importante. Pero como profesional al que no le regalaron el título , son muchos años de estudio, vimos que en el año 2018, es decir hace solo dos años, murieron 16.000 personas , solo en España de gripe, hubo 800.000 infectados, 58.000 ingresos . Sobra compararlo con el Corona. ¿Que medidas se tomaron entonces?. las de siempre , la gripe no esta de moda , no es mediática . no da titulares . Tuvimos 290 casos por 100.000 hab. el corona no llega a 2. Hubo 2040 ingresos en UCI, del corona hablamos de no llega a 300. Como dice la canción ¿ Donde estabais entonces cuando tanto os necesite?. Viendo Salvame o hablando de Messsi?. Todo esto es un sinsentido mediatico. Si ya se que es un virus nuevo, que si no se toman medidas se va infectar todo el país, que mira lo que paso en China. Todos esos argumentos tienen la misma consistencia que un programa de telebasura. Las medidas que se están tomando están basadas en el miedo populista y en el que a mi no me echen el virus de nuestros gobernantes. Los sanitarios hemos sufrido pandemia muchos mayores como el ejemplo de la gripe con 650.000 muertos hace dos años, pero parece que hay virus malos y virus de los toda la vida. Al final en unos meses se olvidará todo esto y hablaremos de paro, de crisis de personas en riesgo de exclusión social y echaremos la culpa como siempre a los gestores , y el país volver a hablar de la isla de los mediocres

  71. Userx says:

    Claramente la mitad de lo que habéis comentado no ha leído bien el artículo. En Italia la mortalidad es más alta porque no se le hacen la prueba a todos lo que tienen sintomas, si no que se le hace solo a los que están más graves. En China los números están bajando porque este es la evolución natural de la enfermedad. Cualquier infeccion vírica puede infectar a un cierto número de personas dependiendo de la enfermedad. Una vez que se alcanza el número máximo de infectados la frecuencia y la incidencia decresce. Se están usando medidas de la edad media para luchar con una pandemia. No salir de casa y no tener contacto humano. De verdad alguien cree que esto es suficiente?
    Hay cosa con que los médicos, y los humanos en general, no pueden luchar! Aunque tuviesen que morir 200.000 personas (cosa que no pasará ni de cerca) correspondería al 0.002 x ciento de la población. Esto justifica que se pare la economía y que mucha gente pierda su trabajo?

  72. Juan Gérvas says:

    -gracias por todos los comentarios, que he leído con interés uno a uno
    -añadiré en el texto un apartado de “propuestas” para que quede claro qué propongo, por más que ya se deduce de este texto y del previo, de hace casi dos meses
    -ahora los “expertos” empiezan a ponerse la cura sobre la herida y dicen que es fácil “predecir el pasado”, pero mi texto primero fue casi hace dos meses, insisto
    Coronavirus, lo que hay que saber para evitar el pánico
    https://www.actasanitaria.com/coronavirus-de-wuhan-china-2019-ncov-lo-que-tiene-que-saber-para-evitar-una-epidemia-de-panico/
    -hicieron lo mismo con la gripe A, alabándose a sí mismos por lo bien que lo habían hecho, y rechazando toda auto-crítica, y manifestando que era fácil la crítica “a toro pasado”, lo que es falso, mi primer texto fue de agosto de 2009, en el periódico El País, justo cuando se empezaba a cometer errores que continuaron durante meses; no es predecir el pasado, es utilizar los datos y la información con la que contamos
    https://elpais.com/sociedad/2009/08/14/actualidad/1250200805_850215.html
    https://www.actasanitaria.com/que-paso-con-la-gripe-autoevaluacion-politica-la-espanola/
    -no nos merecemos ni estos políticos ni estos “expertos”
    -respecto al “aplanamiento de la curva” (los mismos casos en más días) no hay demostración, ni mucho menos demostración de que ello lleva a mejor atención y resolución de los casos (que es lo que hay que demostrar, pues por ello se hace)
    -es pura teoría
    -me ha encantado, claro, el comentario de Javier Luque, antiguo alumno de anatomía en la Facultad de Medicina de Valladolid, que puede constatar que casi medio siglo no ha tenido impacto en mi libertad intelectual
    -en fin
    -un saludo juan gérvas @JuanGrvas

  73. Ezequiel Quintanar says:

    Lúcido y sobre todo valiente.
    Gracias doctor.

  74. SRS, PRESIDENTES DEL MUNDO ES MAS FACIL AISLAR A LOS CONTAMINADOS EN UN LUGAR PREDESTINADO, ASIMISMO DESCARTAR A LOS FAMILIARES Y AMIGOS Y DESINFECTAR TODAS LAS AREAS DONDE COMUNMENTE SE MOVILIZAN, SE LE DEBEN ASISTIR MEDICINALMENTE, ALIMENTARIAS, DISTRACCIONES, PERO QUE QUEDEN AISLADAS HASTA SU RECUPERACION, HACER CUARENTENAS A NIVEL MUNDIAL EN GENERAR MAS PERDIDAS ECONOMICAS, ADEMAS SE DEBEN CERRAR LAS FRONTERAS. UNA PERSONA INFECTADA CON UN INTELECTO BAJO, IGNORA Y ES UNA BOMBA EN POTENCIA PORQUE VA INFECTANDO A TODOS SUS FAMILIARES, AMIGOS, VECINOS, PASAJEROS, ETC. ETC. EN UN PORCENTAJE ALTO LOS INFECTADO CONOCIDOS NO PERMANECEN EN SUS DOMICILIO EN ALGUNOS MOMENTOS POR IGNORANCIA O MALAMENTE SALEN AL EXTERIOR, RESUMIENDO ES PREFERIBLE AISLARLOS Y EL ESTADO DEBE CAUTELARLOS CON TODO. ATTE. WILI CHANG

  75. Miguel Carpio says:

    Me parece muy curiosa la insistencia en que no es una gripe. Quizá no una gripe común, pero se parece mucho a la gripe contagiosa periodica. P.e. la gripe A provocaba la muerte preferentemente a las personas de edad o con patologías previas, por neumonía vírica o neumonía bacteriana secundaria. La mortalidad por gripe, en lo que va de temporada, entre los casos graves hospitalizados, 34,3 casos por 100000 habitantes , 79% mayores de 64 años y el 95% con factores de riesgo

  76. miguel carpio says:

    El “coronavirus” está siendo todo un éxito. Los think tanks (laboratorios de ideas) se dedicarán años a estudiar este experimento sociológico (probablemente espontáneo), utilizando toda la potencia de cálculo de los supeordenadores que tienen a su disposición. Hablemos de datos confirmados.
    Puesto que la epidemia ha generado gran alarma, ¿por qué? Como razones objetivas se dan su alta contagiosidad y su letalidad. Y, últimamente, se argumenta la posibilidad de colapsar la sanidad pública. Bueno la sanidad pública está colapsada desde que se aplican recortes al por mayor, especialmente desde 2011, y se convierte al paciente en cliente. ¿Quién no tiene la experiencia de esperar horas en urgencias, en situación de auténtica desesperación, p.e. por una migraña o una obstrucción en las vías urinarias, o de listas de espera cada vez más largas?
    Con la contratación de todas las personas que tienen un título sanitario, pero no han podido ejercer, y con la apertura de todas las camas e instalaciones que han sido cerradas con los recortes, además de la dedicación de la sanidad privada y militar, la situación sería bastante mejor. Sería deseable que, una vez superada la emergencia, la inversión en sanidad se mantuviese, y los impuestos volviesen al punto de donde nunca debieron de bajar respecto del 1% más rico, acabando con su persistente insolidaridad. Y el cuento de que esa reducción iba a aumentar las inversiones (que probablemente, ante la crisis ecológica, el agotamiento de los combustibles fósiles y la emergencia climática, tampoco sería viable), en vez gastárselo (como ha ocurrido) en puro consumo conspicuo.
    En cuanto a letalidad, es más grave que la gripe común, pero menos que gripes contagiosas como el SARS o el MERS. Es más letal que la gripe porcina H1N1, pero igual de contagiosa.
    Eso siempre contando con los datos de “contagios confirmados”, es decir respecto de los casos que se ha hecho la prueba. Dado que existen muchos casos no detectados (pues hay contagiados asintomáticos o muy leves, no se sabe cuántos), en el país que mayor número de pruebas se han realizado, Corea, es donde menor tasa de letalidad se comprueba, 0,9 %, a pesar de lo cual sigue siendo una cantidad relativamente baja, por lo que , hemos de suponer, que ha habido casos no detectados. Por consiguiente, el coeficiente debe ser menos de esa cifra. A pesar de todo es una cifra no despreciable, por lo que las medidas como evitar el contacto físico o mantener la distancia de seguridad parecen razonables. Además de concentrar la vigilancia y los recursos en la población de riesgo.
    Pero de ahí a establecer un confinamiento de toda la población que, de todos modos, no es, ni puede ser, riguroso, no tiene sentido. Va a generar una crisis, o, por mejor decir, va a justificar una crisis, pues de todos modos muy probablemente, hubiera aparecido igual, muy muy profunda, con un porcentaje de desempleo tanto o más alto que la de 2008.
    Desde ese punto de vista, el artículo del profesor, Dr. Gervás, es, además de muy oportuno, imprescindible, por plantear una muy razonable hipótesis alternativa a las que están usando nuestras autoridades sanitarias.

  77. Francisco Verdu says:

    Muchísimas gracias Dr. Juan Gervas por su claridad. En 2009-2010 se suprimió el segundo supuesto para definir una pandemia en la OMS referente a que era necesario una mortalidad muy superior a la media estacional. El Dr. Wolfgang Wodarg ya lo denunció en el caso de la gripe A cuando ya se pretendió crear una situación parecida a la actual. Muchas gracias por su análisis.

  78. Tania says:

    Leo con emoción que hay alguien reflexionando en la misma línea que yo. Voy a poner un enlace de esta página al final de mi última crónica de encierro por el estado de alerta.

  79. Rocío M says:

    Muchas gracias, sensatez ante tanta locura impuesta. Yo sin ser científica, solo he requerido sentido común para llegar a las mismas conclusiones. Me encanta que me aporten datos para confirmarme. El miedo es nuestro peor enemigo.

  80. montserrat says:

    Gracias de nuevo.
    Creo que esta mirada nos hace salir de este estado de alarma continua y que sin darte cuenta te arrastra. Y eso no quiere decir, como explica el Dr. Gervas dar la espalda a lo que está sucediendo

  81. Álvaro says:

    ¿Entiendo, por tu comentario de ayer, que sigues sosteniendo la misma tesis y que niegas el aumento de la mortalidad en España hoy, por ejemplo?

  82. Manuel says:

    Bueno, en fin que si se contagia más que la gripe, como usted mismo dice y consigue contagiar a 10 millones de españoles, pues entonces 100.000 muertos a usted le parece normal y asumible. En fin, no creo que opinase lo mismo si fuese usted o sus familiares/amigos los afectados.
    Yo creo que que la ética médica debería intentar prevenir la muerte de los vivos. En fin que estudiar tanta medicina y bioquímica, y no haber conseguido adquirir nada de empatía hacía la vida de los demás, tal vez denote falta de competencia para escribir estos medios.

  83. Esperanza says:

    Los países que pretenden que toda la población se contagie y se inmunice, donde el comercio, los colegios y universidades continúan funcionando normalmente, no hay restriccion de vuelos de paises altamente contaminados, etc., o sea la “Imposición de la teoría de la Selección Natural” que sobrevivan los más fuertes y mueran los más débiles como como los “viejos” pobres, enfermos y desnutridos, están imponiendo una política de conveniencia financiera, ya que el mundo tiene un porcentaje demasiado alto de personas ancianas y enfermas, para los cuales los gobiernos requieren invertir altas sumas de dinero. Al bajar el índice poblacional de los mayores de 65 años, bajan sustancialmente los dineros que el gobierno debe asignar a pensiones, a sostenimiento de hospitales, casas para ancianos y se reducen los aportes al sistema nacional de salud. Pero no han pensado que los hospitales y centros de salud pueden colapsar y crear una carga de trabajo altamente angustiante al personal de salud. Así los gobiernos se lavan las manos, pues las causa de las muertes ya no será por falta de programas sociales, sino por el coronavirus.

  84. Enrique says:

    Me ha encantado poder leer todo aquello que Llevo rondando en mi cabeza todos estos días. Empezaba a creer que estaba loco.. No soy profesional en la materia pero me encanta analizar en base a los datos. Estoy de acuerdo en cada párrafo que he leído y me consuela saber que alguien del gremio de la sanidad pública tenga las mismas impresiones.
    Muchas Gracias por su articulo hoy al menos me voy a dormir sin pensar que soy el único que piensa que esto es uno de los mayores despropósitos de nuestra era

  85. Gustavo says:

    Gracias Dr. cómo siempre tan claro y con tanto sentido común que es el menos común de los sentidos. Quien se atreve a decir El rey esta desnudo.?

  86. Wirklichkeit says:

    Estoy totalmente contigo Enrique, yo también creía estar volviéndome loco porque tanto la razón como el Bauchgefühl (imagino que sexto sentido disen aquí) me dicen que algo no cuadra, entonces busqué en internet y el encontrar más personas que piensan igual es para mi el prueba de que confirma mis hipótesis, Creo que somos ya muchas las que hemos dado ese salto en la evolución de la consciencia, para el cual toda la humanidad se prepara. Este virus es el preludio: la identificación a través del cuerpo , el ego, se disipan, ya lo podemos ver desde el encierro: qué son las posesiones, el estatus social, un cuerpo esculpido…y todo el paquete, cuando no se tiene la libertad como individuo de respirar el aire puro de un bosque, pisar descalzo la tierra mojada o bañarse en el mar?

  87. Hurrita says:

    “La mortalidad por gripe, en lo que va de temporada, entre los casos graves hospitalizados, 34,3 casos por 100000 habitantes , 79% mayores de 64 años y el 95% con factores de riesgo”

    Es decir, en lo que va de año van 16.121 víctimas de la gripe¿? Si no hubiera vacunas, ¿cuantas?

    Pues eso, con semejantes datos, ¿por que no se confinan a los 47 millones españoles todos los años?

  88. Juan Gérvas says:

    -de nuevo, gracias por todos los comentarios, que he leído con interés uno a uno
    -si son curiosos podrán comprobar que JAMÁS he comparado los problemas del nuevo coronavirus con los de la gripe
    -NUNCA he hecho esa comparación, que es absurda, pues lo prudente, y lo que he hecho, es comparar el nuevo coronavirus con los de los catarros comunes de toda la vida, y con los brotes de SARS y MERS
    -desde luego, nunca he negado el daño del nuevo coronavirus, sino que lo he puesto “en situación” y he discutido y discuto las medidas que se han aprobado para evitar el daño por coronavirus
    -respecto a proyecciones de muertos, es fácil hacer previsiones apocalípticas, tipo las que se hicieron en 2005 con la gripe aviar, ¡de 150 millones de muertos en el mundo!
    https://www.theguardian.com/world/2005/sep/30/birdflu.jamessturcke
    -al final no hubo ni mil muertos en todo el mundo.
    -prudencia, pues, en las previsiones, y en las medidas para disminuir el daño pues por ahora parece más peligroso el remedio que la enfermedad.
    -un saludo juan gérvas @JuanGrvas

  89. Alfonso Rodríguez says:

    Entiendo que los porcentajes de muerte de la gripe común somo mayores que la del coronavirus, pero el grado de contagio es mucho menor , por lo que los fallecidos finales son mucho mayores con el coronavirus.
    Según varios artículos publicados en la red, al número de muertes anuales por gripe común al año es de 630.000, por lo que al la semana equivaldrían a 121 fallecidos….. desde el pasado miércoles hasta ayer, en una semana el coronavirus ha matado a 554 personas (hemos pasado de 84 a 638), por lo que el número de fallecidos es notablemente superior
    https://www.diariodemarratxi.com/la-gripe-mato-en-espana-solo-en-2019-a-6-300-personas/

  90. Raphael says:

    Sr Gervas,
    Le gusta mucho poner en duda las politicas sanitarias, aun a riesto de equivocarse, y nunca le he oido rectificar.
    – Uds fue un firme opositor a las nuevas vacunas (pneumococo, rotavirus, o papilomavirus), cuando años despues, en mi opinion, se ha demostrado su utilidad en disminuir morbimortalidad. Y me vendra con argumentos de coste-eficiencia o de equidad… Por que creerle ahora?
    – NO menciona el hecho de que este virus respiratorio si no es mas letal… si produce mas patologia en jovenes, de forma prolongada y grave.
    – De su articulo deduzco que esta dispuesto a asumir el aumento de mortalidad que desde hace 2 semanas sufre Madrid, eso le parece normal?, al menos 1000 personas en 2-3 semanas, incluidos en grupos de 60-70, 70-80 años con buena calidad de vida. Y en las residencias de ancianos… Cual es su criterio para aceptar el confinamiento? Solo grupos de edad à partir de 65, los jubilados, los fumadores, … ? El resto que acepte la morbilidad..
    – Es un hecho que el sistema sanitario, aun preparandose para esta crisis, esta desbordado.. y lo seguira estando varias semanas… A partir de que edad propone acompañamiento en casa….? Digalo con precision,
    – Como esta viviendo en el plano personal esta crisis? Desde donde? Cambio de rutinas? Me parecia interesante? Me parece que las medidas de higiene y confinamiento personal que propone como base de sus propuestas tambien son dependientes de la renta…
    En fin…

  91. Jhilda says:

    Gracias D. Juan al fin alguien sabio y conciso, realista y genuino. Realmente me ayudó mucho. Al fin una página real! Alguien que se preocupa por los pobres. Gracias de corazón!

  92. Marcos Buchin says:

    Dr. Gervás, su postura es muy interesante y se podría resumir en “Ante la pandemia son dos los objetivos: 1/ disminuir las muertes y 2/ mantener la sociedad. Con las medidas drásticas no se cumplen ninguno de los dos” Sin embargo sus propuestas de acción no parecen ser muy efectivas: 1 la contagiosidad del virus hace ociosas las medias tintas, “aclarar” o “Disminuir las situaciones inevitables de hacinamiento”¿de qué serviría si ud. mismo dice que la distancia social no es efectiva? Y aplicarla sólo a cárceles, centro de confinamiento y otros sitios de excepción… ¿pero es que sólo hay hacinamiento en esos lugares y no en espectáculos, transportes, comercios, etc? 2.- “Conservar a todos los enfermos que se pueda en casa” pero si está claro es que el problema viene por los que necesitan internación 3 “Medidas extremas de higiene en profesionales” bueno, se sobreentiende que los profesionales se ocupan siempre de eso 4.- “Aceptar (sociedad y profesionales) que muchas muertes por Covid-19 no son evitables” bueno, entonces ¿que se mueran sin intentar evitarlas? 5.”Inyectar dinero en el sistema público para que no colapse” nada que objetar 6.-“como a/ participación popular en las decisiones, b/ decisiones que incluyan siempre costes y valoración de daños evitados y provocados, c/ comités de éticas amplios (que incluyan por ejemplo filósofos y cajeras de supermercados)” aaah, creemos una comisión, ¿la integramos por votación? ¿y después deliberan?¿ y si no se ponen de acuerdo? en fin, gracias por su nota muy interesante y argumentada

  93. Hurrita says:

    Alfonso, si el coronavirus es más contagioso, pero menos letal… ya luego la mortalidad total depende de la medidas que tomes. Si es muy difícil controlar el contagio, entonces una buena estrategía hubiera sido aislar efectivamente a toda la población de riesgo del país, ante todo…COSA QUE NO SE HA HECHO. Entonces apenas hubiera habido mortalidad.

  94. pepe says:

    Enhorabuena por el artículo.Ojalá médicos como usted tuvieran altavoz en esos medios de “información ” al servicio del poder económico.Están usando un virus primo de la gripe como excusa para recortar derechos a la población

  95. Hurrita says:

    En China pueden haber controlado al coronavirus, pero no se sabe realmente si es que la epidemia ha seguido un curso normal, ha infestado inócuamente a millones sin detectar; tras dos meses, se ha disuelto por algún proceso “natural”; y lo demás ha sido un problema de letalidad sobre la gente más enferma, al mismo tiempo que una sobreactuación del gobierno, impactante a nivel mundial.
    Los tests solamente se hacen en una minúscula proporción y es más que posible que en España o en Italia el virus esté ya extendido a millones de personas, algo imposible de contener, a no ser por una serie de medidas completamente inhumanas, con meses de enclaustramiento, o el trato de ratas de laboratorio a millones de personas.
    La alternativa hubiera sido aislar y proteger médicamente a toda la población anciana y enferma del país, al mismo tiempo que exigir todas las medidas de higiene, distancia social y otros hábitos; así como garantizar el reparto de mascarillas, guantes, desinfectantes y kits de protección a todos los ciudadanos (material que ha desaparecido y no se puede encontrar fácilmente). Que el gobierno se hubiera centrado en estas cuestiones, y no en cosas como perseguir a los paseantes o ciclistas, con una actitud cuasicarcelaria sobre millones. También en preparar el sistema sanitario para cualquier eventualidad sin escatimar. Al contrario se ha centrado en instaurar una serie de medidas totalitarias.
    Enclaustrar a todo un país a una orden, y dirigir a las masas en todo lo que les dicten sin rechistar, es el sueño de los dictadores y burócratas; cómo no nos quejemos denodadamente de esta barbaridad, vamos a terminar viviendo en una sociedad perfectamente totalitaria. Estamos ante unas medidas tan draconianas sobre una población entera, que quizás no se han llevado a cabo nunca antes en la historia. Puesta a punto en esta situación, no sabemos para qué puede terminar usándose esta experiencia totalitaria la próxima vez. Si a los esclavos de Roma les hubieran sometido a algo así, hubieran dicho que ni hablar, y se habrían rebelado.

  96. Gabriela says:

    No esperaba menos de un hombre que repite cada año que las vacunas no salvan vidas porque la gente se muere luego igual de otra cosa.

  97. Wirklichkeit says:

    LAS INCONGRUENCIAS DEL CORONAVIRUS
    El Tabaco y el Coronavirus
    El TABACO causó más de 56.000 muertes en España en 2019, lo que hace 4.666 muertos al mes.
    El CORONAVIRUS ha causado en 3 meses 833 muertos, lo que hace 273 muertos al mes.
    La gente fuma voluntariamente a sabiendas de que el tabaco MATA.
    La venta del tabaco, aunque estamos en cuarentena, se sigue permitiendo, a sabiendas de que el tabaco MATA.
    Si las muertes por el coronavirus se producen por el desarrollo de un
    SÍNDROME RESPIRATORIO AGUDO, cosa a la que van a ser mas propensos fumadores y exfumadores (por las secuelas de haberlo sido), y al mes por complicaciones del tabaco hemos dicho me mueren unas 4.666 personas, no es más peligroso el tabaco que el coronavirus?

    Si se quiere evitar que cuando nos llegue cualquier virus o bacteria la SANIDAD se colapse, y le demos al Pause a la VIDA, no será mas inteligente promover un estilo de vida saludable, así como el pensamiento crítico para tener ciudaddanos con un SISTEMA INMUNE FUERTE y con SENTIDO COMÚN?

    De qué sirve la EDUCACIÓN si da como resultado individuos incapaces de darse cuenta de tanta incongruencia, que ahora nos encierran en casa y el tal NETFLIX ese está que echa humo, como el que echan los balcones…pues lo siento mucho por el que se queda en su casa fumando escondiéndose del virus, pero que sepa que tiene más probabilidades de morir por el tabaco que por el virus.

  98. Que razón tiene y es que de pandemias tenemos experiencia. Si ¿pero memoria? esta haciendo justos 10 años de la Gripe A (porcina H1N1) y no espabilamos. Por supuesto que el tiro de cañón para matar moscas sale por la culata y una de los 1ªs consecuencias de la “ALARMA” es la sicosis y el colapso de la asistencia que la pagan los que si tienen urgencia, pacientes oncológicos, pluripatológicos, y ancianos. Y hasta aquí sin mentar la deuda pa los restos. Salud. http://www.tleo.es/gripe-a/

  99. Gilberto Hernández says:

    Al final sus recomendaciones también son utópicas y al igual carecen de un respaldo científico, más que el de su propia opinión. Al igual sus recomendaciones solo podrían aplicarse en comunidades modelo, donde dicha comunidad adopte las medidas con plena conciencia.

  100. Pepi says:

    No llevamos ni una semana de confinamiento y mi pareja ya no tiene trabajo. Un trabajo por cierto, con unas condiciones lamentables. No me preocupa este Coronavirus especialmente, me preocupa más cuando dentro de 20 años venga otro virus y nuestra salud refleje la mierda de vida que nos han hecho llevar.

  101. Alberto says:

    Gilberto Hernández: las opiniones del Dr. Gérvas, en este caso concreto, tienen un enorme respaldo científico. Tiene usted que mirar enlaces en su cuenta de twitter por ejemplo, y abundantes articulos de epidemiologos y virologos de los Institutos y Universidades de todo el mundo. Puede usted mirar quien es, y lo que opina el Profesor John P.A. Ioannidis de Standford, uno de los científicos más famosos del mundo, por ejemplo.

    -Lo que no tiene respaldo científico, ni lógico de ningún tipo, es que millones de chinos que acudieron a celebrar el Nuevo Año Chino a la provincia central de Hubei (70 millones de habitantes) con un foco activo desde primeros de diciembre descubierto en autopsias de 17 cadáveres después de ver varias “neumonías extrañas” (por cierto, ni a esos 17 los metieron en la estadística oficial china) salieran de la provincia y regresaran a sus casitas de papel con dormitorios de 10 m2 donde duerme toda la familia con los abuelos, y tengan 290 muertos fuera de Hubei!!!! Oiga que no!!! Que aunque los cuelgues de una pata y los plastifiques como un jamón…que no cuela!!! Que el tercer contagiado del mundo es uno que regresó al estado de Washington desde Hubei…El primer contagiado en España fue un alemán, al que contagió otro alemán que habló con una china que estuvo una semana antes en Hubei y estaba CASI asintomática. ¿Me van a decir que entre 1300 millones de chinos que hay fuera de Hubei, cortaron la cadena de contagio de millones de personas que salieron de allí (casi todos en trenes y autobuses atiborrados)? Con 206 euros que dedica China a salud por habitante y año y 3 veces menos camas y médicos por habitante que España e Italia, que tienen hace 50 años una red asistencial y dedican 1.608 y 1.900 euros por habitante al año en salud Pero hombre!!! ¿Nos hemos vuelto locos?

  102. Alberto says:

    Al respecto, aprovechando que es posible que el Dr. Gérvas vuelva a leernos: Hoy he leído tres cosas que me han parecido curiosisimas. El presidente del Instituto Robert Koch, diciendo que en Alemania no hay test post morten y que solo el criterio del médico determina quien ha fallecido de coronavirus. Hombre….ACABÁRAMOS!!! En Italia y España desde el 27F lo determina la OMS mediante análisis. Los Institutos Forenses sí que van colapsados con ordenes de analizar como mínimo a todos los enfermos respiratorios y todos los mayores de 60. Curiosamente la OMS impulsó un estudio el año pasado, que entre otras cosas “practicas” determinó: “Un estudio liderado por el ISPLN detecta la presencia de virus respiratorios en casi el 50% de los fallecidos durante la epidemia de gripe” https://www.navarra.es/home_es/Actualidad/Sala+de+prensa/Noticias/2018/09/11/Investigacion+epidemia+gripe.htm

    A eso le llamo yo “jugar sobre seguro” Hace un año investigan cuantos fallecidos en general dan positivo postmorten por el virus de la gripe durante una epidemia en España, y se enteran que la mitad. Esto me recuerda a un teleoperador joven de un hospital de Milán que estaba perfectamente, se puso malo y en dos días asintomático se murió. Sin más referencias a los motivos la OMS y la prensa lo presenta como víctima de coronavirus….obviamente “victima del análisis postmortem del coronavirus” Pues se puede ir a 25.000 en menos de dos meses!!! Y los alemanes, con toda lógica no pasaran de 250.

  103. MARINA says:

    Brillante. Lo mejor que he leído sobre esta pandemia. Soy médica microbióloga, especialista en enfermedades infecciosas y control de infecciones y en salud pública. Hasta que leí esta joya, me sentía culpable de no apoyar la cuarentena obligatoria en mi país.

  104. joan says:

    El Sr Juan Gervás dice que nunca ha comparado los problemas del nuevo coronavirus con los de la gripe. Aquí su texto literal: “Por último, hay que tener en cuenta la infección habitual por coronavirus “comunes”. En el 25% de los casos la infección no produce ningún síntoma, pero todos los inviernos, por ejemplo, los coronavirus 229E y OC43 (HCoV-229R y HCoV-OC43) producen hasta el 30% de los cuadros catarrales-gripales comunes, algunos de los cuales se complican y ocasionalmente se asocian a neumonías, hospitalizaciones y muertes. Incluso en los picos de epidemia gripal muchos ancianos ingresados en hospitales y/o muertos tienen con mayor frecuencia infección por virus como coronavirus que por virus de la gripe propiamente dichos.
    saludos

  105. Carlos Medina says:

    Por favor doctor no diga tonterías, este virus mata a las personas mayores y personas con enfermedades crónicas mucho más que la gripe. Acaso es normal que en una recidencia de ancianos mueran 19 en unos días. Imagino que después de pasar unos días después de haber si hoy tamaña tontería se habrá arrepentido

  106. Eva Romero López-Romero says:

    Gracias por el artículo!!
    También al compartirlo, llueven críticas. Igualmente me parece lo más sensato que he leído en estos días.
    Soy médica de familia y siento que es determinante el nivel de salud mental-emocional de la población, incluso más importante que el físico.
    Sobre esto poco se habla, y se presupone que estas personas que mueren sin “diagnósticos previos” son sanas. Habría realmente que analizar cómo era su salud mental-emocional.
    Todo este despropósito nos sitúa en una posición mucho más vulnerable que no ayudará a que nuestro sistema pueda resolver adecuadamente cualquier infección. Lo importante no son los “bichejos” sino el terreno, no me canso de repetirle a las familias!!!
    Mi familia y yo hemos pasado “la pachuchez” con leves síntomas y sin ellos, esto es LO MÁS FRECUENTE, no se nos olvide!!
    Saldremos [email protected], de esto estoy segura, y espero, con un mayor nivel de conciencia.
    Agradecerte la valentía y la fortaleza que me inspiras siempre, maestro!!
    Me encantaría recomendarte un libro que no sé si conoces, ya por privado, sospecho que te puede resultar muy interesante.

    Un abrazo de esos que suben el nivel de salud,
    Eva Romero

  107. Alberto says:

    Carlos Medina: Si, es totalmente normal. De hecho los focos de epidemia de gripes y enfermedades respiratorias en todos los países todos los años son Residencia de Ancianos y Hospitales. El Carlos III ha recogido que hemos tenido hasta 23 residencias de ancianos con importantes focos de enfermedades respiratorias al año y ha llegado a fallecer más de la mitad de los residentes. Un 35% de los ancianos que mueren al año en España y una cantidad similar en otros países, lo hacen de enfermedades respiratorias estacionales, sobre todo en enero y febrero, suman más de 10.000 en cada país. Lo que no es normal es que la prensa y le gente le de la más mínima importancia. Esto es lo novedoso y EXTRAORDINARIO de todo esto. Hace dos años murieron de abandono y hambre 5 ancianos en lo que la GC llamó “La Residencia de los Horrores de Cadiz” y más de una docena estaban agonizando físicamente y mentalmente y muchos digitales y telediarios no le dieron ni una línea. Todos los años hay crisis de depresión en muchas residencias y epidemias de suicidios por contagio de ancianos que no reciben ni una visita, y la prensa no le da importancia. Un celador de Olot mató a una docena de ancianos de una residencia hace 7 años y había gente que quería ponerle una medalla….

  108. Hurrita says:

    Las 20 muertes en una residencia: ¿no puede ser que la paranoia del coronavirus haya hecho casi abandonarlos por el personal de la residencia, o tratarlos muy deficientemente?

    A mi me parece que el pánico está haciendo interpretar la realidad de una manera falsa, o colaborando él mismo a crear el desastre.

    ¿No se debe la saturación hospitalaria al hecho de ingresar a gente joven y de mediana edad que no es necesario ingresar, ya que ahora el coronavirus multiplica la sensación de gravedad, a lo que antes podía ser no más como una gripe normal? Ahora todo el mundo dice que no puede respirar, cuando ese es el síntoma normal de todo catarro, gripe o alteración respiratoria, que antes no tenía la más mínima importancia.

  109. Juan Gérvas says:

    -de nuevo, gracias por los comentarios que he leído uno a uno
    -respecto a vacunas, por supuesto en España sigue siendo irracional el uso de la de neumococos, rotavirus, gripe y meningitis B
    -por supuesto, ni las vacunas ni ninguna intervención médica “salva vidas”; no salva vidas nadie, hasta Lázaro después murió; algunas vacunas evitan muerte y mejoran la calidad de la vida, que no es poco
    -respecto a todo lo demás, lo que me preocupa es un sistema sanitario roto por las rebajas y recortes
    -ponen alos profesionales a los pies de los caballos, son carne de cañón
    -faltan sistemas de protección
    -una vergüenza
    ¡Finalmente…casi dos meses después del comienzo…datos con información sobre casos de #Covid19 ! Informe sobre la situación de COVID-19 en España Informe COVID-19 nº 12. 20de marzo de 2020.
    SiViEs: Sistema de Vigilancia en España. 19.980 casos en total. En SiViEs, 3.657 casos. Un 23% de los casos notificados a SiVies que tenían información sobre esta variable eran trabajadores sanitarios
    ????????????????????????????????????????????.
    https://www.isciii.es/QueHacemos/Servicios/VigilanciaSaludPublicaRENAVE/EnfermedadesTransmisibles/Documents/INFORMES/Informes%20COVID-19/Informe%20COVID-19.%20N%C2%BA%2012_20marzo2020_ISCIII.pdf
    #Cobid19
    Cataluña (España). 4.704 casos. De ellos 610 profesionales sanitarios.
    ¡El 12,3%!
    ¡El tripe que en China, y más que en Italia (10%).
    ?????????????????????????????????????????????????????????
    https://www.elperiodico.com/es/sociedad/20200321/300-graves-coronavirus-catalunya-180-altas-7899440
    -en fin
    -respecto a la respuesta hasta Italia está cambiando este modelo de “cerrojazo”
    Italia cambia de estrategia: seguirá el modelo coreano ante la «catastrófica» situación de Lombardía
    https://www.abc.es/sociedad/abci-italia-cambia-estrategia-seguira-modelo-coreano-ante-catastrofica-situacion-lombardia-202003211341_noticia.html
    -no hay transparencia, no tenemos respuestas a cuestiones elementales
    ¿Cuál es el coste estimado del “estado de alerta”?
    ¿Dónde están los cálculos de efectos adversos en salud (muertos incluidos), en desempleo, en desigualdad, en el tejido comercial e industrial?
    ¿A cuánto el año de vida ganado?
    -un saludo juan gérvas @JuanGrvas

  110. Juan Bautista says:

    Entre los que dicen que el Covid 19 no es para alarmarse y los que dicen que el gobierno es negligente por no actuar antes, yo os digo, sois todos unos cuñaos que habláis sin saber. Este virus se extiende como la pólvora, de gripe nada, los hospitales están saturados pese a la cuarentena nacional. Mi madre joven, sana, sin patologías, lo ha cogido y está ingresada por neumonía. Lo está pasando fatal, le cuesta respirar, tan cansada que no puede andar ni hablar, estuvo encerrada en casa desde el 5 de marzo, 12 días antes de ser ingresada, si se muere quedamos para que me expliques qué solo es un número más de tu puta estadística y que el gobierno a tomado medidas exageradas y yo te explico lo que es el dolor por perder tan prematuramente a una madre que no le corresponde morir si no fuese por esta puta pandemia.

  111. Siempre el Dr Gervas aporta desde una perspectiva integral. En este caso, creo que sesga involuntariamente quier pensar , , sus opiniones y se alinea con individualistas liberales como Boris Jhonson o el Sr Trump Debe con tranquilidad realizar una introspección

  112. Cormac says:

    Gracias. Lo leí hace 10 días y lo mande a mucha gente por ser lo mejor que he leído jugaste ahora, más documentado y más sensato. Le animo a que haga otro de seguimiento de la situación. Un abrazo

  113. Dr Gérvas ( es llana terminada en s y se acentúa ?) brillante exposición expresión de su erudición.
    Una vez más nos enriquece con su ideología sanitaria pero….nos deja con las mismas dudas y la misma incertidumbre ante el enemigo invisible.
    No sé la verdad si dar las gracias.
    Un cordial saludo ,siempre.

  114. marta says:

    Gracias, soy de Chile, trabajo en salud mental y tuve la suerte de participar en grupo que hacía transdisciplinariedad….lo he oído, compartido y meditado Gervas….es un pensamiento sensato y amoroso…e agradece mucho a la gente como ud….muchos jóvenes de salud acceden a su pensamiento….

  115. Ferran Aguilera says:

    Gracias por su iluminación. Hasta los dirigentes mas fervientes seguidores/impulsores de sus teorías economía antes que las vidas, han cambiado el rumbo, perdiendo un tiempo y con el unas vidas preciosas. ¿No se siente en parte responsable?

  116. Francisco says:

    Soy enemigo de hacer comentarios.
    De casualidad encontré este articulo,al pulsar los links y sumando mi ignorancia me llevo mas de seis horas poder terminar de leerlo.
    ¿Yo pregunto?
    Todas estas personas que critican sin fundamentos y ofendiendo,muestran evidentemente un
    nivel que caracteriza el tropiezo de la evolución humana.
    No estoy ni a favor ni en contra de lo que hay escrito, ya que mi ignorancia no me permite estar al nivel de las circunstancias.
    Pero me gustaría conocer a los lelos que critican y saber que curriculum tienen para escribir ya que por el tema de educación,por la forma de hacerlo es propia de un estercolero

  117. jose says:

    La manipulación se produce cuando un individuo o grupo de individuos ejerce una toma de control del comportamiento de una persona o de un grupo, utilizando técnicas de persuasión o de sugestión mental, en busca de eliminar las capacidades críticas o de autocríticas de la persona, esto es, su capacidad de juzgar o de rehusar informaciones u órdenes mentales .

    Se refiere a un amplio rango de tácticas psicológicas capaces de subvertir el control de un individuo sobre su propio pensamiento, comportamiento, emociones o decisiones. 

  118. James says:

    Juan Gervás es uno de los mayores golfos de la profesión médica… Con más de 10.000 muertos en España no sé cómo puede mirarse al espejo sin que se le caiga la cara de verguenza

  119. Eliz says:

    Me parece una vergüenza este artículo.

  120. Almudena says:

    Excelente y absolutamente vigente. Quienes han tomado las medidas más draconianas es a quienes les ha ido peor. Y hay gente que las defiende y pide más. Madre mía.

  121. José Vicente says:

    Dr. Gervas,no se avergüenza de su artículo y pide perdón por la sarta de sandeces vertidas en el? Con casi 15000 cadáveres y miles y miles de contagiados,con el sector sanitario sufriendo en primera línea las consecuencias de la pandemia,no tiene al menos la dignidad de pedir perdón?Y a los numerosos cretinos y cretinas que le han aplaudido su estupidez, no tienen también un poco de vergüenza,viendo las miles de familiasdestrozadas? Este es un país de idiotas que solo cuando la casa se le cae encima,se dan cuenta del daño que produce.Idiotas y sectarios.

  122. No quisiera ofender a nadie, simplemente su opinión de que aprendamos a convivir con el virus, es totalmente aberrante, pueda que usted a su familia y ala comunidad de su alrededor, haya convencido de ello, pero para muchas personas esta situación es más compleja, porque tenemos sentimientos, no somos de piedra o madera, aparte de tener dificultades materiales en la vida, se nos presenta esta preocupación que es más fuerte que la necesidad material, como humanos nos aferramos a la Vida, aún que Dios es el único dueño de nuestra Vida, El nos la dio y el es el único quien nos la quita, cuando lo quiera, sobre esta base tanto autoridades como los miembros que la integran solo piensan en la forma más necesaria para salvar vidas, nuestra humanidad de hoy no está preparada para como dice usted, a aprender a convivir con el virus. Si tiene tanta experiencia enséñanos a como aprender a salir de esta situación, no tiene otra opción mejor. Animo hermanos Peruanos, hoy es Jueves Santo, encomendémonos a Jesús y dirijámonos a María Nuestra Madre, para salir adelante con mucha fuerza, fe y esperanza, hemos salido adelante de muchas adversidades con el favor de Dios, no se acuerdan de aquella Señora que se levanto de los escombros en el año 2017, igual unamos fuerzas y todas las energías positivas, para salir de esto, sabemos que Dios no abandonará a sus hijos. Y si hay quienes se están retirando de este mundo, es porque el lo prefirió así, quiere tenerlos cerca de El para orar por nosotros. Dios los bendiga a todos

  123. Ángeles says:

    Debería haber ACCIONES LEGALES contra el autor de este artículo que denota su IGNORANCIA, ARROGANCIA e INEPTITUD….etc
    Cuanto daño ha causado el seguimiento de estos consejos…!!
    Vergüenza decir que es médico….
    Vergüenza…..!!!

  124. Mathew says:

    Votaron a los comunistas que esperan ahora? Restriccion tras tras restriccion mientras ellos se compran chalets

  125. Luis libre says:

    El nivel de los comentarios y de la catadura moral de sus autores baja a la misma velocidad que las macrocifras de miertes “oficiales por Covid-19”.

  126. Luluberio says:

    Una verguenza de articulo. Demuestra que un titulo nuniversitario a algunas personas les hace creer que pueden hablar de lo que no saben, aprobechando el miedo de la gente para darse notoriedad. Lo minimamente digno seria escribir otro articulo retractandose y pidiendo perdon. Tambien puede dimitir.

  127. Manuela Neugschwandtner says:

    Uno de los pocos artículos hecho con franqueza, con enlaces de las fuentes. BRAVO. Al parecer no tenemos solamente una endemia de Covid19, sino también una pandemia que afecta el sentido común. Todos los Mainstream-Media hacen referencia a números absolutos, sin ponerlos en relación a p.e. número de población. Actualmente nadie se muere por otras causas. Que pasa con el hambre, la gripe, el cancer etc. Los que hablan alemán deberían echar un vistazo en la página oficial del parlamento Alemán que publica un informe sobre una “posible” pandemia calcado a lo que está pasando. https://pdok.bundestag.de/index.php?qsafe=&aload=off&q=17%2F12051&x=13&y=15&df=07.09.1949&dt=13.04.2020 entrar en el archivo http://dipbt.bundestag.de/doc/btd/17/120/1712051.pdf ¿La Pandemia programada con todo lujo de detalles? Vaya coincidencia. La gente no investiga nada o los que dicen algo están estigmatizado. Los herejes como en tiempos de la iglesia católica. El contenido no tiene desperdicio, en concreto esta en la pagina 5 y a partir de la pagina 55 hasta el final. En la pagina 69 describen la eliminación de los derechos de la constitución alemana. Si esto no se publica, ya se a que nos podemos atender mundialmente. COVID1984. Geogre Orwell – nunca hemos estado más cerca. Ya han empezado con la Geolocalización publicado en el BOE del 28/03/2020 y derogando la protección de datos. No se a donde vamos a llegar. Los vecinos denunciando a los que supuestamente se saltan el confinamiento, como en los tiempos de HITLER y en la antigua Unión Soviética. Desde luego ante el panorama, uno llega a pensar que nuestra vida “civilisada” ha llegado al colmo de neurotismo y pronto habrá que buscar una tribu perdido en Africa para poder simplemente VIVIR LA VIDA.

  128. G says:

    Gérvas siempre dando la nota. Pero qué otra cosa se puede esperar de un tipo que dice “las vacunas no salvan vidas porque la gente después se muere de otra cosa”. No puedo creer que haya médicos que sigan haciéndole caso.
    Vergonzoso, realmente.

  129. ishvaaag says:

    Si se atiende a que por las decisiones del decreto de alarma se protege la salud de todos, en realidad, de tener algún efecto, la de unos más que la de otros, ¿qué hay de aquellos a los que el confinamiento, la pérdida de trabajo, dinero y medios de supervivencia, la falta de soleamiento, el sedentarismo, el stress, la falta de relaciones sociales inflinge ya e inflingirá más, en algún caso de por vida, daños de salud irreparables, desgracias personales y la muerte? Hay personas que no están ni en condiciones de acudir a la asistencia social, ni tienen quien las lleve.

    Ni que decir tiene que a cualquier persona con dos dedos de frente la decisión de cerrar un país es de tal anormalidad y se le hace tan inaceptable que no hace falta ni siquiera aducir el tema de la desigualdad de los españoles ante la ley -nadie tiene que perder ni pizca de su salud porque otro pueda perderla -y más faltando los condicionales de venalidad en los afectados por el confinamiento y por la falta de nexo causal PROBADO de daño intencional persona a persona- así que, detectivescamente, en la decisión de confinamiento en el grado instaurado hay un elemento de totalitarismo que, vista la “¿afortunada?” conformidad de tantos gobernantes del mundo indica que hay gato encerrado, y no les quepa duda de que las respectivas poblaciones van a sacar el gato que sea de donde esté.

    Hace una semana o así, y por una extrapolación de los efectos (matizados) de la gran depresión en USA de los 1930’s -7 millones de muertos- hice una estimación para mí de los efectos en la población mundial del desastre económico inducido por estos confinamientos a nivel global y me salían 200 millones de muertos. Bien, me crean o no, al día siguiente pude leer una evaluación de lo mismo en internet, y lo ponía en arriba de 500 millones de muertos.

    Así que las poblaciones de los países soberanos y democráticos van a tener que decidir sobre qué se hace con gobernantes y representantes que en un mes con sus decisiones -consideren simplemente los despidos masivos ocasionados- afectan tan negativamente a sus vidas. Excepto que se planee una permanente esclavización social que, señores, no les va a resultar, aunque porque hay muchos a los que, como en aquella película, les gusta que si en el tríptico el batido viene con sombrillita, servido debe tenerla.

    No se elige a representantes para esto.

    Que Dios les proteja, sean quienes sean, pues todos lo necesitamos siempre, y ahora, también.

  130. pitty says:

    muy buen articulo. gracias

  131. Wirklichkeit says:

    somos un movimiento en defensa de la medicina global y queremos crear una red de científicos cuyos principios son la ética y la ciencia de calidad (mediante la transparencia en base a hechos objetivos y no a datos manipulados) y el derecho de la población al acceso a información de calidad sobre cómo mantener la salud.

  132. Wirklichkeit says:

    Todos los que esperais a la vacuna con afán: os vais a acordar de la libertad y dignidad que defiende el doctor Gervás desde hace años.

    Cuando os pongan la vacuna, la cual contiene el Chip Quantum Dot, pasais a ser un código de barras más en el sistema (libertad cero) por no hablar de los efectos secundarios que se van manifestar a la larga (parálisis, esterilidad, nuevos cánceres…) se esta trabajando a velocidad de rayo y ningún doctor va a poner una vacuna sin que el ciudadano de el consentimiento de los riesgos que ella conlleva: o sea, tu firmas, tu te arriesgas, tu cargas con tu salud. En otros países va a ser así y con razón, pues ningún médico con ética quiere ser el responsable causante de discapacidades o muertes. Y si el estado los y nos obligase a ello, estaría violando nuestros derechos humanos.

    Lo digo: quien aún se deja entretener con la televisión oficial, no se está enterando de la misa la media, de lo que está ocurriendo a nuestras espaldas mientras cursa la crisis del Coronavirus. Y aviso, porque España con respecto a otros países, vive en ese aspecto ahora mismo en la ignorancia.
    *busquen acusaciones a Gates y a la OMS
    *presencia en las vacunas de de células de fetos abortados
    *discapacidades y esterilidad causadas en niños y adolescentes en India y áfrica por los campañas de vacunación…

    Todo aquello que una vez se llamó conspiraciones se está materializando a medida que cursa la crisis por este virus, cuantos detenidos hay ya y cuantos quedan aún por detener…

    En esta guerra estamos todos en el mismo barco, igual que partido político defiendas, a qué religión o clase social pertenezcas…es la lucha por la libertad y dignidad del ser humano, nada más y nada menos. Y si conseguimos que no nos enfrenten a los unos con los otros, la habremos ganado.

  133. futuro says:

    no se porque no salen todos de sus casos y que el virus arraze con todo lo que tenga que arrazar en el planeta.
    si de todos modos todos los que estan comentando no merecen un carajo de solidaridad.
    que miedo a la muerte que tienen los humanos por favor, si supieran que morirse es mejor que seguir viviendo en la tierra no romperian tanto las pelotas con el virus.
    el medico tiene mucha razon, no pueden tenerte como preso en tu casa sin fundamento alguno, como si se cuidaran tanto de los virus que estan hace miles de años y que todavia no hay cura para ellos.
    el coronavirus es un nuevo virus que aparecio, una peste mas entre las tantas que estan entre nosotros, todos los dias.
    de nuevo se estan dejando manejar como un rebaño de ovejas estupidas, manipuladas por un estado que les ofrece numeros que anda a saber de donde salen, porque ninguno de los paises cuenta con las herramientas necesarias para dar los numeros exactos que estan dando de infectados y muertos por virus.
    en el futuro cuando las medidas estas de mierda de aislamiento social obligatorio traigan las consecuencias y muchos se caguen de hambre van a decir cuanta razon tenian algunos, no era necesario tanto circo para frenar una pandemia.
    saludos desde otro nivel mucho mas alto que el de ustedes obejitas, no podrian llegar ni en mil vidas.
    saludos

  134. D.G. says:

    Yo pienso que no podemos quedarnos en casa para siempre. La solución pasa por intentar hacer vida “normal” eso si, tomando todas las medidas profilácticas a nuestro alcance. Hay que intentar que la economía vaya funcionando (aunque sea a medio gas) para no morir pero de hambre.

  135. Tito livio says:

    Nada me gustaría más que tres meses después leyeramos un sesudo análisis sobre este artículo.
    O bueno que el propio autor lo hiciera. Es muy fácil hablar a toro pasado, pero también lo es esconderse de las propias opiniones.

  136. B.tardes amigos es trizte pero es la verdad, lamentablemente mi esposa y yo qie vivimos solos nos atacó de lleno la enfermefad,pero yo jamas e dicho nada a nadie , me dolio muchisimo que mi mujer que tiene tres hijos ya cacsaos les hablara llorando para despedirse por tan mal que se sentia, yo pedi fuerzas a dios para poder estar al pendiente de eya y yo lloando a discrecion decia nooo! Mi mujer se MUERE SOBRE MI CADAVER, YO LA CUIDARÉ Y SIEMPRR DURANTE 19 DIAS ESTUVE HAI CON EYA DANDOLE O QUE DIOS ME INDICÓ Y SIN GASTAR MAS QUE EN SUEROS Y DOS CAJAS DE PARACETAMOL, ENTRE OTRAS COSA JAMAS LA YEVÉ A EL MEDICO; PUES NO QUERIA EPARARME DE EYA Y MI GRANDISIMO PADRE ME AYUDO A SACARLA ADELANTE ..YO FINJO ESTAR FELUZ DE VERLA A EYA 100%RECUPERADA LAMENTABLEMENTE YO CADA DIA ESTOY PEOR AUN CUIDANDOME CREO QUE ESTE ES EL FIN!!! PERO NO IMPORTA LO IMPORTANTE ES QUE MI PRINCESITA YA ESTÀ FELIZ Y YO PUES LUCHANDO OO CONMIGO MISMO JAMAS E DIRE A MI FAM. NI A ELLA GRACIAS