Derecho Sanitario desestima un recurso interpuesto por Nutrismart

El Tribunal de la UE se pronuncia sobre la oposición de Cantabria Labs al registro de una marca

— Madrid 25 Oct, 2019 - 12:46 pm

El Tribunal General de la Unión Europea (UE) ha desestimado el recurso interpuesto por la compañía eslovena MSI Svetovanje, sucesora de la empresa farmacéutica Nutrismart, contra una resolución de la Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO) que apoyaba la oposición de la entidad farmacéutica Cantabria Labs al registro de una marca por parte de Nutrismart.

El 16 de febrero de 2016, Nutrismart, predecesora en título de la solicitante, MSI Svetovanje, presentó una solicitud de registro de una marca de la UE ante la EUIPO. Después, ese mismo año, Cantabria Labs presentó una notificación de oposición al registro de la marca solicitada con respecto a ciertos productos farmacéuticos y alimentarios, con base en «la marca denominativa de la UE numederm, presentada el 17 de febrero de 2015», indica el Tribunal.

La División de Oposición de la Oficina «confirmó parcialmente la oposición alegando que existía un riesgo de confusión», según explica este órgano judicial, por lo que Nutrismart presentó un recurso contra la EUIPO, la cual, a continuación, anuló parcialmente la decisión de la División y permitió el registro de la marca solicitada, ya que consideró que «el público relevante estaba formado por el público en general y por profesionales, y que el nivel de atención de ese público relevante variaba de promedio a alto», apunta el fallo del Tribunal.

Sin embargo, posteriormente, la Sala de Recurso de la Oficina «declaró que existía un cierto grado de similitud visual entre los signos en cuestión, que eran fonéticamente similares a un grado medio y que no había similitud conceptual entre ellos». En consecuencia, «como resultado de una evaluación global del riesgo de confusión, la Sala de Recurso decidió que existía tal riesgo de confusión por parte del público relevante con respecto a los productos que se habían encontrado idénticos o similares», por lo que la demandante, MSI Svetovanje, pidió la anulación de esta última resolución y condenar a costas a la EUIPO.

Sentencia

«A la luz de todas las consideraciones expuestas anteriormente, y dado que el solicitante no cuestiona las conclusiones de la Sala de Recurso en lo que respecta al carácter distintivo de la marca solicitada, debe considerarse que la Sala de Recurso acertó al constatar que existía un riesgo de confusión entre los signos en cuestión con respecto a todos los productos en cuestión, sobre el terreno, en particular, que esos productos eran, al menos, similares y que esos signos tenían un elemento idéntico en común que el público pertinente percibiría como tal», dicta el Tribunal General en su sentencia, lo que conlleva la desestimación del recurso presentado por la compañía eslovena y la condena a pagar los costos derivados.

Deja un comentario