Política y Sociedad antes de una solicitud de comercialización de la misma

El Tribunal Europeo se pronuncia sobre el registro de la marca de un medicamento en un ensayo

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea (UE) se ha pronunciado ante una disputa judicial entre las compañías farmacéuticas Viridis Pharmaceutical Ltf, y Hecht-Pharma GmbH y la Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO), sobre el uso de una marca de medicamento en un ensayo clínico antes de una solicitud de comercialización de esta.

El 30 de septiembre de 2003 la compañía Viridis solicitó a la EUIPO el registro de la marca ‘Boswelan’, como marca de la Unión Europea para productos farmacéuticos y de cuidado personal. Por otro lado, el 18 de noviembre de 2013, Hecht-Pharma presentó una solicitud de revocación de esa misma marca para todas las mercancías para las que se había registrado, alegando que esta no fue utilizada seriamente. Así pues, mediante decisión del 26 de septiembre de 2014, la División de Cancelación de la EUIPO perdió los derechos de Viridis para todos los productos registrados.

Ante los hechos expuestos Viridis solicitó la anulación de dicha sentencia recurrida, así como remitir el caso al Tribunal de Justicia, y condenar en costas a la EUIPO. Por su parte, la EUIPO solicitó a este organismo la desestimación del recurso interpuesto por la compañía farmacéutica y que, de igual manera, se condenara en costas a Viridis.

«En apoyo de su recurso, Viridis invoca dos motivos, basados, en primer lugar, en la infracción del artículo 58, apartado 1, letra a), del Reglamento 2017/1001 en el sentido de que el Tribunal de Primera Instancia concluyó erróneamente sobre la falta de uso genuino de la marca impugnada; y la segunda de la violación de la misma disposición, en el sentido de que el Tribunal General concluyó erróneamente que no había una razón justa para el no uso de esta marca», amplía el Tribunal de Justicia.

Derecho de la UE

El derecho vigente en la UE recoge que se justifica proteger las marcas de este organismo solo en la medida en que estas se usen realmente. También se estipula, sobre el uso de las marcas de la UE que «si, dentro de los cinco años de registro, la marca no ha sido objeto del titular de uso real para productos o servicios para los que está registrado, o si dicho uso ha sido suspendido por un período ininterrumpido de cinco años, la marca estará sujeta a las sanciones previstas en el presente Reglamento, a menos que exista una causa justificada para su no uso».

Sin embargo, según este derecho, el titular de la marca del medicamento, en cuestión, no podrá ser anulado de sus derechos si, entre el vencimiento del periodo de cinco años en el que no se usó la marca prevista, y la presentación de la reclamación, la marca ha sido objeto de una reanudación de uso serio. Este nuevo comienzo de utilización debe darse dentro de los tres meses anteriores a la presentación de la reconvención.

Fallo

Ante los argumentos expuestos, la Sala Cuarta del Tribunal de Justicia de la UE decide desestimar el recurso de apelación de Viridis. De igual manera, dado el Reglamento de Procedimiento por el que se establece que «cuando el recurso carece de fundamento, el Tribunal de Justicia debe decidir sobre los costes», este organismo obliga a la compañía farmacéutica a pagar los costos incurridos por la EUIPO y Hecht-Pharma, además de los suyos propios.

Deja un comentario