Política y Sociedad En la OPE 2015 figuran más aprobados de los permitidos

El colectivo de afectados denuncia el “escándalo” en las últimas oposiciones del SERMAS

La Plataforma de Afectados por las Irregularidades Cometidas en las Últimas Oposiciones al Servicio Madrileño de Salud (SERMAS) ha denunciado el “escándalo” cometido por la Administración regional en las oposiciones del 2015 del personal sanitario de esta comunidad autónoma.

afectados_sermasDurante el pasado mes de febrero se publicaron los primeros acuerdos en los que aparecen las calificaciones de 114 aspirantes que superaron la fase de oposición en la especialidad de Fisioterapia. Ante estos datos, y “para sorpresa de todos los participantes, en esas listas figuran más aprobados de los que están permitidos por las bases de las convocatorias (57 plazas de turno libre), de modo que los aspirantes que han superado legítimamente el ejercicio de la fase de oposición, verán injustamente disminuidas sus posibilidades de obtener plaza, debido a que en la fase de concurso deberán competir contra más opositores de los permitidos”, señaló a Acta Sanitaria la portavoz de la plataforma, Miriam López.

Respecto a estos opositores que pasaron a la siguiente fase, la portavoz incidió en el referido dato, ya que “curiosamente, algunos de estos aspirantes han pasado sin superar el examen y cuentan con muchos años trabajados en el sector público, y así, tras la fase de concurso, podrían arrebatar las plazas a los aspirantes que legítimamente aprobaron el examen, entre los que se encuentran las mejores notas de esta oposición”.

Ante esta situación irregular, el colectivo de afectados alertó a la Administración acerca de lo sucedido y solicitó “la subsanación de lo que creían que era un error”, según sostuvo Miriam López. En este sentido, los participantes perjudicados se asesoraron con abogados que reconocieron “que el error es claro”, indicó. Por lo tanto, “la primera vía es un recurso en alza, pero si lo desestiman o no es contestado por la Administración (silencio administrativo), se verán obligados a interponer a un contencioso administrativo contra el SERMAS”, señaló.

Respuestas de los organismos

Desde la presentación del recurso “se estiman dos meses para dar una repuesta y es por ello que si el SERMAS no rectifica a tiempo, y son los tribunales los que han de dar la razón a los afectados, estos obtendrían plaza de personal estatutario varios años después, lo que incrementaría en millones de euros el gasto del Servicio Madrileño de Salud, debido a las indemnizaciones por salarios no percibidos durante ese tiempo, costes judiciales…y todo esto con cargo a los contribuyentes”, comentó López.

Hasta la fecha, los afectados requirieron ayuda al Defensor del Pueblo, a los partidos políticos y a la Consejería de Sanidad del Gobierno de la Comunidad de Madrid. Sobre la respuesta obtenida de estos organismos, la portavoz de la plataforma indicó que “el Defensor del Pueblo no ha contestado y, además, han escrito a la presidenta de la Comunidad de Madrid, Cristina Cifuentes, y  al consejero de Sanidad, Jesús Sánchez Martos, y lo único obtenido es una respuesta diciendo que si no aprueban a este exceso de personas no se cubrirían todas las plazas”.

A juicio de López, este argumento de la Administración regional es “no válido” a tenor de “los datos de todas las convocatorias, ya que en todas las categorías se cubrirían las plazas sin necesidad de aprobar a más personas de lo que permiten las bases”. Con las únicas respuestas obtenidas hasta ahora, desde la plataforma de afectados valoran que “como se puede ver, el SERMAS no tiene intención de rectificar y quieren introducir en el proceso una oscura sombra de arbitrariedad”.

18 Comentarios

  1. Y esos datos sobre el número de plazas se refieren solo a la categoría de fisioterapeuta, en realidad hay muchísimos más aspirantes afectados ya que este error afecta a más de 20 categorías sanitarias distintas, no solo a la de fisioterapeuta. Es un error muy gordo que si no es solucionado, va a costar muchos millones de euros a la administración, y por ende, a todos los contribuyentes.

  2. Es un escándalo, ha pasado en casi todas las categorías. En la mía (Técnico de Radiodiagnóstico), hay 60 aprobados más de los que permiten las bases de la convocatoria. Esperemos que lo solucionen porque es vergonzoso y un robo.

  3. En la categoría de Facultativo de Cardiología para 16 plazas del turno libre han aprobado a 17 opositores más de lo que estipulan las bases de la convocatoria…

    G.

  4. A mi me han colado 50 de más, con la excusa de que no queden vacantes sin cubrir, pero sobran 21 candidatos de mi categoría, los otros 50 no cumplen las bases.
    Me he tenido que enterar por la plataforma, no por mí sindicato.
    Tienen las fechas de todas las categorías, espero que los demás estén a tiempo de reclamar.
    https://opesermas.wordpress.com

  5. Violeta says:

    El SERMAS está informado de lo que ha pasado, que está clarísimo que se han saltado las bases pasando a más opositores de los permitidos a la fase de concurso y siguen erre que erre en no rectificar sabiendo que van avocar a cientos de opositores a reclamar en vía judicial y que la administración perderá la demanda haciendo el ridículo en el juicio y gastando millones de euros de los contribuyentes alegremente

  6. LUIS says:

    Importante en el Recurso de Alzada solicitar el Acta del Tribunal correspondiente para conocer si todos los miembros están a favor del Acuerdo publicado, en cada categoría. Si persisten en publicar los resultados tras cruzar los méritos habría que pensar en la PREVARICACION de los miembros de esos TRIBUNALES (para cubrirse las espaldas tendríain que pedir previamente un informe al Consejo Consultivo).

  7. LUIS says:

    Insisto, en mi opinión el Director General de Recursos Humanos difícilmente cambiará de opinión . Son los miembros de los Tribunales, funcionarios al fin y al cabo, los que firman los ACUERDOS, sin conocimientos legales en su mayoría. Puede que estén haciendo lo que les “aconsejan” en la Consejería, pero han de tener conocimiento oficial de la irregularidad que existe. Si persisten ya sería “a sabiendas”. Y bueno la discrecionalidad absoluta de los Tribunales de Oposición ya no la admite el Supremo como antes.

  8. Nerea says:

    Lo peor q volveran a sacar la lista con los meritos d todos y a perder mas el tiempo xq no quieren ni van hacer las cosas bien…

  9. Barbara says:

    Deberían rectificar a tiempo sin provocar más quebraderos de cabeza a todo el mundo,lo que no entiendo es por qué lo han hecho,si lo tenían tan fácil

  10. Guillermo says:

    Estoy dentro de los afectados. Dado el talante de los responsables de la Conserjería me parece bastante ingenuo pensar que van a rectificar por si solos (ni siquiera responderán al recurso de alzada y si no al tiempo). Así que mi consejo es que vayáis ahorrando porque esto no va a salir barato (los abogados estarán ya frotándose las manos con las expectativas de ganancias…)

  11. Radioterapia says:

    En radioterapia ha pasado igual hay 8 personas mas. No es lo mismo 12 plazas para 16 personas que 12 plazas para 24. Da la casualidad que los que mas puntos tienen son los que mas abajo en la lista andan. Yo si veo que tendria plaza voy a meterme por la via judicial.

    • Buenas, yo estoy en la misma situación, entre los 16 primeros de la ope de radioterapia. Aún se puede reclamar, o ya tendría q esperar al listado definitivo???

  12. Conchi says:

    Es una vergüenza, con lo difícil que es encontrar trabajo y buscar una salida en una oposición y que te toreen en la misma, traspasa ya los límites de la incompetencia y pasa a ser un abuso de poder. Tienen que atarse a sus condiciones tal y como todos lo hacemos cuando opositamos.

  13. Enhorabuena por esa entrevista con el Director de Recursos Humanos. Su jefe el Consejero le está apretando. Queda bien en política recibir y “escuchar sus propuestas” a los afectados. Al fin y al cabo se están preparando por si tienen una interpelación en la Asamblea de Madrid poder exponer que han recibido y escuchado las inquietudes de la Plataforma. Seguro que la Cifu se lo exige al Consejero.
    Si lo veis bien, pedirle que antes de seguir adelante con los méritos traslade el incumplimiento de la Base que está haciendo su Consejería y que solicite un informe a los Servicios Jurídicos de la Comunidad de Madrid y al Consejo Consultivo (incluso podíais llevar la petición por escrito y le haceis saber que al salir de la reunión lo vais a entregar en registro haciéndole oficialmente esa petición.
    No estaría de más grabar la reunión con el teléfono.

  14. LUIS says:

    Ya os escribí el 28/3 que en mi opinión el Director General de Recursos Humanos difícilmente cambiará de opinión y que son los miembros de los Tribunales, funcionarios al fin y al cabo, los que firman los ACUERDOS, sin conocimientos legales en su mayoría. Puede que estén haciendo lo que les “aconsejan” en la Consejería, pero han de tener conocimiento oficial de la irregularidad que existe. Si persisten ya sería “a sabiendas”.
    Con lo que contáis de la reunión está claro que el Director General, como buen político, se lavaría las manos en caso de que haya problemas. Se cubre las espaldas por si el asunto fuera a más y, políticamente, hubiera que hacer dimitir a alguien.
    Teneis en el DOCM los nombres y apellidos del Tribunal de Fisioterapia. ¿Habeis pensado en enviarles una carta, con registro de salida, explicándoles brevemente el asunto. Detallando lo que dice la RAE de “en su caso”. Y lo que ha dicho el Director General ?. Por supuesto la carta con la dirección de sagasta.

  15. Andrés says:

    Me ha llegado la Resolución al Recurso de Alzada y me lo han desestimado. Según dice mi abogado la resolución por parte del Sermas esta bien atada y no me aconseja ir al contencioso, pero que es mi dinero y yo decida.