La Audiencia Nacional propone juzgar a la excúpula de iDental por 24 delitos

Cifra el perjuicio económico causado en 23,6 millones de euros

Guardar

El juez de la Audiencia Nacional, José de la Mata, ha finalizado la instrucción de la primera de las piezas separadas de la investigación de las clínicas odontológicas de iDental y propone juzgar a las siete personas que integraban su cúpula por 24 delitos contra la Seguridad Social.

En el auto, el magistrado ve indicios para juzgar a los primeros administradores del Grupo iDental en la primera etapa, así como a los posteriores propietarios. Además, propone juzgar a otras dos personas que colaboraron con los anteriores.

El magistrado considera que los hechos son constitutivos de 24 delitos contra la Seguridad Social (23 relativos al Grupo iDental y uno relacionados con el Grupo Instituto Odontológico Asociados) y cifra el perjuicio económico que causaron a la Seguridad Social, los impagos acumulados a las empresas de ambos grupos, incluido costas y recargos, en 23,6 millones de euros.

Con esta resolución, el titular del Juzgado Central de Instrucción número 5 finaliza la investigación de esta pieza del caso iDental, que se inició en julio de 2018 y que se sigue por delitos de estafa continuada, apropiación indebida, falsedad documental, administración fraudulenta, alzamiento de bienes, blanqueo de capitales, lesiones y contra la Salud Pública.
Vaciamiento patrimonial
El magistrado de la Audiencia Nacional detalla las distintas etapas del Grupo iDental y del Instituto Odontológico Asociado entre 2015 y 2018 en las que los investigados desarrollaron maniobras que "señalan el ánimo defraudatorio de los responsables del Grupo que revelan el vaciamiento patrimonial del mismo mediante la salida de fondos o generando ficticias obligaciones para su provecho en caso de convenio concursal".

Del mismo modo, De la Mata añade que "creaban contratos ficticios de préstamos con obligaciones pecuniarias exigibles a posteriori justificando de esta forma una devolución de fondos o una posición privilegiada en caso de convenio concursal de la empresa deudora".