Punto de vista salud, dinero y atencion primaria

Covid19: letalidad por grupos de edad en España, Italia y China, ¿explicaciones?

En esta última entrada de su blog, el autor trata de buscar las causas sobre la letalidad por el Covid19, a la vista de los datos ofrecidos por China, Italia y España.

El asunto que se plantea en esta entrada es el de las diferencias en la letalidad según grupos de edad entre países. Exceptuando China, que terminó la curva hace semanas, dos países han sobrepasado ya claramente el pico de su respectiva curva epidémica: Se trata de España e Italia. Por ello, los podemos comparar con China.

Los únicos datos sobre letalidad por grupos de edad en la epidemia china que he encontrado proceden de dos trabajos, uno del Lancet (aquí) y otro del Jama (aquí). Ambos utilizan los datos oficiales de la epidemia en China. Los datos que ofrecen estos dos estudios coinciden plenamente con los que ofrece el Ministerio de Sanidad en la página 20 de este documento (aquí).

Comparación posible

Los dos trabajos referidos, el de Lancet y el de Jama, utilizan los datos oficiales ofrecidos por China referidos al periodo comprendido entre el 1 de enero y el 11 de febrero. Es decir, desde el inicio hasta una vez pasado el pico de la curva epidémica. Por eso podemos comparar con Italia y España.

La curva epidémica de China la podéis encontrar en el informe final OMS-China (aquí). Los datos que ofrecen estos dos estudios sobre letalidad por grupos de edad llegan hasta el día 11 de febrero, señalado con la flecha roja en esta imagen de la curva epidémica china.

He calculado la letalidad por grupos de edad en un momento de similar de las curvas española e italiana. Para la italiana he puesto el límite en el día 2 de abril y para la española en el 11 de abril.
El dibujo más reciente de la curva italiana es del 13 de abril (aquí):
El dibujo más reciente de la curva española es la del 14 de abril (aquí):

 

La siguiente tabla muestra los datos de letalidad por grupos edad de China, España e Italia confeccionada a partir de los siguientes datos:

China (hasta el 11 de febrero). Página 5 del artículo del Lancet (aquí):

España (hasta el 11 de abril). Actualización 72 del COVID19 (aquí)

Italia (hasta el 2 de abril). Boletín vigilancia Covid19 del 2 de abril (aquí)

COMENTARIO

La letalidad es bastante parecida entre China y España, excepto a partir de los 70 años en donde encontramos mayor letalidad en España. Pero al comparar China con Italia, la mayor letalidad para Italia ya empieza a partir de los 30 años y aumenta, superando incluso la de España, a partir de los 70 años.

Ruego a los lectores que aporten posibles explicaciones para estas diferencias que vayan más allá de que “los datos de China no se los cree nadie”. Tampoco que en España e Italia hay, proporcionalmente, mucha más población de 90 o más años que en China, puesto que aunque no tuviésemos en cuenta a los mayores de 90, las diferencias serían practicamente las mismas.

Mi opinión es que los datos ofrecidos por China son incompletos, no falsos. Mi impresión es que tuvieron muchos más casos y muertos que los oficiales. Nosotros también, claro, pero ellos muchísimos más. Eso sí, si somos incapaces de encontrar explicación plausible para estas diferencias de la letalidad, habrá que empezar a pensar en que los datos chinos puedan ser algo más que incompletos.

Gracias anticipadas por vuestras aportaciones.

Juan Simó Miñana

2 Comentarios

  1. Pedro Durand says:

    En días pasados he leído con asombro los artículos de Juan Gervás y he estado leyendo ahora los suyos.

    Hace apenas una semana comenzamos a saber que hay algo extraño en las estadísticas que nos han estado dando durante un mes. Desde el Gobierno se han visto obligados a rectificar “errores”, datos que no cuadran con el registro civil de muertes…

    En la tabla que se muestra arriba, observo lo siguiente:

    1) las tres primeras franjas de edad, es decir, de 0 a 30 años, es para España un número de muertes muy escaso e imposible de ocultar.

    2) A partir de los treinta años, todas las franjas de edad a excepción de la última es para España el resultado de (a groso modo) dividir por dos el correspondiente de nuestro país vecino. Esto coincide con la política llevada a cabo de forma drástica en España de no alarmar a la población, algo que he podido ver documentado desde el informe policial de 24 de enero y posterior cese fulminante.

  2. Alberto says:

    Buenas tardes Juan.

    Los criterios para diagnosticar el fallecimiento por SARS Co-V 2 son tan abiertos que comparamos entre países peras con manzanas y con platanos. Incluso Alemania, Francia y España han ido cambiando esos criterios de forma improvisada este último mes. La OMS tradicionalmente ha englobado, contabilizado y estudiado como neumonías a todas las enfermedades respiratorias causadas por bacterias, virus y hongos y no ha establecido distinciones de ningún tipo en sus publicaciones de mortalidad. Han sido otras instituciones nacionales, europeas o privadas las que trataban de estudiar, clasificar y publicar los orígenes de esas neumonías. Pero hace dos años la OMS cambió sus objetivos y métodos. Impulsó incluso ambiciosos estudios postmortem para detectar, no ya el origen de esas neumonías, sino a quíen podría ser atribuidos.

    En España, como sabrás, el El Instituto de Salud Pública de Navarra que es quien puede informarte mejor de esto, el CIBERESP, el Carlos III, funerarias que no necesitaron EPIs… trabajaron muy intensamente entre 2018 y 2019 sobre los fallecidos en la gripe de 2017. Concluyeron que el 12% de los fallecidos daban positivo en los coronavirus estacionarios, que el 87% de las neumonías tenían presencia de las cepas de influenza imperantes durante la fase epidémica, y que el 42% del total de los fallecidos en España en invierno de 2017 daban positivo por virus estacionarios (cosa importante) Además, providencialmente se reforzaron institutos de medicina legal en toda España, laboratorios de analisis y personal para realizarlos durante el pasado año.

    https://www.ciberesp.es/noticias/detectan-virus-respiratorios-en-una-alta-proporcion-de-fallecidos-que-podrian-tener-relacion-con-la-muerte

    Por tanto España era un país, como digo providenciamente, extremadamente bien preparado y bien informado para diagnosticar a más de 20.000 fallecidos postmortem “DE” un nuevo coronavirus. Algunas circunstancias no han salido del todo bien (se ha terminado el muestreo eficaz subitamente) y desde el 30 de abril certificamos fallecidos por coronavirus ante la sospecha confirmada por la inexistencia de un test junto al fallecido. Lo cual no deja de ser mucho más cómodo y productivo.

    Esto contrasta con la situación, por ejemplo en Taiwan, que fue expulsada por China de la OMS en cuanto se hizo con su mando, y otros muchos países con soberanía e independencia en sus instituciones sanitarias, como Corea, donde el éxito ha hecho que el gobierno acabe de arrasar en las elecciones, o Alemania, que no tienen oligopolios mediáticos, no retienen cadáveres a sus familiares, no los amontonan en Palacios de Hielo, no hacen necropsias a escondidas, no amenazan la discrepancia… Simplemente permiten a sus médicos diagnosticar mediante criterios médicos las causas de defunción.