El mirador revisión cochrane sobre medidas no farmacológicas en epidemias por virus respiratorios

Coronavirus (Covid-19). El Fin del Mundo no ha llegado (todavía)

Juan Gervás

Una reciente revisión Cochrane (de 30 de marzo de 2020) sobre medidas no farmacológicas para la disminución del contagio en las epidemias por virus respiratorios (casi todo con datos de la gripe), de 2011, apoyaba toda la crítica a lo que se está haciendo en España y justifica este mirador extraordinario de nuestro colaborador.

Ante la pandemia ¿se puede todavía actuar de forma diferente?

Sí, por supuesto.

Siempre se puede disminuir el daño de la pandemia y de las respuestas “drásticas” contra la misma.

¿Qué cosas se pueden hacer de forma diferente?

• La pandemia es una pandemia en el sentido de problema de salud pública, también social, y no sólo de “falta de medios en las UCI, de falta de aparatos de soporte vital”. Se trata de evitar muertes y sufrimiento pero, sobre todo, se trata de evitar la destrucción de la sociedad y de la economía. Por ello se precisa un “rendir cuentas” y ser transparente ante cada medida que se tome, con difusión pública de las razones y estudios realizados para tal toma de decisión, especialmente del balance entre beneficios estimados y daños esperados, costes incluidos.

• Hay que acabar con la cuarentena indiscriminada. Se precisa hacer más tests. Procede el aislamiento voluntario de quien dé positivo a la prueba, y de sus contactos, proveyendo a los mismos de dinero y de los medios materiales de subsistencia, en su caso, para llevar una vida digna en el enclaustramiento (y ello es muy importante en personas de sectores abandonados, como sin techo, sector informal, prostitutas y otras). Conviene la transparencia y la publicación actualizada y constante del balance entre daños y beneficios, lo que se “trade-off”, para poder valorar la equidad y solidaridad implícita en las distintas medidas adoptadas https://coronavirus.jhu.edu/from-our-experts/the-unequal-cost-of-social-distancing

• Hay que dejar de desmantelar la atención primaria. No se pueden vaciar los centros de salud para llevar sus profesionales a otros centros, como hospitales. Al contrario, hay que añadir urgentemente profesionales y estudiantes que se puedan incorporar al trabajo diario y para ampliar el horario incluyendo atención continuada fuera del horario laboral (con mucho teletrabajo, por teléfono y vídeo). La opción por la potenciación de la atención primaria tiene un gran potencial, como se ha demostrado en La Rioja (España), donde ha logrado que la tasa de hospitalización por Cocvid19 sea del 31,4%, frente a la media en España del 56,7%, lo que “descarga presión” sobre los hospitales http://www.riojasalud.es/noticias/7014-el-modelo-de-la-rioja-de-potenciar-la-atencion-primaria-en-el-diagnostico-y-seguimiento-de-coronavirus-frena-la-presion-asistencial-en-los-hospitales

• Hay que atender a domicilio a quien lo precise y por los profesionales de cabecera (médico, enfermera, farmacéutica, trabajadora social…). Para ello son necesarios medios sanitarios apropiados, y apoyo constante a las familias que acepten la sobrecarga de cuidados. La longitudinalidad disminuye la mortalidad (es longitudinalidad el conocer “de toda la vida” a pacientes, familias y comunidades) y permite la toma de decisiones con rapidez y eficientemente.

• Hay que evitar la prescripción de medicamentos inútiles, en general y  para el propio Covid16 (no hay ningún medicamento, ni para su prevención ni para su tratamiento, sólo paliativo, para evitar complicaciones). Muchos medicamentos inútiles, especialmente en ancianos, cambian la inmunidad y favorecen el desarrollo de neumonías. https://www.icf.uab.cat/es/ficf/covid/es-11

• Hay que seguir dando respuestas científicas y evitar el atolondramiento de, por ejemplo, emplear indiscriminadamente medicamentos como hidroxicloroquina, que tiene gravísimos efectos adversos, mortales incluso, y puede prolongar el periodo de infección vírica de los pacientes https://www.epistemonikos.cl/2020/03/27/systematic-review-preliminary-report-antimalarials-for-the-treatment-of-covid-19/

. Hay que evitar el uso de hospitales, y proceder a desinfectar los mismos, pues podemos sospechar (como en Italia), que han sido y son foco de contagio y de diseminación de la infección

• Hay que dotar de equipos de protección al 100% de los profesionales. Dos meses después del primer caso diagnosticado es intolerable que sigan faltando medios de protección para todos y en todos los casos-situaciones. Mientras se les aplaudía, se pedía a los profesionales sanitarios que fueran kamikazes y como kamikazes acaban muriendo https://saludineroap.blogspot.com/2020/03/kamikazes-sanitarios-la-fama-y-la-lana.html El cementerio de políticos, gestores, expertos y generales contiene muchos muertos evitables por no proveer al 100% de profesionales con protección. Se trata de proteger al bien más precioso durante la pandemia, profesionales sanitarios y de evitar que dichos profesionales contagien a la población. Por ello los CDC recomiendan el test diagnóstico a los mismos en caso de contacto con enfermo sospechoso, para proteger a pacientes y profesionales, y por eso gran parte del éxito de Singapur y Hong Kong ha dependido de la excelente protección de sus profesionales, desde el primer momento https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/hcp/clinical-criteria.html https://www.newyorker.com/news/news-desk/keeping-the-coronavirus-from-infecting-health-care-workers

• Hay que evitar el uso de hospitales, y proceder a desinfectar los mismos, pues podemos sospechar (como en Italia), que han sido y son foco de contagio y de diseminación de la infección, por consecuencia de la falta de medios de protección de los profesionales sanitarios. La respuesta hospitalocéntrica del Gobierno y sus expertos y generales da miedo en la práctica pues es un desastre, un pozo de muertos que se ahonda cada día https://catalyst.nejm.org/doi/full/10.1056/CAT.20.0080  Tal respuesta centrada en los hospitales es parte de su ideología, de personas que utilizan el sistema privilegiado de los funcionarios, policías, jueces y personal del Ejército, MUFACE, MUGEJU e ISFAS que carece de atención primaria y da acceso directo a especialistas focales privados y clínicas-hospitales privados (pagado todo con fondos públicos).

• Hay que aceptar que muchas muertes por Covid19 son inevitables. Conviene evitar el encarnizamiento médico, que es mala medicina (distanasia, mala muerte), y llena las UCI de moribundos. Sabemos que la Muerte a veces actúa acelerando su trabajo, lo que llamamos “cosechar”, en un corto periodo de tiempo lo que iba a “recolectar” de todos modos en este año, por ejemplo, y ello es típico en las epidemias. También hay que evitar las muertes evitables por la mala gestión de los recursos sanitarios y generales. Por ejemplo, evitar las muertes por situaciones graves y urgentes mal atendidas, como septicemia, o las muertes de camioneros por exceso de trabajo para mantener en las tiendas la cadena de productos esenciales. También hay que evitar las muertes por consecuencia de la cuarentena y la falta de ejercicio, desde muertes por complicaciones de fracturas por incremento de la osteoporosis a muertes por descompensaciones de pacientes con insuficiencia cardíaca por fallos en la atención y seguimiento.

• Hay que “clarear” todos los lugares de reclusión, como prisiones, centros de inmigrantes, centros de menores, residencias de ancianos (asilos) y otros. A veces tales centros son “morideros” y el coronavirus sólo sirve para hacerlo evidente.

. Hay que cambiar el “Comité de Expertos” para dejar en minoría a los especialistas en enfermedades infeccionas y dar relieve a quienes tienen formación en salud pública y, sobre todo, añadir personas con conocimientos en antropología, filosofía, artes, sociología y ética, y con sentido práctico y común como médicos de cabecera, limpiadoras de hospital, niños, estudiantes, obreros, taxistas, amas de casa, farmacéuticos de oficina de farmacia, etc

• Hay que mejorar los estudios epidemiológicos, generales y de campo. Faltan estudios simples, como estudios de brotes en asilos, de forma que se puedan tomar decisiones rápidas para evitar la concentración de muertes en los mismo. También, datos sobre distribución geográfica, para obrar en consecuencia al demostrar su agrupación, por ejemplo, en barrios pobres. Se precisa una epidemiología viva que ayude a tomar medidas de salud pública en tiempo real; por ahora, ambas disciplinas son menos que cenicientas, ya que no son ni cenizas.

¿Apocalipsis? No, gracias

La respuesta mundial a la infección por el nuevo coronavirus (SARS-CoV-2) está imponiendo un nuevo orden, el de la apocalipsis

La respuesta mundial a la infección por el nuevo coronavirus (SARS-CoV-2) está imponiendo un nuevo orden, el de la apocalipsis, en el que parece que la única forma de disminuir la mortalidad por Covid19 es una política de tierra quemada que deje sin futuro a quienes sobrevivan
https://www.medionegro.org/pdf-sopa-de-wuhan/?fbclid=IwAR1PIqxr8hBAoUBAYwoFHZd317g33rgHl8eJnhedfANMuMAi-HtqguDWHwc

Parece que el mundo se va a acabar y que vayamos a morir todos de Covid-19, de forma que así se justifica cualquier medida por disparatada que sea. Se cumple la destrucción de la ética, pues en la práctica el fin justifica los medios. Los “Comités de Expertos” carecen de quienes podrían ayudar a atemperar las medidas necesarias, defendiendo la equidad, ética y proporcionalidad, que hoy faltan. Dichos comités no tienen ni filósofos, ni conocedores de ética, ni amas de casa, ni trabajadores, ni médicos de cabecera, ni taxistas, ni limpiadoras de hospitales y centros de salud…¡nadie sin las “anteojeras” de los expertos https://www.thehastingscenter.org/covid-19-and-the-global-ethics-freefall/

Por ejemplo se ordena la reclusión por semanas de familias enteras, sin permitir siquiera el salir a pasear en solitario en el campo. Por supuesto, hay países como Bélgica, Francia y Portugal en que se permiten actividades en el exterior, como acompañar a menores durante breves períodos de recreación al aire libre, salir a hacer ejercicio en solitario como correr e ir en bicicleta por cortos periodos de tiempo. Irónicamente, en España sí se puede salir a pasear al perro, e ir a echar comida a gatos. ¿Qué decir de las crueles y desmedidas normas en torno a la gestión de muertes y funerales, que suman daños al dolor de esos momentos, para el moribundo y para sus familiares? Aceptarlas como sociedad nos embrutece y el daño quedará para siempre.

Es una exigencia ética y social el pedir transparencia y que sepamos el balance de daños y beneficios de las medidas adoptadas, el “trade-off” de los economistas, por clases sociales, pues sabemos que el daño será mucho mayor en las poblaciones y personas abandonadas
https://coronavirus.jhu.edu/from-our-experts/the-unequal-cost-of-social-distancing

No es broma

Guau, guau, guau…!

Ni caso.

¡Guau, guau, guau…!

Menos caso.

¡Guau, guau, guau…! ¡Guau, guau, guau…!

Con enfado:

“¡Niño, vale ya, que no eres un perro!”

“¡Que no te podemos sacar a pasear!”

Efectos colaterales de los que no se habla.

Por teléfono, de profesional a profesional.

“¿Cómo llevas lo del aislarte al volver a casa?”

“Bien, bien. Nos hemos organizado, me dejan la comida a la puerta de mi habitación, por ejemplo”

“¿Y follar?”

“¿Qué es eso?”

Y en esto llega la revisión Cochrane de 30 de marzo de 2020

Contábamos con una revisión Cochrane sobre las medidas no farmacológicas para la disminución del contagio en las epidemias por virus respiratorios (casi todo con datos de la gripe), de 2011, que apoyaba toda la crítica a lo que se está haciendo en España.

Y la han actualizado, y la han publicado “en crudo”, y confirman lo que ya sabíamos:

Face masks: no reduction of influenza-like illness in the general population, nor in healthcare workers

Mascarillas: no disminuyen los cuadros tipo gripal ni en población ni en trabajadores sanitarios

There was no difference between surgical masks and N95 respirators (these associated with harms such as dehydration, performance impairment and complianc)

Sin diferencias entre mascarillas quirúrgicas y las N95 (y éstas, asociadas a daños como deshidratación y mal cumplimiento)

There is only limited evidence to support effectiveness of quarantin.

Sólo hay limitadas pruebas de efectividad de cuarentenas.

We found no trials testing eye protection.

No hay nada sobre protección de ojos.

One trial testing person distancing found a reduction in transmission to co-workers when those with infected household members stay home from work. However, staying home increased their risk of being infected two-fold. We were disappointed to find only one trial on person distancing which is currently the core of the global containment strategy.

Un ensayo clinico demostró que la distancia entre personas disminuía el contagio de otros trabajadores por quien tenía en casa algún enfermo. Sin embargo, estar en casa teniendo a alguien enfermo en la misma doblaba el riesgo de contagio. Nos sentimos frustrados por encontrar sólo un ensayo clínico sobre distancia entre personas, siendo central en las medidas para responder al Covid19.

Face masks, eye protection and person distancing: systematic review and meta-analysis
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.03.30.20047217v1

Es decir, el Gobierno de España sigue su huida adelante con más estricta cuarentena, y más aislamiento de sanos y enfermos, y mayor paralización del país, más destrucción de la sociedad, pero todo ello tiene débil fundamento cientifico, si alguno. Se aplica como durante milenios la sangría, una y otra vez, sin cejar, y cuando al final el paciente moría sin sangre, el médico decía: “No se hicieron suficientes sangrías, ni se empezó a tiempo”. En este caso, sabemos por el único ensayo clínico realzado que reclusión en el domicilio con un familiar más que dobla la probabilidad de infección (en trabajador obligado a dicha reclusión), en gripe. Si la cuarentena es universal con el nuevo coronavirus, como en España, ello obliga a millones de personas a convivir con familiares-pacientes contagiados por el virus (con/sin diagnóstico, con/sin síntomas) y se dobla la probabilidad de infección del que está sin la infección (siendo virus respiratorio). Es una pena no tener más estudios, y que tres meses después de empezar no haya datos al respecto sobre contagio del SARS-CoV-2.

Se suma la revisión sistemática de la Escuela de Salud Pública de Singapur, del 31 de marzo

Al día siguiente se publicó una revisión sistemática, de todo lo que hay en el mundo del Covid19 y de la efectividad de las distintas respuestas. Sobre ello encontraron 317 publicaciones, de las que 41 tenían calidad suficiente para ser estudiadas
https://www.mdpi.com/2077-0383/9/4/967/htm

Las conclusiones respecto a las medidas de contención:

“Control measures such as quarantine, travel restrictions, and airport screening for travelers have been widely implemented to contain the spread of infections. The effectiveness of these containment measures in controlling the outbreak, however, remains inconclusive. Current evidence from modeling studies on COVID-19 suggests that travel restrictions leading to reduced transmissibility can be highly effective in containing the spread. While school closure is less effective than workplace distancing or quarantine of exposed individuals, a combined strategy which implements all three measures together was found to be most effective in reducing the spread. Airport screening is shown to be not as effective either, detecting only 34% to 54% of infected travelers through thermal scanning. An important implication to this is that the effectiveness of such control measures could be further hampered by a significant portion of asymptomatic patients (17.9%) and pre-symptomatic transmission (12.1%), as evidenced from early analyses”.

Es decir, en síntesis: “No hay pruebas concluyentes sobre la efectividad de las medidas de control como cuarentenas, restricciones para viajes y controles en los aeropuertos”. “Parece que lo más efectivo es una combinación de 1/ cierre de escuelas, 2/ normas de distanciamiento en el lugar de trabajo, y 3/ aislamiento de pacientes y contactos”.

¡Qué lejos todo ello de las medidas drásticas empleadas en España, en contra de lo demostrado por la ciencia y difundido por el firmante!

La “curva epidémica” está alcanzando su pico tras 11 semanas de evolución (los primeros casos, confundidos con “gripe” probablemente se dieron a mediados de enero), y los nuevos casos irán bajando como en toda epidemia de virus respiratorios, con o sin cuarentena de millones de personas.

Mientras tanto, la altísima mortalidad de ancianos en España tiene mucho que ver con su reclusión en “residencias”. El virus es nuevo pero los “morideros”, no. Es una “hecatombre” con muertes por miles de ancianos en “residencias” (asilos). Conviene valorar la hipocresía de una sociedad que aplaude a profesionales sanitarios después de votar durante 10 años a partidos políticos que han destrozado el sistema público. La misma hipocresía de una sociedad del #YoMeQuedoEnMiCasa pero que deja a sus ancianos en “morideros”, privados y públicos, hacinados y atiborrados de medicamentos que no necesitan y que les debilitan, “para que estén tranquilos y bien atendidos”. Esta hipocresía social es un bochorno internacional y una vergüenza nacional que se suma a la hipocresía del Gobierno de España y de las CCAA que ha permitido toda esta situación. Ahora como Gigante Asustado corre atolondrado con un Estado de Alerta sin ninguna ciencia ni ética. Su “Comité de Expertos” es tan culpable como los políticos, proponiendo brutalidades
https://elmundo.es/madrid/2020/04/02/5e861c54fc6c83e7588b462f.html https://icf.uab.cat/es/ficf/covid/es-11
https://actasanitaria.com/carta-desde-la-flor-viva-residencia-de-ancianos/

Síntesis

En España, la gestión de las respuestas a la pandemia del nuevo coronavirus (SARS-CoV-2) puede excusarse en sus primeros momentos, a comienzos de febrero de 2020, pero en la actualidad, a comienzos de abril de 2020, habría que pensar en pedir el procesamiento de sus responsables, por ahondar en una respuesta que está llevando a 1/ no evitar ni muertes ni sufrimientos y 2/ a destruir la sociedad y la economía. Y en esto no estoy solo pues la Central Sindical Independiente y de Funcionarios (CSIF) ha presentado una denuncia, ante la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo, contra el ministro de Sanidad, Salvador Illa, como máxima autoridad del Gobierno en la gestión de la crisis del coronavirus, por su actuación ante esta pandemia. https://www.actasanitaria.com/csif-denuncia-al-ministro-de-sanidad-ante-el-supremo-por-su-gestion-de-la-crisis-del-coronavirus/

Nota

Este texto se complementa con dos previos, de mismo autor, llenos de propuestas de “hacer” y “no hacer”:
Medidas contra el coronavirus: tan drásticas que pueden provocar más daño del que eviten (14 marzo)
https://www.actasanitaria.com/medidas-contra-el-coronavirus-tan-drasticas-que-pueden-provocar-mas-dano-del-que-eviten/

Coronavirus de Wuhan (China). Covid-19. Lo que tiene que saber para evitar una epidemia de pánico (25 enero)
https://www.actasanitaria.com/coronavirus-de-wuhan-china-2019-ncov-lo-que-tiene-que-saber-para-evitar-una-epidemia-de-panico/

Fighting coronavirus (Covid-19) pandemic. First, do not harm (March 14)
https://www.actasanitaria.com/fighting-coronavirus-covid-19-pandemic-first-do-not-harm/

Coronavirus from Wuhan (China). Covid-19. What you need to know to avoid a panic epidemic (January 25)
https://www.actasanitaria.com/coronavirus-from-wuhan-china-2019-ncov-what-you-need-to-know-to-avoid-a-panic-epidemic/

Les mesures drastiques contre le coronavirus: elles peuvent causer plus de dégâts qu’elles n’en évitent
https://www.actasanitaria.com/les-mesures-drastiques-contre-le-coronavirus-elles-peuvent-causer-plus-de-degats-quelles-nen-evitent/

Juan Gérvas

Médico general jubilado, Equipo CESCA (Madrid, España). [email protected]; [email protected]; www.equipocesca.org; @JuanGrvas

22 Comentarios

  1. Jon says:

    Buenos días,
    Solamente un pequeño apunte, ya que es contradictorio criticar la figura del “experto”, lo cual es vital en una sociedad sana, y confiar en la Cohrane

    – las mascarillas pueden ayudar a que la gente no se toque la cara, no contagie siendo asintomática y además son baratas.
    – la hcq y otros tratamientos pueden ser empleados con determinados pacientes ya que sus efectos adversos son conocidos.
    – es difícil tomar medidas, digamos que en febrero poca gente alertaba, por ejemplo Taleb y su compinche en sistemas complejos

    Por lo demás, totalmente de acuerdo, vaciar hospitales y residencias de ancianos es una gran idea.

  2. Pura says:

    Hola Juan, estando básicamente de acuerdo contigo en la preocupación por los efectos, de todo tipo: laborales, económicos, de salud….. del confinamiento, tanto a nivel individual como comunitario, cómo explicas que la mayoría de países de nuestro entorno, más pronto o más tarde lo ponen en marcha??? Creo que Suecia es la única excepcion ….
    Te estoy muy agradecida por tus reflexiones.

  3. Los varones prudentes por los casos pasados y los presentes juzgan los que están por venir, dice Cervantes en los Trabajos de Persiles y Segismunda. Sorprende que con tan solo un caso presente, pues la COVID-19 no tiene precedentes, juzgue no solo el presente, sino el mismo futuro. Por otra parte, me asombra la solidez con que echaría sobre sus espaldas semejantes decisiones en el caso de que fuera el responsable de llevarlas a cabo. Hasta ahora, ningún político del planeta ha sido capaz de hacerlo. ¿Quizá se atrevería Abascal?

  4. excelente como siempre, gracias por su claridad, autenticidad y coraje, Dr . Gervas

  5. Tomasa says:

    No es cierto. Vivo en Suiza y quitando el cantón italiano del Ticino, en el resto del país no tenemos confinamiento drástico. “Solo” han cerrado centros de estudios, colegios, tiendas de no alimentación y todo aquello de cara al público no esencial. Se permiten reuniones exteriores de hasta 5 personas y por supuesto se permite salir a lo que se quiera hacer. Distancia de seguridad de 2m, lo que se viene llamando distanciamento social. Aquí se tiene claro que todos lo vamos a coger, solo que dejan que ocurra lentamente. Por supuesto las ratios cama de hospital/habitante son mucho mejores que en las zonas más habitadas de España. Aquí el reparto de la población es mejor y no se vive tan concentrado en ciudades apretadas.

  6. Alberto says:

    SOBRE GATOS

    Los afectados de síndrome de delirio de Cotard, en general y a pesar de nuestro pesimismo, sospechamos que somos -positivo no concluyente- muy al contrario que una erudita ministra intelectual que fue durante unos días “negativo no concluyente”.

    Se lo he explicado a mi médico* para que lo haga constar en mi certificado de defunción: “sospechosisimo de positivo no concluyente” y causa inmediata o secundaria: “Síndrome de Cotard” y lo van a debatir en la próxima reunión de delegados de la OMS. Esta condición es idéntica a la del Gato de Schrödinger… ya saben, el “gato no muerto encerrado en una caja” solo que en mi caso estoy encerrado en mi propia casa. Me manda un mail la OMS que dice que la incertidumbre es un principio que se soluciona enviándoles mi pasaporte y pregunta cuántos hay en mi escalera infectados. El que la sigue, la consigue.

    Pero no quería escribir sobre este gato ni los que el “malvado” Dr.Gérvas quiere que las marujas no alimenten en la calle. 😉 Es el Gato de la metáfora de John P.A. Ioannidis, el que me quita el sueño.

    https://www.stress.org/stanford-professor-data-indicates-were-severely-overreacting-to-coronavirus

    Porque ahora ya estamos cayendo por el precipicio como el elefante sin saber si nos romperemos los huesos o la cabeza y ya hay millones de personas que dan por hecho precisamente por eso, que se trata de un tigre. Este es un evento histórico del que se hablará durante décadas. Habrá tiempo de exigir muchas responsabilidades a muchos o de intentar resarcir algunos daños. Las relación de los especialistas con las asociaciones de afectados va a ser clave. El consumo de alcohol, tabaco y juego por Internet está disparatado. El comercio de barrio tampoco se podrá ya recuperar por el cambio de hábitos de compra…Es MUY gordo: Destruir pilares económicos y sociales de un país.
    Pero hay una batalla imperiosa, que parece que se haya perdido por conveniencias personales o colectivas: LA PERCEPCIÓN DE LA AMENAZA, y será el argumento futuro de este gobierno y los que han tomado las decisiones para librarse de todas las responsabilidades. Yo pienso que esto sigue siendo el Gato de Ioannidis. Sobre todo fuera de España e Italia, pero también dentro.

    Las páginas del EUROMOMO lo siguen reflejando así. Han habido semanas con más de 55.000 muertos en la UE por infecciones respiratorias. En invierno de 2015 fallecieron 217.000 europeos por infecciones respiratorias entre mayores de 65 años:
    http://www.euromomo.eu/methods/pdf/winter_season_summary_2015.pdf

    Eran un total de 97 millones de europeos de esas edades, y puesto que el 10% aproximado son españoles según el INE, hablamos del equivalente a 21.700 españoles. Pero aún murieron unos miles de españoles más ese invierno por ese motivo, porque España fue de los 3 países más afectados.

    Pero Italia no estaba en el EUROMOMO. Italia tuvo más de 45.000 fallecidos por infecciones respiratorias ese año que sumarían 262.000 muertos en Europa.
    http://www.salute.gov.it/portale/caldo/SISMG_sintesi_ULTIMO.pdf

    Las cifras son objetivas. Hay dos diferencias entre las de 2015 y hoy: 1) Entonces murieron muchos más. 2) Miraremos todos atrás con la conciencia de lo que hicimos y el mundo que dejamos a nuestros hijos y nietos. ¿Es justo el espectáculo de desesperanza y horror por sus familiares y el mundo que se llevan añadido los que mueren estos días? Esto es mellar el filo a la guadaña.

    *Disclaimer: (que siempre me olvido) No soy filósofo, ni siquiera médico. Soy kelly de hotel (en paro, por supuesto) Mis abogados me han dicho que solo me pueden meter 12 días de arresto domiciliario a partir de hoy por “disidente no titulado”

  7. Hurrita says:

    En el gueto de Varsovia había más libertad que ahora. Los alemanes nunca se atrevieron a establecer un encierro a la población semejante al que los técnocratas nos condenan. ¿Cómo se atreven? ¿Cómo lo aceptamos? Sería largo analizar cómo hemos llegado a convertirnos en una sociedad totalitaria. Aunque se haya materializado de golpe, las bases ya estaban ahí.

    Una sociedad dirigida por el burócrata y el científico (o el técnico), estamentos cuya única razón de ser es el control sobre la realidad, se ha terminado por imponer. Nunca existieron los medios para llevar a cabo el control sobre la sociedad en tal medida, hasta que poco a poco la telerealidad, internet y otras capacidades tecnológicas y gubernativas se han desarrollado. Llegados a este punto, sólo faltaba la situación apropiada para justificar un control tan abrumador sobre la totalidad de los individuos.

    El control de una epidemia no puede justificar la paralización total de la vida en un país, sin el más mínimo matiz, sin ninguna otra consideración hacia la vida y libertad de la mayoría de la población. El establecimiento de una serie de medidas y precauciones, no puede ser incompatible con que la vida siga, y siempre se pueden idear y organizar métodos alternativos, e integrarlos a la “normalidad”. Para eso se supone que funcionaba todo el aparato, todo el sistema, para garantizar que la vida siguiera funcionando. Recordemos que hasta en el gueto de Varsovia o en los campos de concentración, la vida continuaba, a pesar de todo, y los guardianes quizás nunca se atrevieron a tanto como nos obligan hoy a la masa entera de la población: encierro casi total.

    Siento hacer estas comparaciones, pero creo que debemos salir de nuestra ingenuidad, y tenemos que comprender que los poderes y el estado siempre han sido mucho más peligrosos para las personas que los virus. El miedo hay que tenérselo a ellos, no al virus.

  8. Jhonatan Vargas says:

    Gracias Dr. Juan Gervas. Te sigo desde Colombia desde hace un año y contigo he comprobado que la racionalidad y la humanidad es un don de muy pocos profesionales. Adhiero completamente a tus conceptos. Siempre he estado en contra de este encierro absurdo de la Cuarentena y convencido de que trae mucho más daño que beneficio. Un abrazo a la distancia…

  9. Alberto says:

    Tania: En el Sistema de Monitorización de la Mortalidad diaria (MoMo) del Carlos III, se hace más Contabilidad Creativa que en una multinacional panameña. Otra cosa es como la prensa quiera interpretar el secretismo y la confusión de las cifras:

    https://elpais.com/sociedad/2020-03-27/el-coronavirus-causa-mas-muertes-de-las-detectadas.html

    Por eso estamos colgados esperando el registro de la semana 14, y el de la semana 13 lo dan con reservas “como consecuencia de la situación en España e Italia” ¿Qué situación? ¿No pueden contar como siempre?
    No. Han colapsado el sistema porque cada país ha hecho las correcciones que le han parecido oportunas para dar las cifras que más les convienen y el descuadre es brutal. E incluso las han cambiado sobre la marcha como los casos de Francia y Alemania. En el caso de España parece ser que repentinamente tenemos varios registros, dependiendo además de la CCAA. Esto puede hacer que un mismo fallecido aparezca hasta 3 veces en el MoMo dado que el Carlos III trata de cuadrar mazanas con peras y con platanos. Es lo que ha pasado con las cifras de ingresos en UCI de algunas CCAA. Han llagado a contabilizar el ingreso en el hospital como ingreso en UCI, después el verdadero ingreso en UCI, y despues el Alta de la UCI como un ingreso, hasta sumar 3 personas dentro a su salida:
    https://www.elconfidencial.com/espana/2020-03-25/coronavirus-cifras-oficiales-comunidades-autonomas_2515836/

    En España el sistema impuesto por el Ministerio de Salud a través de la OMS el 27 de febrero no sigue criterios médicos, ni siquiera forenses, sino de análisis legal (todas las necropsias positivas son fallecidos por coronavirus) y ofrece una cifra entre 5 y 8 veces más alta que Portugal, Alemania, EEUU o Suiza (no doy crédito directamente a ninguna cifra del continente asiático) A partir del 30 de marzo la sospecha de contagio, imposible de descartar, es suficiente criterio para ser un fallecido por coronavirus en España.

    Sucede que en países como Reino Unido no hay un oligopolio mediático absoluto y se da un margen a la gente para pensar. Por ejemplo: El día 11 de marzo más de 3.000 madrileños visitaron Liverpool para un partido de fútbol. Los británicos se preguntan por qué la cifra de contagios y fallecidos en ese condado no encaja (¿Por qué los madrileños eran tan peligrosos y contagiosos el día 8, y el día 11 no lo fueron?) Con esas preguntas se cuestionan si les conviene seguir los pasos de Italia y España. Imperial College, The Lancet y otros, han acaparado los micrófonos para darles explicaciones a mi juicio absolutamente esperpénticas y contradictorias. Yo creo que como dice Gérvas, el fin justifica sus medios y no es otro que frenar la expansión económica para reiniciar la expansión monetaria de la que se nutre se amamanta la Globalización, y sobre todo China.

  10. Juan Gérvas says:

    -gracias por los comentarios, que he leído uno a uno
    -los datos de los “modelos matemáticos” son en general eso, “modelos”, como los estudios in vitro, o en ratones, que sirven para tener una idea pero nada más
    -los modelos deberían publicarse con una advertencia tipo “este modelo puede causar muertes”, o similar “Epidemics are nonlinear and chaotic, and models are only as good as the data they are based on. As a consequence, all models should come with a warning”. https://www.cebm.net/2020/04/modelling-the-models/
    -no todos los países del mundo siguen la brutalidad española, ni de lejos; el caso de Suiza, comentado por Tomasa, pero también Alemania, Austria, Países Bajos, Suecia, Singapur, Taiwán, Corea del Sur, etc
    -sobre máscaras y tratamientos “experimentales” todo va contra la ciencia, probablemente incrementando la pandemia y la mortalidad, llegaremos a tener “hechiceros” de tratamiento, dicho con respeto por los “hechiceros”
    -en fin
    -un saludo juan gérvas @JuanGrvas

  11. Manel Serrat says:

    Es una gran satisfacción ver que todivia quedan algunos profesionales que no han sido absorvidos por los tentaculos de las farmaceuticas, ni hacen de escuderos de los politicos, ineptos, que han recortado hasta donde han podido los gastos sociales, para dar vida a los monstruos del dinero

  12. Alberto says:

    CADA VEZ SON MASCARILLAS.

    Sin necesidad de sustento científico, la OMS, algunos aliados y ahora los CDC (el Cartel de Wuhan al completo) se ponen de lado de los enmascarillados y lo proclaman en su oligopolio de medios y a su estilo:

    https://www.nytimes.com/2020/04/04/world/coronavirus-news.html#link-5385b29f

    “Trump no quiere ponerse mascarilla” Recuerda al cartelon que en los años 50 colgaba de la sombrerería más famosa de Madrid, en la calle Montera, y dio nombre a una novela de Fernando Vizcaíno Casas, SENTENCIABA: “Los Rojos No Usaban Sombrero”

    https://images.squarespace-cdn.com/content/v1/5649a3efe4b0460e19c4f2cf/1492255635594-BN89QZQ6690PPJIYXVJL/ke17ZwdGBToddI8pDm48kEy_KnpdZlxhFH_joOug6S9Zw-zPPgdn4jUwVcJE1ZvWQUxwkmyExglNqGp0IvTJZUJFbgE-7XRK3dMEBRBhUpytZdQ_cQdkQ71VjnomkqsB8RX6lEq1cNBQSEAV4VhOncqZ0kt9zdR2MHzWq13VcYY/image-asset.jpeg?format=1500w

    A ver quien era el guapo que no se lo ponía. Los policías de balcón ya te clavan la mirada si no llevas el elemento preceptivo. “Viva el Régimen, el Jersey y las Cejas de Don Simón Señor Camarada Comisario!!! Aún no ha llegado mi preceptiva mascarilla de China y me dirijo al quiosco a adquirir un periodico oficial, como nuestro gobierno autoriza expresamente. Le ruego que no me denuncie!!!”

    Las revisiones Cochrane, Oxford, Stanford, los Institutos Pasteur, Jenner, Koch, Max-Planck de microbiología…y todas las EVIDENCIAS y experiencias publicadas en medios académicos y científicos NO DAN VALIDEZ al uso de mascarillas como medio para prevenir el contagio en uso cotidiano. Un estornudo o una tos tiene una velocidad inicial mayor de 170 kms/h. La mecánica de los fluidos y los análisis a cámara lenta demuestran que las mascarillas solo pueden ayudar a dispersar mejor esa carga vírica alrededor de la persona que ha estornudado o tosido. Tampoco filtran la humedad donde se impregna unos segundos. No está suficientemente investigada la utilidad en personas con barba y mayor desajuste, que hayan sido readmitidas para hacer de telepredicador de redes y T5, y les pueda ser indispensable para limpiar la barba, el sudor o las lágrimas, como Spiriman.

    Más que Hechicería a mi me parece que esto tiene ya tintes dramáticos de Mesmerismo. Es involución social, cultural y médica, que no Científica, porque Ciencia solo ha habido una, y no es predicar que los asintomáticos contagian o que las mascarillas son necesarias porque sí….porque lo sospecho yo, o mi lógica, o lo dice fulanito que tiene un título muy reconocido por una organización gubernamental…o no gubernamental que mola casi más!!! y lo sé decir con tanta firmeza y cabreo como Iker Jiménez lo está haciendo. “Será el aliento mesmerico de los asintomáticos”….quizá el “magnetismo de las miasmas cadavéricas”…llámele como quiera pero ¿No ve cómo morimos en masa por estos vapores penetrantes?”

    En el s.XVII los médicos de la Peste Negra eran votados por el pueblo (nadie hacía propaganda electoral para ser elegido) y venían a ser funcionarios, como ahora protección civil o los policías, que en algunas parte de Europa llevaban mascaras tetricas con largos picos para mantener distancia con los enfermos al atenderlos. Funcionaban, pero como TEATRO: para representar el miedo y alejar a la gente. Mientras mantenían la distancia para no inhalar aquellas miasmas o flujos difunticos astrales…las pulgas, infectadas de yersinia pestis les picaban los tobillos. Hasta que llegó el microscopio, Pasteur, Koch, Jenner, Semmelweis…y lo fastidiaron todo amigos. Pero siempre se está a tiempo de volver atrás…mascaras, miedo y analfabetismo funcional incluido.

  13. Tania says:

    Para Alberto: Yo estoy con las cifras de muertes mensuales de la Comunidad de Madrid totales, las que aporta el INE. ¿Dónde puedo consultar lo del Carlos III? Creía que solamente sacaban las cifras de gripe “normal”. ¿Tienen una web especial para el COVID-10? Gracias.

  14. Tania says:

    Ya he encontrado el informe:
    Vigilancia de la Mortalidad Diaria. Centro Nacional de Epidemiología (ISCIII)1Vigilancia de los excesos de mortalidad por todas las causas. MoMoSituación a 02 de abril de 2020: https://www.isciii.es/QueHacemos/Servicios/VigilanciaSaludPublicaRENAVE/EnfermedadesTransmisibles/MoMo/Documents/informesMoMo2020/MoMo_Situacion%20a%202%20de%20abril_CNE.pdf

    Las cifras importantes a nivel nacional es 7.826 muertes que se salen de lo normal o estimado para el mismo periodo. En Madrid ha habido 2.232 muertes no esperadas para el mismo periodo.
    Mi análisis y opinión personal de los datos: 2.232 personas han fallecido muy probablemente por el COVID-19 y estarían hoy todavía con vida, con nosotros, si se hubieran tomado medidas de protección sobre todo para la población de riesgo.
    Por edades, ha habido 77 muertes de madrileños menores de 65 años que no se esperaban. 310 defunciones “en exceso” entre 65-74 años y 1.930 muertes “en exceso” de mayores de 74 años.
    A nivel nacional: 256 menores de 65 años que hoy estarían vivos. 1060 personas fallecidas entre 65-74 años que hoy estarían vivas. 6.498 fallecidos de más de 74 años que nadie se esperaba…
    Bueno, sin contar con que al tenernos a todos encerrados es previsible que haya muerto menos gente de accidentes de trabajo o de coche.
    Un abrazo.

  15. Hurrita says:

    Pues hablando de modelos, la existencia de millones de personas se ha supeditado a una famosa curva, a unas cifras que unos cuantos virólogos y matemáticos ensayan en sus ordenadores. En ese modelo, como es lógico, no se ha introducido ningún parámetro que represente la existencia, sensaciones y libertad de los millones de sanos, y cómo interviene en todo esto. Lo único que se considera son unos números epidémicos. Lo demás queda suprimido brutalmente; dejamos de existir para el sistema. He ahí la simplificación, el reduccionismo típico del científismo más salvaje.

    Los modelos, discutibles y con datos mal tomados, se convierten en la única ley. El cientifismo salvaje se aplica con fe ciega, con crueldad absoluta, sin que haya discusión posible. Si el modelo hubiera establecido reducir la movilidad al perímetro de nuestra cama, nos hubieran dado la orden de permanecer en la cama dos meses. ¿Es así de brutal? ¡Y no se ha pensado en ningún momento que aún pueda haber algo de inteligencia en el ser humano como para organizar conductas y ritmos sociales que impidan el contagio sin necesidad de anular toda nuestras vidas de manera tan bárbara!

    Es la peor de las dictaduras, la tecnocrática, que supedita toda la existencia a parámetros técnicos, no humanos. Estamos en una dictadura peor que las que habitualmente hemos denostado, y no nos damos cuenta. Algo que se empezó a vislumbrar en la eugenesia de los siglos pasados, en los campos de concentración nazis, con su macabra aspiración a una eficiencia deshumanizada.

    Las partes de la sociedad dedicadas al control, tecnólogos (como ha dicho Pedro Sánchez), políticos, fuerzas de seguridad… entran en fruicción con la llegada del virus, y se permiten todo lo que antes no podían en aras del control absoluto. Y curiosamente, las televisiones, cuyos intereses concuerdan con el ideal de mantener a los ciudadanos encerrados y obedientes, consumiendo telerealidad, se erigen en el apéndice principal de todo el sistema, como instancia de control educativo, moral y didáctico, para reeducar las mentes al confinamiento; así como la policía lo es en el plano represivo.

    ¿Alguien duda que estamos sumidos en una dictadura?

  16. Pilu Gil Bueno says:

    Juan, gracias por compartir tu conocimiento y por tu honestidad y valentía.

  17. La página del CDC para médicos recomienda hacer el test para detectar covid 19 solamente en los casos sospechosas. Muy criteriosa. Principales mensajes::
    1) Testear solamente si hay una prevalencia pre test alta.
    2) Test positivo no necesariamente es persona enferma
    3) Test negativo no es necesariamente persona sana.
    4) El diagnóstico lo debe hacer un médico considerando la clínica y la epidemiología. Chocolate por la noticia!!
    Sin embargo seguimos escuchando todo el tiempo hablar de la urgente necesidad de los testeos masivos. A pesar de que no he podido encontrar en ningún lado el % de falsos positivos del test, es obvio que aunque fuera solamente del 1%, testear masivamente significaría 10.000 falsos positivos por millón. En una situación como la de Arentina con 44 millones de habitantes y 1500 casos el cálculo sería total de verdaderos positivos/total de positivos. Sería entonces 1500/441.500=0,0034. Este último es el Valor Predictivo Positivo, con lo cual una persona con test positivo tiene una probabilidad del 3,4 por mil de estar enfermo.
    En cambio, si asumimos que una persona tiene fiebre y un síntoma de coronavirus, más foco epidemiológico (contacto con enfermo confirmado, viaje a zona con muchos casos, etc.) podemos calcular la posibilidad ANTES de hacer el test en no menos del 20%. QUizás el 50%. No sería razonable tirar una moneda (50% cada lado) y decirle: “Seca; usted está enfermo” Es allí donde juega un papel importante el test: en ese caso habría 100 enfermos y 100 sanos; si el test tuviera además sólo 1% de falsos negativos , habría 99 verdaderos positivos y 1 falso positivo. Entonces, un test positivo seria 99/100=0,99. EL 99% de probabilidad de estar enfermo

  18. Pili says:

    Ante las teorías de la conspiración alguien puede afirmar que algunas son ciertas ? Yo me siento angustiada cuando veo esos vídeos que hablan del origen artificial del covid-19….

  19. Juan Gérvas says:

    -gracias por los comentarios, que he leído con interés uno a uno, y que agradezco
    -sólo añadir que no deberíamos atribuir a maldad lo que es simple estupidez
    -el nuevo coronavirus se ha “topado” con la estupidez humana, y hace los estragos que hace, por su poder patógeno pero sobre todo por el caldo de cultivo de una evolución sin sentido, el capitaloceno
    -es llamativa la facilidad con la que manipula a la población, por ejemplo, el Gobierno de España, con sus expertos y con sus generales
    -sobre #covid19 #bulos #fakenews
    Hace creer que el descenso de la curva típica es el éxito de sus medidas…¡cuando es lo esperable y anunciado, lo habitual en toda epidemia por virus respiratorio!
    ¡Pobre población arrestada!
    -un saludo juan gérvas

  20. Franky mais says:

    Buenas,he leido todos comentarios y articulos expuesto y me abruma toda esa informacion que desde el punto de vista de los sanitarios y personas con formacion y empatica hacen que este cocinero se plantee las medidas de control ante esta pamdemia que solo nos provocan dolor,incertidumbre y la vuelta proguesiva a una dictadura que se esta introduciendo gradualmente y muchos ni se dan cuenta.expongo esto por que a los ciudadanos nos haria falta tener frente a esto un equipo formados por todos lo expertos de cada colectivo y no que nos han sumergido a la extincion de nuestro derecho de libertad una pande de supuesto gobernates que solo estan preocupados por gobernar a toda costa.gracias y fuerza

  21. Francisco says:

    Parece mentira que un medico diga tantas cosas absurdas e ignore la morbimortalidad y el colapso mundial de los vistemas sanitarios a causa del Covid 19- Estimado Juan, medico según recuerdo en Canencia de la Sierra u otro pueblo, es aberrante las barbaridades que dijo en marzo; ahora se seguirá pronunciando en una linea negacionista, populista o casi podría presentarse a las ellecciones por VOX junto con Miguel Bose. Deje de escribir artículos absurdos, que por sus amistades y enchufes llegara a ser profesor invitado en la ENS ISCIII no le dan razón alguna para tanta aberración. Haga el favor de callarse o haga algo útil pongas una bata y tome muestras PCR, y visite pacientes, si es que se acuerda de la medicina no sesgada por la estupidez negacionista. O al menos calles y disfrute de su jubilación, vd que puede no como los muertos y afectados por covid. Lo lamento le tenia cierta estima a nivel personal y profesional. Lo lamento. Que pena…