Derecho Sanitario Según refleja la sentencia del TSJ de esta región

Desestimado el recurso de CESM Murcia para un concurso de puestos en la Jefatura de Servicios

— Murcia 4 Sep, 2019 - 1:09 pm

El Tribunal Superior de Justicia de Murcia ha resuelto en su sentencia desestimar el recurso contencioso administrativo formulado por la delegación murciana de la Confederación Estatal de Sindicatos Médicos (CESM Murcia) contra la Consejería de Sanidad del Gobierno de la Región de Murcia en la convocatoria para la provisión mediante el sistema de concurso de méritos, de diversas Jefaturas de Servicios asistenciales en diferentes hospitales dependientes del Servicio Murciano de Salud (SMS).

Dicho Tribunal argumenta su fallo al indicar que dicha Orden es impugnada «conforme a derecho al entender que el sindicato recurrente carece de legitimación activa para formular el recurso, sin hacer pronunciamiento alguno en cuanto a las costas de ambas instancias».

Entrando en el fondo de la cuestión, el director gerente del SMS apuntó en su resolución que «para la evaluación de los méritos alegados por los aspirantes admitidos para cada jefatura, se constituye una Comisión de Valoración que estará compuesta por: presidente, vocal primero y vocal segundo y los miembros suplentes», y entre las condiciones que deben reunir los miembros se encuentra la de estar «en posesión de la especialidad médica».

En concreto, la sentencia recoge que «la ley no exige que la especialidad médica sea la misma que la de la Jefatura de Servicio que se convoca, por lo que la estimación de la demanda será meramente parcial».

Controversia en la titulación

Por este motivo, CESM Murcia presentó el recurso de apelación alegando «la controversia versada sobre la titulación que deben poseer los miembros de la Comisión de Valoración de un concurso de méritos para la provisión de diversas las Jefaturas de Servicio asistenciales del SMS».

Así, el Tribunal Superior de Justicia de Murcia señala que «es evidente que el sindicato lo que hace es una defensa en abstracto de la legalidad. Aun siendo lícito cuestionar la composición de las comisiones de valoración, no consta que los admitidos provisionalmente y afiliados al sindicato no hayan aceptado el resultado del concurso tramitado y, lo que es más importante de aceptar su tesis, puede que algunos de sus afilados resulten beneficiados mientras que otros no lo sean».

En definitiva, la sala considera que «el sindicato, realmente, mediante la interposición del recurso, más que defender intereses colectivos de sus afiliados que hayan participado en el concurso (que no identifica), lo que está haciendo es una defensa de lo que entiende debe ser la legalidad aplicable en la composición de las Comisiones de Valoración designadas para evaluar los méritos alegados en las convocatorias de provisión de puestos de trabajo, entendiendo que la titulación que debe ser exigida a los mismos debe constar en las bases de la convocatoria».

Dicha sentencia concluye al estimar el recurso de apelación presentado por la cartera sanitaria del Ejecutivo de esta comunidad autónoma, «revocando la sentencia recurrida y acordado en su lugar desestimar el recurso formulado por entender que la Orden del 4 de octubre de 2017 de la Consejería de Sanidad es conforme a derecho en cuanto inadmite el recurso de alzada por falta de legitimación activa del sindicato recurrente».

Deja un comentario