El mirador mientras se utilizan engañosamente las estadísticas en cáncer de mama

Buenas noticias sobre cáncer: mejora en el mundo la supervivencia a los cinco años

Juan Gervas

A partir de los datos que, con carácter general, ponen de manifiesto el crecimiento de la supervivencia a cinco años en cáncer, el autor pone en entredicho cómo se están utilizando engañosamente las estadísticas en relación con los cánceres de mama. (See english version)

¿Hay buenas noticias respecto al cáncer?

Sí, se ha incrementado en el mundo la supervivencia a los cinco años de los pacientes diagnosticados de cáncer http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(17)33326-3/fulltext

¿Por qué se mide la supervivencia a los cinco años?

La supervivencia a los cinco años “es un indicador aceptado durante más de 60 años por los clínicos, ya que para una enfermedad mortal como el cáncer sobrevivir cinco años equivale a estar curado y por ello se mantiene como dato de referencia”.

Esa es una gran y buena noticia, ¿no?

Sí, efectivamente. Es el resultado de mejores diagnósticos y tratamientos en todos los países del mundo, ricos y pobres. Por ejemplo, en la leucemia aguda linfoblástica (un cáncer en general de mal pronóstico en niños) ha aumentado la supervivencia a los cinco años en un 10%, o más, en catorce países, de Colombia a Finlandia y de China a Turquía, pasando por Portugal y España.

¿Mide lo mismo la supervivencia a los cinco años en todo tipo de cánceres?

No, ni mucho menos. Es un excelente indicador en cánceres como los de páncreas y de cerebro o en la citada leucemia aguda linfoblástica, en los que no hacemos cribado (“screening”). Es un equívoco y engañoso indicador en los cánceres en los que hacemos cribado, como en el cáncer de mama.

Con datos, un ejemplo, por favor

En el cáncer de mama la supervivencia a los cinco años es

  • del 90% en Estados Unidos,
  • del 82% en España, y
  • del 66% en la India.
Es decir, en Estados Unidos lo hacen mejor que en España, y en España mejor que en la India

No exactamente. Lo que nos dicen estos datos es que en Estados Unidos se hacen más mamografías de cribado que en España, y en España más que en la India. Los cánceres diagnosticados por las mamografías son más (o totalmente) “benignos” y por ello es fácil que tengan mayor supervivencia a los cinco años.

Y hacer más mamografías de cribado, ¿no disminuye la mortalidad por cáncer de mama?

No, ni mucho menos. La mortalidad anual por cáncer de mama es

  • de 21 mujeres por 100.000 en Estados Unidos
  • de 16 mujeres por 100.000 en España, y
  • de 13 mujeres por 100.000 en la India
Es decir, en Estados Unidos mueren más mujeres por cáncer de mama que en España y en España más que en la India

Efectivamente, así es. La mortalidad por cáncer de mama es mayor en Estados Unidos que en España, y en España mayor que en la India.

Pero, ¿la mamografía de cribado no ayuda a diagnosticar mejor los cánceres de mama?

Sí, en teoría. En la práctica no se diagnostica mejor sino más. Se diagnostican muchos más cánceres de mama donde se hacen muchas más mamografías de cribado. El número anual de nuevos cánceres de mama es

  • de 126 por 100.000 mujeres en Estados Unidos
  • de 88 por 100.000 mujeres en España
  • de 26 por 100.000 mujeres en la India
Cáncer de mama      Estados Unidos           España           India
Supervivencia 5 años 90,00% 83,00% 66,00%
Nuevos casos anuales 126 por 100.000 88 por 100.000 26 por 100.000
Mortalidad 21 por 100.000 16 por 100.000 13 por 100.000
Es decir, en Estados Unidos se hacen más diagnósticos de cáncer de mama que en España y en España más que en la India

Exactamente. Por consecuencia de las mamografías de cribado, en Estados Unidos el cáncer de mama es una epidemia mayor que en España, pero ello no conduce a una mejora de la mortalidad.

En Estados Unidos, como en España respecto a la India, hay más diagnósticos de cáncer de mama, hay mayor supervivencia a los cinco años…¡y hay mayor mortalidad por cáncer de mama!

Entonces, ¿qué significa todo esto?
  1. Que se engaña a las mujeres, a los profesionales y a la sociedad con la presentación de los buenos resultados en supervivencia a los cinco años de las mujeres diagnosticadas con cáncer de mama en los países en que se hacen mamografías de cribado.
  2. Que, en general, es analfabetismo estadístico creer que la supervivencia a los cinco años es un buen indicador de “curación” de cánceres diagnosticados por cribado.
  3. Que lo que hay en Estados Unidos (y en España) son muchas mujeres que creen haber sido “salvadas” de morir por cáncer de mama cuando en realidad las han “condenado” a vivir con un diagnóstico que no ayuda en nada positivo.
  4. Que lo que hay en Estados Unidos (y en España) es un verdadero ejército de mujeres tratadas innecesariamente con radioterapia, quimioterapia y cirugía, en muchos casos mutiladas. y todas ellas seguidas de por vida innecesariamente por un cáncer de mama que nunca les hubiera matado. Se calcula que en Estados Unidos dicho ejército lo forman 1.300.000 mujeres (un millón trescientas mil mujeres que creen haber sido “salvadas”, y es falso pues su cáncer nunca las habría matado) del total estimado de tres millones y medio de mujeres que viven tras ser diagnosticadas y tratadas de cáncer de mama.
No lo entiendo

El engaño es constante. Por ejemplo, en la India se promociona la necesidad de hacerse mamografía de cribado con un razonamiento que dice:

  • En Estados Unidos muere de cáncer de mama una de cada seis mujeres diagnosticadas de cáncer de mama.
  • En España muere de cáncer de mama una de cada cinco mujeres diagnosticadas de cáncer de mama.
  • En China muere de cáncer de mama una de cada cuatro mujeres diagnosticadas de cáncer de mama.
  • En la India muere de cáncer de mama una de cada dos mujeres diagnosticadas de cáncer de mama.
Parece un trabalenguas que hace creer que en la India se diagnostica tarde y mal

Efectivamente, eso es lo que se sugiere. Parece que el método para mejorar el futuro de las mujeres en la India es aumentar el número de mujeres diagnosticadas con cáncer de mama. ¡Una barbaridad pues no tendría impacto en la mortalidad, sólo formaría un ejército de mujeres similar al que hay en Estados Unidos y en España, de mujeres que creen haber sido “salvadas” de morir por cáncer de mama cuando en realidad las han “condenado” a vivir con un diagnóstico que no ayuda en nada!

Para resumir, ¿es una manipulación publicar un artículo sobre supervivencia al cáncer a los cinco años sin separar cánceres de diagnóstico por cribado de los demás cánceres?

Sí, exactamente, eso es. Es una manipulación sin ética.

En el caso del cáncer de mama, el engaño y la vergüenza, el daño a la sociedad y a las mujeres, no se dan en la India sino en Estados Unidos y en España. Sin embargo, es en la India donde se presenta públicamente como un fracaso, y en Estados Unidos y en España como un éxito.

El caso analizado refleja bien la influencia de los “expertos” y sus publicaciones y la arrogancia de una medicina preventiva que daña sin beneficios. Se aprovechan del analfabetismo estadístico de legos y pacientes para promover sus actividades sin ciencia.

 

Bibliografía/para saber más

American Cancer Society. In 2015, there were an estimated 3,418,124 women living with female breast cancer in the United States. https://seer.cancer.gov/statfacts/html/breast.html

Bleyer A, Welch HG. Effect of screening mammography on breast cancer incidence. N Engl J Med. 2013 Feb 14;368(7):679. doi: 10.1056/NEJMc1215494. http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa1206809

Breast Cancer India. http://www.breastcancerindia.net/statistics/stat_global.html

Chandra Sharma N. India still has a low breast cancer survival rate of 66%: study. Feb 01 2018 https://www.livemint.com/Science/UaNco9nvoxQtxjneDS4LoO/India-still-has-a-low-breast-cancer-survival-rate-of-66-st.html

 Gérvas J. Contra-intuitivo pero cierto: sobrevivir al ‘cáncer cribado’ no añade salud (tampoco añade vida). Acta Sanitaria, El Mirador, Madrid 4 Feb, 2013 https://www.actasanitaria.com/contra-intuitivo-pero-cierto-sobrevivir-al-cancer-cribado-no-anade-salud-tampoco-anade-vida/

Gérvas J, Pérez Fernández M. Cribados: una propuesta de racionalización. Gac Sanit. 2013; 27: 372-3. http://www.gacetasanitaria.org/es/cribados-una-propuesta-racionalizacion/articulo/S0213911113000745/

Gérvas J. El diagnóstico precoz del cáncer de ovario daña gravemente la salud. Diga no al cribado del cáncer de ovario. Acta Sanitaria. El Mirador. Madrid 28 Jun, 2015 https://www.actasanitaria.com/el-diagnostico-precoz-del-cancer-de-ovario-dana-gravemente-la-salud-diga-al-cribado-del-cancer-de-ovario/ 

Gigerenzer G, Gaissmaier W, Kurz-Milcke E, Schwartz LM, Woloshin S. Helping Doctors and Patients Make Sense of Health Statistics. Psychol Sci Public Interest. 2007 Nov;8(2):53-96. doi: 10.1111/j.1539-6053.2008.00033.x. Epub 2007 Nov 1. https://www.bmj.com/bmj/section-pdf/187734?path=/bmj/346/7893/Observations.full.pdf

Gigerenzer G, Gaissmaier W, Kurz-Milcke E, Schwartz LM, Woloshin S. Helping Doctors and Patients Make Sense of Health Statistics. Psychol Sci Public Interest. 2007 Nov;8(2):53-96. doi: 10.1111/j.1539-6053.2008.00033.x. Epub 2007 Nov 1. http://library.mpib-berlin.mpg.de/ft/gg/GG_Helping_2008.pdf 

International Agency for Research on Cancer. WHO. GLOBOCAN 2012. http://globocan.iarc.fr/Pages/fact_sheets_cancer.aspx

SEOM . Las cifras del cáncer en España, 2017 https://www.seom.org/seomcms/images/stories/recursos/Las_cifras_del_cancer_en_Esp_2017.pdf

Juan Gérvas

Médico general jubilado, Equipo CESCA (Madrid, España). jjgervas@gmail.com; mpf1945@gmail.com; www.equipocesca.org; @JuanGrvas

Deja un comentario