El mirador todavia se carece de certeza de la eficacia de las mamografías

¡Abandonen las mamografías! ¡Ya!

En esta ocasión, y siguiendo una técnica periodística, el analista comienza por el final, la conclusión de su trabajo, que normalmente concreta en una síntesis y que en este caso es la siguiente: 

Mujer, cuando le invitan a participar en el diagnóstico precoz del cáncer de mama le están invitando a hacerle daño.

Los programas de cribado del cáncer de mama con mamografías son dañinos.

Si la mamografía fuera un medicamento ya se habría retirado del mercado, por sus peligros.

Lo sabemos desde 1995: hay un ejército de millones de mujeres que creen haber sido “salvadas de morir por cáncer de mama” y es falso (su tratamiento y seguimiento sólo aporta daños y sufrimiento, sin beneficios).

Año 2019. Es el momento de parar todos los cribados de cáncer basados en la detección precoz (especialmente, mama y próstata)

“El valor de la detección precoz del cáncer mediante cribados poblacionales tiene un atractivo intuitivo tanto para los profesionales de la medicina como para la población en general. La promoción de los cribados de cáncer es una actividad clave de muchas sociedades oncológicas y organizaciones benéficas ciudadanas.

Muchas organizaciones de pacientes -puestas en marcha por sobrevivientes de cáncer, muchos de los cuales están convencidos de que la detección les salvó la vida- se han convertido en poderosas defensoras públicas de los programas de cribado.

Si la detección precoz es de hecho menos útil y más dañina de lo que pensábamos, una pregunta importante es cómo deshacer el apoyo generalizado que existe a nivel de la población

Un gran número de académicos ha basado sus carreras científicas en estudios teóricos y empíricos sobre la detección precoz del cáncer. Y una comunidad aún mayor de proveedores de atención a la salud se ganan la vida mediante la detección, el diagnóstico, el tratamiento y la vigilancia de los pacientes de cáncer detectados en los cribados.

El cribado es un gran negocio: más cribado significa más pacientes, más ingresos en los departamentos de diagnóstico y servicios y más supervivientes que necesitan atención y seguimiento. Los críticos de los cribados, por eso, se enfrentan a una oposición feroz y, por eso, se producen muy pocos cambios. Creemos, sin embargo, que se necesita urgentemente un rumbo radicalmente distinto después de que hayan pasado más de cuatro décadas donde las enormes inversiones y expectativas solo han conducido al fracaso.

La comunidad profesional dedicada a la prevención y control del cáncer debe hacer frente al difícil desafío de re-educar tanto a la población como a los proveedores sanitarios. Si la detección precoz es de hecho menos útil y más dañina de lo que pensábamos, una pregunta importante es cómo deshacer el apoyo generalizado que existe a nivel de la población”.

http://www.nogracias.eu/2019/01/22/momento-parar-todos-los-cribados-cancer-basados-la-deteccion-precoz-especialmente-mama-prostata-lo-dice-ioannidis/
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.1111/eci.13062

Año 2017. Las mujeres piden ser dañadas, con 200.000 firmas para adelantar la edad de las mamografías a los 30 años

Se llama violencia simbólica aquella en la que los dominados son «cómplices de la dominación a la que están sometidos». Pedir más mamografías y a edades más tempranas es un ejemplo de violencia simbólica, del profundo convencimiento de las mujeres sobre las bondades del cribado del cáncer de mama y de la aceptación de sus daños brutales.

En Valencia 200.000 firmas apoyaron que el sistema sanitario público adelantara las mamografías a los 30 años, como se hace en el sector privado. Los políticos, por supuesto, estuvieron de acuerdo https://www.efe.com/efe/comunitat-valenciana/politica/piden-con-200-000-firmas-adelantar-la-edad-de-las-mamografias-a-los-30-anos/50000879-3317037

Año 2014. ¿Abolir los programas de cribado de cáncer de mama? Sí. Conclusión del Consejo Médico de Suiza

El Consejo Médico de Suiza revisó las mamografías y aconsejó el abandono de los cribados de cáncer de mama, por dañinos

El Consejo Médico de Suiza revisó las mamografías y aconsejó el abandono de los cribados de cáncer de mama, por dañinos. Lo hizo después de un año de estudios, y como órgano asesor en el uso de tecnología médica. El informe dejó claro que los escasos beneficios no compensan los frecuentes y graves daños y que las mujeres tienen expectativas irreales al respecto https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/nejmp1401875
http://cyrcadiahealth.com/why-mammography-screening-is-being-abolished-in-switzerland/

Año 2014 Quienes viven de las mamografías nunca aceptarán que las mamografías dañan y que hay que abandonarlas

Quienes viven de las mamografías deberían empezar a reconocer su error, a pedir perdón y a reparar el daño hecho.

Es hora del desempleo para muchos profesionales clínicos y especialistas de salud pública que viven de los cribados, de las mamografías, incluyendo al bronco, violento e insultante catedrático de salud pública de la Universidad Autónoma de Barcelona (y sus adláteres) de la XXXII reunión de la Sociedad Española de Epidemiología, en Alicante, en 2014, como relato al final de “Sobrediagnóstico de cáncer de mama en el cribado con mamografía. Salud pública, clínica y ética” http://equipocesca.org/sobrediagnostico-de-cancer-de-mama-en-el-cribado-con-mamografia-salud-publica-clinica-y-etica/

Año 2012. Gilbert Welch, el de sobrediagnóstico, calculó que en Estados Unidos hay un “ejército” de 1,3 millones de mujeres sobrevivientes al cáncer de mama, en falso

Con las mamografías cada vez crece y crece el número de mujeres diagnosticadas, tratadas y seguidas por cáncer de mama. En muchas de ellas tales procesos no ayudan en nada, pues los cánceres diagnosticados nunca les dañarían (sobrediagnóstico).

Gilbert Welch revisó la cuestión en Estados Unidos, y calculó el daño en más de un millón de mujeres que creían sobrevivir al cáncer y en realidad sobrevivían a los médicos: “We estimated that breast cancer was overdiagnosed (i.e., tumors were detected on screening that would never have led to clinical symptoms) in 1.3 million U.S. women in the past 30 years” https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa1206809

Año 2011. Peter Gøtzsche tenía razón: “Si la mamografía de cribado fuera un medicamento, ya se habría eliminado del mercado”

Peter Goztsche

En el original en inglés: «If mammographys creening had been a drug, it would have been withdrawn from the market«. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3225414/

Peter Gøtzsche es médico e investigador danés que ha estudiado y demostrado los daños sin beneficios de las mamografías, y que en 2012 publicó un libro al respecto: «Mammography Screening: Truth, Lies and Controvershttps://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(12)61216-1/fulltext

Peter Gøtzsche fue director del Centro Nórdico Cochrane hasta 2018, y sus trabajos sobre la mamografía han tenido impacto mundial. No es extraño que su abrupto cese como miembro de la Cochrane fuera celebrado por la industria radiológica pues hay mucho dinero en juego https://www.auntminnieeurope.com/index.aspx?sec=log&URL=https%3a%2f%2fwww.auntminnieeurope.com%2findex.aspx%3fsec%3dsup%26sub%3dwom%26pag%3ddis%26ItemID%3d616376

Año 2006. En español. ¡Más respeto a las mamas, y fuera mamografías!

“Convendría un mayor respeto a las mamas normales. Y centrarnos en cosas más eficaces en la prevención del cáncer, como aconsejar contra el tabaco, examinar la boca en fumadores y bebedores, y restringir el uso de hormonas en la menopausia. Intervenciones sencillas y de eficacia probada.

En 1963 comenzó el primer ensayo clínico sobre el cribaje mamográfico, y más de 40 años después no tenemos certeza de su eficacia. Por prudencia, las voces que reclaman más y más cribajes deberían llegar con la sordina necesaria para no crear falsas expectativas en nuestras pacientes” http://equipocesca.org/los-programas-de-prevencion-secundaria-del-cancer-de-mama-mediante-mamografia-el-punto-de-vista-del-medico-general/

Año 2000. Las mamografías tienen impacto dañino en la mortalidad

En 1963 comenzó el primer ensayo clínico sobre el cribaje mamográfico, y más de 40 años después no tenemos certeza de su eficacia

El objetivo del cribado de cáncer de mama es disminuir la mortalidad por ese cáncer…pero sin aumentar la mortalidad en total. El estudio del programa de cribado de cáncer de mama en Suecia demostró que disminuía la mortalidad por cáncer de mama pero incrementaba la mortalidad en total: “Screening for breast cancer with mammography is unjustified. If the Swedish trials are judged to be unbiased, the data show that for every 1000 women screened biennially throughout 12 years, one breast-cancer death is avoided whereas the total number of deaths is increased by six” https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(99)06065-1/fulltext

Año 1995 “Ya que los beneficios son marginales, el daño sustancial y el coste enorme, sugerimos que no hay justificación para la financiación pública del cribado del cáncer de mama en ningún grupo de edad”

Esta frase es la conclusión de un estudio sobre las mamografias que fue premio Petr Skrabaneck, en el Lancet, en 1995.

En el texto original: “In the allocation of limited resources, public health policy on a proposed mass population intervention must be based on a critical analysis of benefits, harm, and cost. Since the benefit achieved is marginal, the harm caused is substantial, and the costs incurred are enormous, we suggest that public funding for breast cancer screening in any age group is not justifiable”. https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(95)92655-0/fulltext

NOTA

Habría que abandonar no sólo las mamografías sino los cribados de otros cánceres (próstata, tiroides, ovario, melanoma,..) y en España el de cuello de útero: Screening tests for diseases where death is a common outcome, reductions in disease-specific mortality are uncommon and reductions in all-cause mortality are very rare or non-existent.

Cribados. Sin impacto en mortalidad general.
https://academic.oup.com/ije/article/44/1/264/654148

Why cancer screening has never been shown to “save lives”?
Los cribados de cáncer no disminuyen la mortalidad.
https://pdfs.semanticscholar.org/a85e/a6882916c171564738b1c9db456c1e774b6d.pdf

¿Cribados de cáncer (a toda la población)?
En España, ni siquiera el de cáncer de cuello de útero.
http://www.gacetasanitaria.org/es-cribados-una-propuesta-racionalizacion-articulo-S0213911113000745
https://www.actasanitaria.com/citologia-de-cuello-de-utero-no-gracias/

Tampoco sirve la autoexploración de mamas (de hecho triplica las cirugías sin disminuir la mortalidad por cáncer de mama)
https://www.actasanitaria.com/auto-exploracion-de-mamas-ni-para-ti-ni-para-tus-pacientes-ni-para-tus-estudiantes/

Juan Gérvas

Médico general jubilado, Equipo CESCA (Madrid, España). jjgervas@gmail.com; mpf1945@gmail.com; www.equipocesca.org; @JuanGrvas

7 Comentarios

  1. Joxanjel says:

    «En 1963 comenzó el primer ensayo clínico sobre el cribaje mamográfico,
    y más de 40 años después no tenemos certeza de su eficacia.»
    «El estudio del programa de cribado de cáncer de mama en Suecia demostró que
    disminuía la mortalidad por cáncer de mama pero incrementaba la mortalidad en total.»
    «El Consejo Médico de Suiza revisó las mamografías y aconsejó el abandono de
    los cribados de cáncer de mama, por dañinos.»

    Voy a releer el artículo, ya que no sé si trata de

    o de un resumen de la realidad no virtual,
    sino auténtica y con consecuencias psicosomáticas.
    ¡Saludos!
    JAIA

  2. Joxanjel says:

    Hay una línea que no ha pasado…

    Voy a releer el artículo, ya que no sé si trata de
    «la voz que clama en el desierto»
    o de un resumen de la realidad no virtual,
    sino auténtica y con consecuencias psicosomáticas.
    ¡Saludos!
    JAIA

  3. Agnostico says:

    Me recuerda los panfletos antivacunas.

  4. Joxanjel says:

    Según los profesores P.Even y M.Debré,
    2012, Guide des 4 000 médicaments,

    el cribado del cáncer de mama con mamografía
    está controversado, ya que la ecografía y el IRM
    dan más seguridad, y sin radiación X.
    Los estudios subrayan una frecuencia de 50 a 80%
    de falsos positivos, que generan angustia
    y exámenes en cascada, y falsos negativos.
    La frecuencia de falsos positivos refleja el miedo
    de los radiólogos de no dectecar un cáncer.
    Pero, globalmente, nos parece que el chequeo
    se debe hacer.

    Es lo que dicen.
    JAIA

  5. Mari Carmen Gomez Garcia says:

    Lamentablemente es muy difícil revertir algo que tanto tiempo lleva aplicándose como favorable,es como cuando se repite tanto una mentira que al final se convierte en una gran verdad.
    Se tardarían décadas en revertir el sistema,juegan con el miedo de las mujeres a padecer un cáncer de mama y para eso esta la prueba,para que creamos que haciéndosela se «detecta y se previene morir de ello» .
    Toda una industria¡¡¡
    Yo me la hice religiosamente cuando recibí la primera carta de aviso nada más cumplir los 50,¡¡madre mía que dolor,como te aplastan el pecho¡¡la verdad,no creo que eso sea bueno,y luego la espera de los resultados,¡¡dios mio que agonía¡¡,estas todo el tiempo esperando…
    Pero bueno lo haces para prevenir,más vale encontrarlo a tiempo no???esta es la cuestión para que toda la maquinaria se ponga en marcha.
    Ni que decir tiene que no me he vuelto a hacer ninguna mamografia más

  6. Mari Carmen Gomez Garcia says:

    yo ya lo he hecho por convicción

  7. jesus sanchez says:

    El problema es que comentas lo más mínimo de ésto, en ambientes profesionales sanitarios, y casi te degüellan. Ahora muchísima gente tiene alguna familiar o amiga «salvada» de cáncer de mama, así que te rebaten todo….
    Como mucho, lo que he logrado es que las mujeres jóvenes acepten hacerse ecografía en vez de mamografía.
    Y, los «ginecólogos privados», el negociazo que tienen, obligando casi a pasar a las pacientes por su privada, para luego operarlas en la pública…… En Huelva, es escandaloso, si no has cotizado en su privada, ciertas ginecólogas te tratan-maltratan en el seguimiento de embarazo en la pública
    Luego, les hacen montones de pruebas en su consulta, ecografías, las alarman ante cualquier cosa, y nos las lanzan a los consultorios, y ¡ay si no las remites para «citología/ecografía/mamografía/histeroscopia»!…..
    Parece un maltrato sistemático

Deja un comentario