Dispersión Hospitalaria vs. Calidad Asistencial

La Comunidad de Madrid ha aumentado, bajo la fórmula P.F.I. (financiación privada), el número de hospitales de agudos existentes en la región: 11 en los últimos 8 años. Semejante eclosión hospitalaria resulta algo inédito en el mundo occidental. Esta fórmula de concesión administrativa permite no contabilizar la multimillonaria inversión realizada como deuda propia, imputándose ésta a la empresa adjudicataria, que construye y gestiona, por lo que recibe un canon anual durante 30 años.

Madrid, con una superficie de escasos Kms2 y alta densidad de población, podría haber optado por una regionalización asistencial mucho más económica y no por el despilfarro de la dispersión ineficiente, en la búsqueda de votos. Los hospitales no son paradas de metro o de autobús. Precisan de un mínimo de casuística asistencial para poder garantizar unos determinados estándares de calidad. Pongamos un ejemplo: la parcela de los recién nacidos (neonatología), que bien podía aplicarse a otras especialidades médicas muy diferentes.

Mini-maternidades

Hace escasos años, los madrileños nacían en 14 hospitales públicos, alguno de ellos con cifras realmente excesivas por culpa de la carencia previa que la etapa franquista "solucionó" con las denominadas Ciudades Sanitarias. Ahora, típico de nuestro país, nos hemos ido al extremo opuesto, creando mini-maternidades, modelo histórico del sector privado donde se realizan cesáreas hasta en el 40% de los partos. 45.000 madrileños (65% del total) nacerán muy pronto en 26 hospitales de la red pública.

Parece innecesario recordar que, pese a los grandes avances habidos en el campo de la perinatología, el útero materno sigue superando claramente a la más moderna incubadora con equipamiento de soporte vital especifico, y que el parto también sigue constituyendo el camino más corto, pero a su vez más importante, que el ser humano realiza en su ciclo vital.

Actualmente, en nuestro medio, la cifra de retraso de crecimiento intrauterino y/o prematuridad alcanza el 8% (3.600, de los que más de 700 pesan menos de 1.500 grs), se practica cesárea en el 20% de los nacimientos (9.000), y no todos los embarazos (7% instrumentales) y partos de riesgo son predecibles. A su vez, el 15% de los nacidos precisa ingreso por diferentes motivos, al margen de que otro número importante también requiere al menos horas de observación en su adaptación extrauterina.

El Servicio de Salud Madrileño, como no podía ser menos, ha puesto en marcha un sistema específico de transporte neonatal, tanto para la red pública como para las clínicas privadas. Este plan incluye a 84 profesionales con el debido equipamiento, suponiendo un coste de 9millones. Nos preguntamos: ¿Podrá el sistema mantener la mortalidad perinatal madrileña en un 3,6%, sin crear tampoco mayor morbilidad? El futuro inmediato nos lo dirá. Si bien resulta patente que supone un mayor riesgo y coste para todos.

Antonio Arbelo López de Letona es especialista de Pediatría en el Hospital de Móstoles (Madrid)