El mirador El Mirador

“Mi ginecólogo”. Pero, ¿por qué tener un ginecólogo, si la revisión anual es inútil?

Juan Gérvas

La reiterada referencia de muchas mujeres a su ginecólgo y a determinadas pruebas a que se las somete lleva al analista a poner en solfa muchas de éstas pues, de acuerdo con los múltiples estudios que presenta, son perjudiciales para la salud 

“Mi ginecólogo” y sus recomendaciones

No hay nada como “mi ginecólogo”, ese especialista en ginecología y obstetricia que se convierte casi en una especie de asesor-director de la vida en torno a la pelvis femenina, a las mamas y al sexo.

Desde luego, existen excelentes profesionales en Ginecología y Obstetrícia, pero lo que se oye espanta, pues “Mi ginecólogo” es el comienzo de frases antológicas, categóricas y sorprendentes del estilo de: “Mi ginecólogo me ha recomendado la vacuna contra el cáncer de cuello de útero, porque he tenido infección por el virus del papiloma, y así me curo”.

Ya sabemos que tal recomendación falta a la ciencia y a la ética, pues tal vacuna no tiene efecto beneficioso alguno en las mujeres que ya han tenido infección por el virus del papiloma (ni en ninguna) y que no es una vacuna contra el cáncer, ni mucho menos una vacuna “que cure”. http://www.actasanitaria.com/vacuna-del-papiloma-pseudociencia-y-falta-de-etica/

Otro sí: Mi ginecólogo me ha citado para un parto programado con cesárea. Dice que es más seguro”.

Ya sabemos que tal recomendación falta a la ciencia y a la ética, pues la cesárea multiplica por 5 la parada cardíaca, por 3 la histerectomía, por 3 la fiebre puerperal, y por 2 el tromboembolismo (comparada con el parto vaginal)
http://www.actasanitaria.com/cesarea-las-mujeres-de-clase-alta-empiezan-rechazarla-en-finlandia-y-en-noruega/

También:Mi ginecólogo me manda hacer la mamografía anual, para evitar el cáncer de mama”.

Ya sabemos que tal recomendación falta a la ciencia y a la ética, pues no disminuye la mortalidad general ni por cáncer, y sólo decrece la mortalidad por cáncer de mama de 5 a 4 mujeres por 1.000 (y por 1 mujer “salvada” hay entre 6 y 10 “condenadas” y tratadas de por vida como si tuvieran cáncer de mama que les fuera a matar, siendo falso)
http://www.actasanitaria.com/mamografias-y-cancer-de-mama-informacion-imprescindible/

No falta, claro, el que tiene fiebre genética, tipo: “Mi ginecólogo me ha pedido los genes BRCA, habría que hacerlo en todas las mujeres”.

Ya sabemos que tal recomendación falta a la ciencia y a la ética, pues la determinación de las mutaciones de los genes BRCA debería reservarse para una pequeñisima fracción de mujeres, y en las más no se precisa
http://www.actasanitaria.com/genes-brca-y-mutilaciones-preventivas-una-respuesta-excesiva-si-se-populariza/

Un clásico: “Mi ginecólogo dice que el parto tiene que ser en el hospital, por si acaso”

Ya sabemos que tal recomendación falta a la ciencia y a la ética, pues el parto normal en el hospital es peligroso y no recomendable. Insiste en ello incluso el NICE, la agencia de evaluación del Gobierno inglés
http://www.actasanitaria.com/parto-a-domicilio-seguro-y-cubierto-por-el-seguro/
http://www.theguardian.com/lifeandstyle/2014/dec/03/low-risk-pregnant-women-urged-avoid-hospital-births

Así mismo: “Mi ginecólogo me ha mandado a la clínica para el aborto”.

Ya sabemos que tal recomendación falta a la ciencia y a la ética, pues el aborto voluntario puede ser perfectamente en casa, con medicamentos (sin cirugía) y de la mano del médico de cabecera (un acto, pues, privado e íntimo).

Pero el clásico de los clásicos es aquello de: “Mi ginecólogo me ha llamado para decirme que ha salido bien la citología anual”.

Ya sabemos que tal recomendación falta a la ciencia y a la ética, pues la citología de cuello de útero (Papanicolau) no es necesaria cada año y (para hacer menos daño) se recomienda cada tres o cinco años; de hecho, después de tres citologías normales seguidas, lo que se producen son casi en exclusiva resultados falsos positivos
http://uncnewsarchive.unc.edu/2013/07/09/outdated-practice-of-annual-cervical-cancer-screenings-may-cause-more-harm-than-good-2/
http://www.amjmed.com/article/S0002-9343%2804%2900743-0/fullte
http://equipocesca.org/ansia-femenina-de-mas-y-mas-citologias/

La revisión anual ginecológica carece de fundamento científico

La cuestión es, pues: “Y entonces, ¿por qué van las mujeres al ginecólogo todos los años a que las exploren vagina y “alrededores” (útero, ovarios, genitales externos, mamas y demás) visualmente, bimanualmente, con ecografía y/o con análisis?.

No se sabe bien.

La revisión ginecológica anual carece de fundamento científico como han demostrado reiterados y recientes trabajos

Desde luego, no es por su salud, ya que la revisión anual produce más daños que beneficios.

Quizá sea por una sensación de seguridad al ser exploradas en zona tan esencial, femenina y privada.

Quizá sea la consecuencia de un afán biológico femenino por supervivir y así asegurar la supervivencia de la prole.

Quizá sea por los miedos atávicos al enfermar en esas zonas y lugares tan recónditos y “ocultos” incluso para su propia dueña y señora.

Quizá sea para que los ginecólogos sigan teniendo trabajo.

Quizá sea un “síndrome de Estocolmo”, una dependencia enfermiza con el torturador que amenaza y amedrenta con males miles en caso de no obedecer ciegamente.

Cabe que sea todo ello y mucho más. Pero la revisión ginecológica anual carece de fundamento científico como han demostrado reiterados y recientes trabajos. Por ejemplo:

Journal of Womens Health (2011)  http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21194307

JAMA Internal Medicine (2011) http://archinte.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=1106054
http://archinte.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=1106055

Preventive Medicine (2012) http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0091743512000953

American Journal of Obstetrics and Gynecology (2012) http://www.sciencedaily.com/releases/2012/12/121214190839.htm

Annals of Internal Medicine (2014) http://annals.org/article.aspx?articleid=1884537
http://annals.org/article.aspx?articleid=1884541

American College of Physicians (2014) http://www.acponline.org/pressroom/screening_pelvic_exam.htm

Journal of Family Practice (2015) http://www.jfponline.com/articles/clinical-inquiries/article/do-annual-pelvic-exams-benefit-asymptomatic-women-who-receive-regular-pap-smears/9199ffdfd0bc8123528a0fcdf12b4db4.html

Impetérrito, “Mi ginecólogo” sigue con el examen pélvico anual a las mujeres, pese a las llamadas a su abandono incluso por los periódicos como
New York Times http://well.blogs.nytimes.com/2013/04/29/an-exam-with-poor-results/?_r=0

National Post http://news.nationalpost.com/2014/07/01/more-of-a-ritual-stop-performing-routine-pelvic-exams-on-women-american-doctors-urged/

Washington Post http://www.washingtonpost.com/news/to-your-health/wp/2014/06/30/healthy-women-do-not-need-routine-pelvic-exams-influential-physicians-group-says/

Entre nosotros lo dejó claro Roberto Sánchez, por ejemplo http://www.actasanitaria.com/fileset/file__MUJER_Y_MEDICALIZACI_N_31909.p

El examen pélvico ginecológico anual es innecesario y peligroso. No tiene fundamento científico y provoca daños

La cuestión clave es que el balance entre daños y beneficios es perjudicial; es decir, que el examen pélvico ginecológico anual es innecesario y peligroso. No tiene fundamento científico y provoca daños. Por ejemplo, incremento de intervenciones quirúrgicas inútiles. No es un daño menor, pues.

Lo que promete y no consigue la revisión ginecológica anual

Se podría justificar el examen ginecológico anual para: “Diagnóstico precoz de infecciones por gonorrea y clamideas”, pero es más sencillo y efectivo la simple determinación en la orina, o en una muestra vaginal tomada por la propia mujer
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15941699

“Diagnóstico precoz del cáncer de ovarios”, pero ni el uso del CA-125 ni la ecografía permiten adelantar el diagnóstico del cáncer de ovarios, y provocan graves daños
http://jama.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=900666

“Revisión antes de empezar con las relaciones sexuales, o con la píldora, o por tomar la píldora”, pero tal revisión es innecesaria y carece de fundamento científico, no se precisa en absoluto
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11325325

“Saber si hay masas en útero, o si hay cáncer en pelvis, o en genitales externos”, pero todo ello no ha demostrado nunca su eficacia
http://www.jfponline.com/articles/clinical-inquiries/article/do-annual-pelvic-exams-benefit-asymptomatic-women-who-receive-regular-pap-smears/9199ffdfd0bc8123528a0fcdf12b4db4.html

“Hacer un diagnóstico precoz del cáncer de mama, por la revisión física y por la mamografía”, pero sabemos que este deseo es sólo una aspiración que provoca más daños que beneficios
http://www.bmj.com/content/348/bmj.g366/rr/686879

En síntesis

Pronto la frase antológica, categórica y sorprendente, pero con fundamento científico, será la de: “Mi ginecólogo me ha dicho que no vuelva a hacerme ninguna revisión, que no quiere hacerme daño, que mejor disfrute de la vida y del sexo tal cual, sin interferencias ni miedos, que sólo se vive una vez y que los médicos no pueden producir más daños de los que evitan, que ese es su principio ético básico, dice que se dice ‘primun non nocere’, y aquí estoy, encantada, sin que nadie tenga que revisarme los bajos ni los altos, más contenta que unas pascuas”.

Juan Gérvas

Médico general jubilado, Equipo CESCA (Madrid, España). jjgervas@gmail.com; mpf1945@gmail.com; www.equipocesca.org; @JuanGrvas

41 Comentarios

  1. Berta says:

    Si no nos hacemos una revisión anual de reumatología o de cardiología o de neumología, ¿por qué, estando sanas, nos debemos hacer una revisión anual de ginecología?
    Pues eso.
    Muy bien expuesto todo.

  2. Mari Cruz says:

    Las mujeres vamos al ginecólogo porque nos han manipulado para tener miedo y vivir con miedo. Si no vas puede que tengas algo que ahora no sabes que lo tienes pero cogido a tiempo te salvará la vida. Hazte citologías porque tú sabes lo que has hecho pero no sabes lo que ha hecho tu pareja, lo cual ya miras al compañero como, mañana me hacen una citología como salga positiva tú y yo tendremos una conversación etc. Ojála estos artículos llegasen a más gente.

  3. Norma VANEGAS says:

    Me queda claro, y lo vengo comprobando en los,últimos años; la medicina es la mafia mas grande del mundo. Por muchos años recibí irradiaciones cada año en mis senos y en mi cuerpo entero solo para sentirme tranquila acerca de mi salud, después de tener cáncer de seno; hoy estoy viviendo todos eses efectos secundarios en todo mi cuerpo, vejez prematura, manchas en la piel, dolores articulares, perdida de cabello , anemias, en fin; lo,importante de todo esto, es que hoy tengo plena conciencia de no permitir más abusos en mi cuerpo por cuenta de la medicina.

  4. YoSoyEsa says:

    Alucino. Y yo que vivía con algo entre miedo y culpa por no haber ido más. Tengo 37 años y solo me han hecho una citología y una ecografía de mama en toda mi vida. Me sentía rara y hasta temeraria por no ir al ginecólogo tanto como al dentista como hacen otras amigas. Nunca nadie me explicó nada de esto 🙁

    • R says:

      Como te entiendo. Soy hipocondríaca, estoy yendo al psicólogo.
      Últimamente sin ninguna razón me ha dado por pensar sobre este tema, por eso me estoy leyendo el articulo (me he leído ya el libro Sano y Salvo). Y todas mis amigas van y me dicen que debería hacerlo. Pero me da más miedo ir que no.

  5. yolanda says:

    Estoy flipando…alguien sabe acaso que es la dete cion precoz,el cribado…..conceptos de los q se habla sin saber….estoy harta de vivir en esta sociedad.de.hipocritas, ahora va a resultar q es malo quiza ir al ginecologo??q no deberiamos de ir? Y quien va una vez al año???

    • MARIA says:

      Hola
      No se trata de que sea malo, cada uno puede y debe decidir lo que quiere hacer con su vilda y su salud. El tema es la depedencia y el miedo que pueden implicar estas revisiones anuales en personas sanas. Parece que es un imperativo acudir a estas citas y quien no lo hace vive en la edad media pero ahí entra el libre albedrio de cada individuo. De hecho el paternalismo médico interviene en la libertad individual.
      En fin, creo que debemos sentirnos libres de hacer lo que queramos.

      Saludos.

  6. Juan Gérvas says:

    -gracias por los comentarios, Berta, Mari Cruz, Norma, YoSoyEsa y Yolanda
    -desde luego, no hay que ir al ginecólogo “a revisión” pues la visita anual de chequeo es innecesaria y peligrosa
    -la revisión anual ginecológica hace daños sin aportar beneficios
    -respecto a los cribados en general, recomiendo la lectura de
    Cribados: una propuesta de racionalización
    http://equipocesca.org/cribados-una-propuesta-de-racionalizacion/
    Cribado de enfermedades: sin impacto en la mortalidad global
    http://ije.oxfordjournals.org/content/early/2015/01/14/ije.dyu140.full …
    -es una pena que la mujer sea “carne de cañón” de una actividad ginecológica sin ciencia ni ética, en el sentido más literal
    -un saludo
    -juan gérvas

  7. Gema says:

    Un artículo interesante, gracias.

  8. María says:

    Hola Juan, Enhorabuena por tu trabajo, ya era hora que un médico hablara como tú! Estoy totalmente de acuerdo con todas tus charlas que he visto por internet, pero en este artículo en mi caso que sufro de endometriosis desde los 24 años (ahora tengo 37) tengo que ir con frecuencia a la consulta de un ginecólogo para que me haga un chequeo porque con frecuencia me aparecen quistes en los ovarios y mis reglas son muy dolorosas. ¿estoy actuando bien o tampoco lo recomiendas? Gracias.

  9. Amparo says:

    Qué artículo tan bien escrito, tan bien documentado (mil gracias por todos los enlaces de artículos científicos) y tan contundente, sobre todo la conclusión. Me ha encantado, y ha puesto palabras a lo que, hasta ahora, sólo eran sensaciones e impresiones.

    ¡¡MIL GRACIAS por compartir todos estos conocimientos y esta sabiduría!!

  10. Juan Gérvas says:

    -gracias, Gema, María y Amparo
    -he procurado “un exceso” de enlaces a textos y trabajos, pues sé que la cuestión es polémica
    -en el caso de tener endometriosis, en el caso particular, no es posible dar opinión ni consejo pues hay que conocer a fondo a la paciente y eso sólo se puede siendo el propio médico de cabecera
    -en general, mucha endometriosis es una etiqueta sin más, pero eso requeriría un “Mirador” específico
    -en fin
    -un saludo
    -juan gérvas

    • María says:

      Gracias, es usted un tesoro. Por favor, ¿me podría recomendar un médico de cabecera bueno en Murcia? Para que se haga una idea, he pasado supuestamente una gripe que aún me dura un mes y me han recetado de todo: antigripales, antibiótico, cortisona, mucolíticos, jarabes para la tos, nada me ha hecho efecto…se puede imaginar…

  11. Juan Gérvas says:

    -gracias por su confianza, María
    -a veces no es fácil tratar un “simple” catarro, y la tos puede durar mucho tiempo
    -en todo caso, es imprescindible un buen médico de cabecera
    -en fin
    -si me escribe a jjgervas@gmail.com me facilitaría el darle respuesta directa en el caso de Murcia
    -un saludo
    -juan gérvas

  12. Martin says:

    Dr. que me puede decir del cribado para streptococo en mujeres embarazadas antes del parto?
    Saludos

  13. leyre says:

    Alucino con este señor..medico,pero no se si ginecólogo,que aboga pk las mujeres no nos hagamos revisiones ginecológicas,que disfrutemos de la vida,que nos despreocupemos…dice que una citologia provoca mas daños que beneficios….de qué coño habla? Del suyo no creo…
    Llevo desde los 18 años llendo al gine a hacerme mi chequeo,mis mamografias ( gracias a las cuales pueden saber si tengo cancer o no) mis citologias anuales,que NUNCA me han producido ningun daño y si me han tranquilizado en muchas ocasiones cuando creia que tenia alguna infeccion o enfermedad.
    Se que existen ginecologos pesados,paternalitas que te tratan como a ganado cuando vas a las revisiones. Pero tb existen un monton de profesionales que t ayudan y resuelven dudas. Ir al gine cada año es una opcion. No ir,como aconseja este ” señor” es una locura.
    Me pregunto si él irá a que le revisen la puta prostata o si se relaja y vive tranquilo y despreocupado aunque tenga un bulto como un melón.
    Y bueno,ya lo que dice de abortar en casa…bueno,bueno,…si quiere sacamos una percha y removemos,asi,en plan casero ” intimo” …no t jode.
    Hasta las narices de que tanto x un lado como x otro salgan tantos hombees opinando de lo que debemos o no debemos hacer con nuestra salud,con nuestra sexualidad,y con nuestro coño.

    • Caro says:

      Totalmente de acuerdo, Leyre!!!!!!

    • maría says:

      Obviamente no entendiste absolutamente nada de lo que leíste y muy probablemente ni siquiera pinchaste uno de los linK. Te recomiendo volver a leer todo antes de dar una opinión tan infundada.

    • Eugenia says:

      yo tambien ecuentro algunas cosas mal de este articulo, pero se ve que no gusto mi comentario por que no lo publicaron

    • Miriam says:

      Leyre
      Cuando alguien nos dice que lo que hemos estado haciendo durante tantos años que nos parecía que era correcto, no es lo correcto, entiendo que la primera reacción sea de incredulidad, pero lo que dice el Dr es verdad, no existe ninguna justificación clinica para hacer revisiones ginecológicas anuales a mujeres sanas, si tienes algún sintoma ginecológico debes acudir a tu matrona, médico de familia que valoran si es normal o no y si necesitas o no ir al ginecólogo. De lo que antes se conocía como revisión ginecológica, lo único con evidencia científica que sea benefiio es el cribado de cáncer de cervix, pero en mujeres sanas se debe hacer cada 3-5 años en función del protocolo que se tenga y de las pruebas que se utilicen, solo se hacen con mayor frecuencia cuando esa citología da fuera de lo normal.
      Creo que antes de juzgar, seria bueno informarse, mucho me temo que si todas tus “regiones ginecológicas” anuales durante su estos años han sido innecesarias y has tenido suerte de que no te hayan llevado a tomar decisiones equivocadas porque de pruebas innecesarias, también hay resultados que llevan a más pruebas innecesarias, intervenciones innecesarias y resultados indeseados, por algo la evidencia científica da una serie de recomendaciones para evitar causar daño.
      En decisiva, no existen las revisiones ginecológicas y la citología de cervix es cada 3-5 años a partir de los 25 años y hasta los 65.
      Como mujer me duele que hagan negocio con nuestra salud en etapas vitales, que son normales, desde que nacemos hasta que morimos… Pero nosotras tenemos la obligación de informarnos y decidir

    • Tenorio says:

      Cambiar esquemas mentales cuesta mucho.
      Y las verdades que además rompen esos esquemas, cuestan mucho más
      Todo lo que ha dicho Juan GErvás rompe mitos y tabúes creados por una empresa muy lucrativa, la de la posible enfermedad a tratar. Felicito a Juan Gervás por su valentía, y por regalarnos años de estudio y conocimiento como médico de familia y especialista en salud pública.
      Y pido humildemente a las mujeres que lean atentamente todo, todos los links que ha colgado. Y que reflexionen antes de opinar. Puede que se sientan totalmente indefensas, pero es que la sanidad no debe ser un bien de consumo, sino un bien asistencial cuando lo necesitamos.

    • MARIA says:

      Hola

      En primer lugar, tu comentario falta a la educación y las buenas formas. Si no te gusta algo no lo leas, y si tienes que expresar tu opinión existen maneras de hacerlo de forma elegante y con argumentos sólidos. Tu escrito es un vómito sin más y yo no te lo hubiera publicado.
      Además Juan Gervás ha publicado varios libros con su mujer que también es médico, de manera pero claro no los habrás leído.
      Ya está bien no????
      Saludos.

    • R says:

      El habla de abortos de poco tiempo. El cuerpo lo expulsa solo. Se empieza hacer en muchos hospitales. Se llama manejo expectante.
      Y no creo que el se haga revisiones de prostata.
      Te recomiendo sus libros.
      No suenan muy respetuosos tus comentarios. En el artículo te pone un montó de evidencia científica y habla además desde la experiencia de los años. Somos nosotras las que estamos metidas en la rueda de lo que se dice, no nos informamos y nos dejamos hacer. A mi informarme sobre el parto me abrió mucho los ojos a todo esto.

    • Myriam Silva Soria says:

      Estimada Leyre: No pones aquí ningún argumento que hable del beneficio biológico de las rutinas ginecológicas. Lo que sí pones es una serie de argumentos psicológicos personales tuyos que respeto.
      Pero no todas necesitamos exámenes rutinarios y ginecólogos “de cabecera” para estar tranquilas. Algunas preferimos métodos menos enojosos, como el paseo por un parque…. 🙂 Salud.

  14. Mar says:

    Es muy radical la propuesta pero no me tomé el trabajo de leer la bibliografía de referencia. Siempre escuché que los papanicolaus habían evitado miles de muertes, pero es cierto lo que dice Mari Cruz: es una forma de controlar el deseo y los actos de las mujeres. Leyre para tu información hay pastillas (misoprostol) con indicaciones muy seguras que te permiten abortar en casa sin riesgo. Está el libro con amplia información “Cómo hacerse un aborto con pastillas” y sin necesidad de que diversos “profesionales” de la salud opinen, critiquen y saboteen tus decisiones. Y lo digo por experiencia, lamentablemente mi hija menor de edad tuvo que hacerse un aborto y optamos por este método, en casa, al cuidado del amor de sus padres y sin ninguna complicación. Muy diferente a mi experiencia que tuve que concurrir clandestina a un médico abortero al que le tuve que pagar vendiendo una moto que usaba para trabajar y en su consultorio y sin anestesia me hizo un legrado.

  15. Eugenia says:

    Yo no voy al ginecólogo por:
    “Quizá sea por una sensación de seguridad al ser exploradas en zona tan esencial, femenina y privada.
    Quizá sea la consecuencia de un afán biológico femenino por supervivir y así asegurar la supervivencia de la prole.
    Quizá sea por los miedos atávicos al enfermar en esas zonas y lugares tan recónditos y “ocultos” incluso para su propia dueña y señora.
    Quizá sea para que los ginecólogos sigan teniendo trabajo.
    Quizá sea un “síndrome de Estocolmo”, una dependencia enfermiza con el torturador que amenaza y amedrenta con males miles en caso de no obedecer ciegamente.”
    Voy por que siempre me dijeron que así estoy controlando mi salud… Todos estos motivos por lo cual la mujer va al ginecólogo solo pone a la mujer como la única que toma la decisión, es una cuestión social que nos inculcan desde el aparato de salud, que bien sabemos, es un negocio, no somos pacientes, somos clientes. Me molestan estas frases por que nos hacen quedar como unas pelotudas … Sensación de seguridad al ser exploradas íntimamente??? Por favor!!!! … instinto de supervivencia por seguridad de nuestra prole?? Que somos canes?!! … y el peor de todos Síndrome de Estocolmo!!!! O sea, somos enfermas que nos encanta que nos hurguen la vagina con el especulo, mientras se dicen entre ellos: el flujo es normal, no veo inflamación, bla, bla, bla … BLA!! La verdad a quien carajo le puede gustar ir al ginecólogo para que le hagan un ecografia transvaginal … un aparato con forma de pene!!! Nos hacen culpables nuevamente a las mujeres de algo que no tenemos nada que ver

  16. Irene says:

    muy buen artículo! estoy de acuerdo en casi todo lo q dice. es muy grato saber q se acompañe de esta manera la autonomía sobre nuestros cuerpos.

  17. Pilar says:

    Muchísimas gracias por la información. Yo creo firmemente en la autorregulación del cuerpo y toda la medicalización actual, me parece excesiva; aún así en ocasiones me invade el miedo o la hipocondría con diagnósticos del tipo tu útero es más pequeño de lo normal y tus ovarios son poliquísticos. Ahora voy a cambiar a un ginecólogo “naturista” en busca de una segunda opinión. Además de trabajar en terapia todo tipo de creencias negativas hacia mi. ¿En el caso de sufrir algún síndrome como el mío son de alguna utilidad las exploraciones?

  18. M.Àngels Claramunt says:

    Dr Gervás: ” el aborto voluntario puede ser perfectamente en casa, con medicamentos (sin cirugía) ” y añado: Y SIN MEDICACIÓN TAMBIÉN; con manejo expectante, el cuerpo sabe hacerlo perfectamente sin medicación! Explicado con detalle y con evidencia científica en el capítulo 8 del libro: “Las voces olvidadas” Ed OB STARE 2012

  19. dr Gervas soy medica gral de un rincon remoto de Argentina y la verdad que este articulo me encanta !somos un grupo de pocos medicos que han descubierto no hace mucho el valor de P4 y me he quedado maravillada con la cantidad de cosas que podemos prevenir teniendo en cuenta el primun non nocere,agradecida por los link donde leer e informarnos y agradeciendo a las redes sociales por esta posibilidad de compartir la informacion! Saludos y todo mi afecto para Ud

  20. marta says:

    No voy nunca al ginecólogo y no tengo problemas desde hace unos 30 años.tampoco me hice atender durante ni después de la menopausia.el temor q tengo es q me inventen un cáncer. O q no m dejen tranquila hasta descubrirme algo potencialmente maligno.el cáncer es psicosomático, es un auto ataque.hago psicoterapia y últimamente homeopatía.tengo 64 años y llevo una vida activa. Pero es verdad q cada mujer debe decidir sobre su cuerpo, q no le pertenece al medico ni a su marido ni a sus hijos, sino solamente a ella..hay q crecer y ejercer la mayoría de edad. en eso y muchas otras cosas.

  21. Cris says:

    ¿Para qué tanta tanta dependencia médica? Está claro, para que las farmacéuticas ganen dinero. Hay que conocer nuestro cuerpo y negarse a ser manipuladas con pruebas cruentas. Lejos de ayudarnos nos cosifican e impiden usar nuestros recursos naturales. Ser mujer y pasar por todos los periodos propios de nuestra feminidad no es una enfermedad. Nadie mejor que tú para saber lo que no es bueno para tu cuerpo. Los ginecólogos olvidan que acceden a nuestra intimidad y no nos respetan. No creáis todo lo que nos dicen. El miedo es su arma para conseguir sus propósitos que no son otros que hacer «el caldo gordo» a las multinacionales de la mal llamada salud.

  22. Cris says:

    Leire, tú puedes hacer lo que te dé la gana con tu c…Yo prefiero no hacer nada de lo que dicta el tenebroso negocio de la salu. Aprende a respetar tu cuerpo. Creemos que los medicos son dioses y ponemos nuestra vida en sus manos…eso es ignorancia absoluta.

  23. Aline says:

    De por sí solemos aplazar las visitas al ginecólogo y salen con este tipo de tonterías? Yo me pude tratar a tiempo un cáncer de mamá gracias a mi chequeo. De haberlo aplazado tal vez no estaría escribiendo esto. Me parece lamentable que publiquen algo asi!!!!

    • Mila says:

      Totalmente de acuerdo, lamentable. Conozco a 3 personas cercanas en esas mismas circunstancias, gracias a esos chequeos se trataron de cáncer.

  24. Nieve says:

    ¿Estás segura de qué esa era la única solución al cáncer?. Esa es la diferencia, otras creemos que hay más opciones y actuamos en consecuencia. Cada uno elige lo que quiere y por supuesto opina lo que le da la gana. Lo lamentable es optar por lo que no te convence. Me alegro sinceramente por tu mejoría.

  25. Esther says:

    Encontrar a un profesional del tema como vd. que hable en estos términos, es para mí un regalo. Tantos años pensando que estas ideas mías eran extrañas …

  26. Cuidado con la interpretación. La mamografia no CURA como dice este Dr. detecta oportunamente el cancer de mamá.La vacuna contra papiloma protege contra los tipos de virus de papuloma de alto riesgo para cancer de cervix. Veo que cada mujer está tomando esta información para justificar sus conductas y creencias a favor o en contra del Ginecólogo.
    Cuidado todos los extremos son malos. Consulten con Doctores serios. Lo siento este Dr Gervad carece de seriedad. Soy Médico de Familia de Mexico

    • Myriam Silva Soria says:

      Estimado Puzzmobacknafect: Vivo en Montevideo, Uruguay. Aquí nos imponen la obligación de la vacuna contra el papiloma para niñas a partir de 12 años, desde la acción del gobierno, siendo el presidente de Uruguay un oncólogo. No nos dan información, no nos dan opción.
      ¿No es eso un atentado, partiendo de todos los efectos secundarios y graves que se conoce acarrea la vacuna? ¿cuando en el mundo hay países que la han retirado? Lamentablemente nuestro país ha sido desde siempre un basurero medioambiental, cosa que se ha ido incrementando.
      En nuestro país ingresan productos y medicamentos prohibidos en Europa y América del Norte, y eso sucede no porque se les exijan a las empresas mayores garantías, sino porque los topes de aceptación son mayores.
      Necesitamos voces alternativas, necesitamos conocer las opciones, aún cuando no se nos permita acceder a ellas. Al menos, tenemos derecho a saber lo que nos están imponiendo, y si nos están matando saber por qué, para impedir que el genocidio se extienda a nuestros hijos y nietos…… (Aquí el mayor porcentaje de personas que fallecen por enfermedad está en la faja de los 55-65 años, y aún cuando se habla de que somos el “mejor país para vivir de América Latina”, somos el país con mayor índice de suicidios de América Latina. Y el más desinformado. Y todo eso avanzó a pasos agigantados desde el gobierno del “presidente más pobre del mundo” (y el gran “defensor del medioambiente” ) aplaudido en todas partes: José “Pepe” Mujica, el mayor depredador medioambiental que ha sufrido nuestro país. Salud, y buena suerte.

  27. Mila says:

    Gracias a esas revisiones se diagnostican muchas enfermedades de forma precoz en muchos casos. Endometriosis, adenomiosis, quistes, fibroadenomas, cancer… Creo que es irresponsable no recomendar un chequeo ginecológico, sabiendo que estás enfermedades afectan a un porcentaje muy alto de mujeres y en muchos casos se tardan en diagnosticar hasta 10 años porque los médicos generales no derivan a los especialistas. Deje a los ginecólogos decidir si tenemos que ir o no a las revisiones ya que por lo creo, esa no era su especialidad. Un saludo

  28. esperanza says:

    Completamente de acuerdo! Gracias Dr. Gervas.

Deja un comentario