Política y Sociedad Declaración de la Asamblea de la OMC

La Organización Médica, a favor de la despenalización del aborto en caso de malformación del feto

— Madrid 15 Feb, 2014 - 10:16 pm

Foto AsambleaLa Asamblea General de la Organización Médica Colegial (OMC), en la reunión mantenida este sábado 15 de febrero, ha aprobado una declaración institucional sobre el Anteproyecto de ley orgánica para la protección de la vida del concebido y de los derechos de la mujer embarazada en la que expresa una serie de propuestas al texto aprobado por el Gobierno, entre ellas que no se considere como enferma mental a la mujer que decide abortar, así como que se despenalice el aborto en caso de malformación grave del feto.

La Asamblea General de la OMC, en la que participan la Comisión Permanente de la OMC, los 52 presidentes de colegios de médicos de España y los 9 representantes de las vocalías nacionales, ha aprobado la declaración tras el análisis del informe de la Comisión Central dele Deontología y del Servicio Jurídico de la corporación. A lo largo de la misma hay una referencia continua al Código de Deontología Médica para, entre otras consideraciones, poner en cuestión la referencia a la objeción de conciencia del anteproyecto del Gobierno, pues la misma no debería considerarse cuando se trata de actuaciones indirectas, como informar, a diferencia de la colaboración directa.

Texto de la Declaración:

INTRODUCCION

1.El Código de Deontología Médica en su art 51.1 expresa que:

“El ser humano es un fin en sí mismo en todas las fases del ciclo biológico, desde la concepción hasta la muerte. El médico está obligado, en cualquiera de sus actuaciones, a salvaguardar la dignidad e integridad de las personas bajo sus cuidados”.

Sin desvincularse de este principio deontológico contra la interrupción voluntaria del embarazo (I.V.E), es preciso reconocer la existencia de graves situaciones que se presentan y que demandan ponderar valores en conflicto entre la mujer y el concebido.

2. El anteproyecto de Ley orgánica para la protección de la vida del concebido y de los derechos de la mujer embarazada considera legal la I.V.E en dos supuestos:

a) Cuando exista un grave peligro para la vida o salud física y psíquica de la mujer.
b) Cuando el embarazo es consecuencia de una violación previamente denunciada.

3. Se elimina del anteproyecto de Ley los plazos y el supuesto de enfermedad o anomalía fetal incompatible con la vida incluido en la Ley vigente. Por tanto ninguna gestante con un feto con alteraciones graves puede interrumpir su embarazo aunque podría hacerlo, si se considera que la malformación o enfermedad grave del feto, certificada por el especialista correspondiente, supone un “grave peligro para su salud psíquica”, que debe ser certificado por dos psiquiatras sin relación con el centro que va a practicar la I.V.E.

4. El anteproyecto de Ley en la objeción de conciencia del médico reconoce “el derecho de los profesionales sanitarios… a abstenerse, por razones de conciencia, de participar o colaborar en la I.V.E…”. El “colaborar” puede interpretarse como poder objetar a cualquier tipo de información ante la petición de la gestante de su voluntad de abortar, con las consiguientes molestias, retrasos y dificultades especialmente en situaciones y lugares con una sola opción, la de su medico de cabecera.

El art 55.3 del CDM manifiesta que:
El médico debe proporcionar a la mujer gestante la información adecuada, fidedigna y completa sobre la evolución del embarazo y el desarrollo fetal. No es conforme a la ética médica negar, ocultar o manipular información para influir en la decisión de la madre sobre la continuidad de su embarazo.

5. La reciente entrada en vigor de la transposición de la Directiva 2011/24/UE del Parlamento Europeo y del Consejo, relativa a la aplicación de los derechos de los pacientes en la Asistencia Sanitaria Transfronteriza permitirá que cualquier ciudadana española que desee interrumpir el embarazo en los plazos que establecen los respectivos países de la UE, salvo Irlanda y Malta, pueda hacerlo donde desee asumiendo los costes que eso conlleva, en el caso de no estar financiada dicha prestación por el SNS español.

CONCLUSIONES Y PROPUESTAS

1. Los poderes públicos son responsables de conciliar sensibilidades diferentes, dentro de los principios constitucionales y bajo la tutela de los Derechos Humanos, dando soluciones a través de leyes lo más consensuadas posibles, sobre todo en aspectos fundamentales que inciden directamente en el capítulo de los derechos y las libertades.

2. La mujer que por distintas circunstancias decide interrumpir voluntariamente su embarazo no ha de ser considerada ni definida de antemano como una enferma mental. La responsabilidad de certificar un “grave peligro para su salud psíquica”, salvo en el supuesto de existencia previa de patología psiquiátrica grave, realizado por dos médicos como condición para poder interrumpir el embarazo en los plazos previstos queda en manos del criterio de cada profesional. No es aceptable que una decisión tan importante quede en manos de terceros.

3. No obstante, el CGCOM es consciente de la inequidad que puede derivarse en materia de IVE por la trasposición de la directiva Europea de Asistencia Sanitaria Transfronteriza.

4. Es necesaria la despenalización de la I.V.E. en el supuesto de malformación grave o enfermedad incompatible con la vida del feto en equilibrio con lo dispuesto en la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad, ratificado por España en 2008.

5. Introducir en la Ley en cuanto a la menor de 16 y 17 años que solicita una I.V.E. que al menos uno de los representantes legales, padre o madre, personas con patria potestad o tutores debe ser informado de la decisión de la mujer. Se podrá obviar esta información cuando alegue fundadamente (certificado por los servicios sociales) que provocará un conflicto grave, manifestado en el peligro cierto de violencia intrafamiliar, amenazas, coacciones, malos tratos o se produzca una situación de desarraigo o desamparo.

6. Es necesario promocionar y favorecer activamente políticas específicas y de apoyo económico a la maternidad responsable y especialmente a las familias con hijos con minusvalías y necesidades de cuidados específicos.

7. Es preciso contemplar la educación sexual y reproductiva decidida, especialmente entre los jóvenes, con especial atención a las relaciones sexuales de riesgo, la prevención del embarazo no deseado, el conocimiento de los métodos anticonceptivos el acceso gratuito a la píldora anticonceptiva de emergencia en los centros de salud y centros de orientación familiar.

8. En el apartado de quién puede realizar la I.V.E. se dice que “La I.V.E. debe ser realizado por un médico o bajo su dirección…. Se debería añadir “por personal sanitario cualificado para ello”.

9. La objeción de conciencia del médico sobre la I.V.E. se puede admitir en acciones directas y no debe incluir actuaciones indirectas. Por tanto se debería eliminar la expresión “colaborar”, dejando “abstenerse, por razones de conciencia, de participar en la interrupción voluntaria del embarazo…”.

16 Comentarios

  1. calero says:

    Con profundo dolor compruebo que la OMC ha olvidado losprincipios ancetrales que la inspiraron en épocasd más profundas de la Historia, permitiendo el aborto en “determinados” supuestos. Yo solo recuerdo que al concebido se le debería tratar exactamente igual que a un RN de 23 horas de vida, ya qu4e no hay ninguna diferencia esencial en su proceso de crecimiento.
    Aborto CERO.,

  2. Francisco says:

    Me averguenzo de que mis representantes se hayan dejado influir por la “cultura de la muerte” imperante en los ultimos 30 años . En mi practica pediatrica me encuentro con madres que se han dejado engañar cuando eran unas adolescentes para matar al hijo que llevaban en su utero. Es tal la culpabilidad que arrastran que no se recuperan facilmente y les influye en el trato con los otros hijos que tienen. He participado en estudios con mujeres que han abortado y el sindrome postaborto es evidente. Nunca hubiese pensado que mis compañeros desde la representacion en la OMC apoyasen la posibilidad de que los medicos pudiesemos colaborar matando a nuestros niños .. con la excusa del derecho de la mujer a decidir sobre su cuerpo. Era clara la intencion hace 2-3 años para modificar el codigo deontologico para que pudiese apoyar las convicciones de un grupo de compañeros que se prestan a llevar a la muerte a personas indefensas. ¿A quien representan ? A mi y a muchos miles de compañeros médicos respetuosos con la vida ,desde luego que no.

  3. Esper says:

    ¡Qué vergüenza! Se supone que la profesión médica está para proteger la salud y la vida No para matar. La sociedad pedirá cuentas a estos médicos que más bien parecen hechiceros

  4. p. f. says:

    El ser humano es un fin en sí mismo en todas las fases del ciclo biológico, desde la concepción hasta la muerte. El médico está obligado, en cualquiera de sus actuaciones, a salvaguardar la dignidad e integridad de las personas bajo sus cuidados LA OMS SE OLVIDA DE ESTE PRINCIPIO, que no juegue con ambigüedades. A mi , no merepresenta

  5. Francisco Garcia Jimenez says:

    En absoluto me identifico con todos los puntos de esta declaración. Los médicos SIEMPRE DEBEMOS CURAR O ALIVIAR, NUNCA MATAR. ¿Dónde vamos? ¿Hemos pedido el sentido más profundo del arte de curar? Después de esto algo tendremos que hacer los que creemos en el juramento hipocrático y en el humanismo que ha inspirado siempre la medicina. No podemos quedarnos indiferentes o realmente no creemos en el bien hacer del arte médico.

  6. rafael sanz ferreiro says:

    La situación en que la ley estaba permitía opciones compatibles con la libertad de la mujer para decidir. En cuanto al momento del inicio de la vida, nada es demostrable. Ante la duda no se debe imponer un criterio. Se debe respetar a todos.

    • Francisco Garcia Jimenez says:

      Sr. Rafael ¿Es médico? ¿Qué tiene dudas sobre el inicio de la vida? Pero ¿Dónde estamos?
      Repito ¿Dónde vamos?
      Nosotros tenemos más delito que los políticos porque tenemos más conocimientos sobre el tema, tenemos más libertad por tanto para opinar y para actuar, y mucha , muchísima más responsabilidad.
      Me da terror pensar hasta que punto podemos anestesiar y poner en vida vegetativa nuestra conciencia, el discernimiento del bien y del mal.
      ¿Qué es respetar a todos ? Palabras vacías que llevan a hechos criminales. Respeto a la persona siempre , pero tolerancia cero para ideologías homicidas.
      La medicina tiene dos grandes enemigos contrarios al arte de curar, como casi todas LAS LABORES HUMANAS: EL AMOR AL DINERO PODEROSO CABALLERO Y AL PRESTIGIO PUBLICO.
      Seamos lo que somos si es que lo somos.
      Yo no considero que hagan actos médicos los ginecólogos, médicos de familia , psiquiatras o cualquier otra especialidad, cuando colaboran o realizan un aborto. Eso no es un acto curativo, si no todo lo contrario un acto perverso, sin juzgar a nadie, eso ya lo hará Otro al final, pero ya aquí está la conciencia del bien hacer y MÁS SIENDO MEDICOS!!!!
      Vamos por una pendiente resbaladiza muy peligrosa, ya conocida en la triste y reciente historia de la humanidad.

  7. rafael sanz ferreiro says:

    Me parece razoanable lo decididi por el Consejo.

  8. Francisco Carrillo Navarro says:

    Sr Rafael: El que que los políticos hagan leyes que permitan matar aduciendo y amparándose en la libertad de la mujer para decidir no quiere decir que este bien que las mujeres puedan decidir libremente destruir una vida que no es suya. Los médicos nunca podemos colaborar en la destrucción de la vida de las personas. Si vd dice que hay duda sobre el inicio de la vida, entonces si tengo duda.. ¿puedo matar al niño de 1 mes de gestación por si no fuera persona ” la decisión tendría que ser no colaborar con la muerte de este niño ante la mínima duda”. ¿Sabe Vd lo que es el principio ético de la prudencia aplicado en medicina?..Lo dudo. Los que nos han impuesto el criterio de abortar a los médicos desde nuestra representación en la OMC, son los mismos que cambiaron a la fuerza el código deontológico hace 3 años para que basándose en esto, apoyar las políticas en contra de la vida . “Es la primera vez que desde las organizaciones medicas se están apoyando las políticas abortistas”. Espero que los médicos que todavía no se han enterado de este cambio reaccionen ante esta barbaridad pues somos nosotros los que atendemos las consecuencias en las madres de que otras personas sin escrúpulos las hayan engañado para que aborten.

  9. Lamentable no es la expresión más adecuada para calificar esta declaración de la CGOMC propuesta por la CC de Deontología; no es lamentable , es partidistamente probaorto. La pobreza intelectual de la misma hace sentir verguenza ajena de los miembros de CC de deontología que asumen punto por punto la ideología del derecho a decidir matar, que inspiró la Ley Aido y el Código deontologico aprobado con urgencia y de tapadillo durante los ultimos meses de zapaterismo. ESTA DECLARACION NO MANEJA NI UN SOLO ARGUMENTO MEDICO, TODOS SON DE TIPO POLITICO CON UN SESGO IDEOLOGICO EVIDENTE.

  10. Francisco Carrillo Navarro says:

    Sr. Rafael: No comprendo que un medico que esta todo los días tratando con el sufrimiento de las madres y mujeres que han caído en el error de abortar, defienda el aborto con sus argumentaciones . A no ser que su practica médica sea muy parcial y superficial sin que contacte con el sufrimiento de las mujeres que han abortado. Por si no sabe lo que es un aborto y si tiene algo de curiosidad científica le aconsejo que vea este vídeo, pues matar a un niño en el útero de una madre no es lo mismo que extraer una muela o hacer una endodóncia. Aquí está el enlace: http://www.hazteoir.org/alerta/56123-antes-votar-ley-aborto-enterese-que-es-posiblemente-no-lo-sepa?tc=ty&tcid=1667538

    ¡Muchas gracias!

  11. Esta gente de la Comisión Central de Deontología deberia estudiar un poco más y hacer menos politica
    ¿ Dónde estaban cuando el anterior gobierno convirtio el feticidio en un derecho de la mujer y en una obligación del médico? Estaban modificando el código ad hoc, entonces no protestaron Empeñados en cercenar el derecho del médico que no quiere colaborar en matar a un paciente fetal y de imponer que hacerlo es un acto médico. Pues si sale adelante la ley tendrán que hacer otro nuevo código deontológico porque el que existe la estará violando.

  12. ERM says:

    Sr: Rafael, dice usted que la otra ley permitia opciones compatibles con la libertad de la mujer para decidir, pero no dice que lo que se trata de decidir es si matar a un hijo antes del parto. Y ello porque el que siga vivo y nazca no es fruto de la decisión de nadie, sino que depende del mero impulso biológico Es un hecho cientifico que un embrión en su medio biologico natural, salvo que muera por si mismo, nacerá. Nadie lo decide salvo la propia naturaleza, por tanto lo que usted defiende es que se pueda decidir si se le mata; y además que los que los maten, o colaboremos en ello, seamos los médicos.

    Por otro lado dice que no es demostrable cuando empieza la vida, pues su vida comenzó cuando un óvulo de su madre y un espermatozoide de su padre se fusionaron y comenzó usted a desarrollarse hasta el día de hoy. Lo que sí es demostrable es que en el útero de una mujer embarazada vive un ser de la especie humana, un hombre por tanto. Y en tanto que hombre, y no rata o toro, la obligación del médico es respetar su vida siempre. Un saludo, campeón.

  13. Alonso says:

    – La OMC actual está lejos de representar a los profesionales. La medición más objetiva de nuestro rechazo a colaborar con el aborto es que solo puede realizarse en un 6% de centros públicos (93% precisa de centros privados), a pesar de tantos años de Ley del aborto.

    – Al pto7 (“educación sexual decidida con anticonceptivos y PDD”): la falta de evidencia es clara y puede ser maleficiente. La revisión Cochrane 2010 indica: “Las pruebas de los posibles efectos de las intervenciones sobre los resultados secundarios (comienzo de las relaciones sexuales, uso de métodos de regulación de la natalidad, aborto, enfermedades de transmisión sexual) no son definitivas”. Y concluye que “la evidencia sobre los efectos del programa es limitada”. http://summaries.cochrane.org/es/CD005215/intervenciones-para-la-prevencion-de-embarazos-no-deseados-en-adolescentes.

    ICSI, órgano de referencia de medicina basada en la evidencia, adjudica un nivel de evidencia III para las recomendaciones a adolescentes sobre cuestiones de educación sexual (evidencia incompleta, 2013). Wilkinson J et al. Institute for Clinical Systems Improvement. Preventive Services for Children and Adolescents. (ICSI) Sexually Transmitted Infection Counseling (Level III): “There is insufficient evidence to show efficacy for less-intense interventions and low-risk patients (Lin, 2008 [Systematic Review])” 44-45. 2013.

    – Al pto 4 (información a embarazada) y 9 (Objeción): la “colaboración indirecta con el aborto” ha originado una importante polémica, reflejada en varios artículos de la prensa sanitaria e, incluso, ha dado lugar a procesos judiciales. Castilla la Mancha la tiene reconocida jurídicamente para los médicos de Primaria.. La OMC no puede prohibirlo en su Código Deontológico.

    -A ptos 1 y 2 (“papel del Estado” y “derecho de la mujer a decidir aborto”): Ante un problema tan grave de España como es el que 1 de cada 5 embarazos termine en aborto y 1 de cada 3 sea aborto recurrente, el Estado debe , al menos, plantear estrategias para disminuir la cifra anual de abortos. Ésta es , además, una recomendación de la OMS, del Parlamento Europeo y la ONU a los Estados miembros. España lidera el tercer puesto en número de abortos en Europa tras Francia y G Bretaña. Si debe disminuir su número de abortos la Ley de plazos actual no lo permite, pues es aborto libre antes de la semana 14 , lo que explica que sea más conveniente una ley de supuestos.

    Y ¿cómo disminuir la cifra anual de abortos?: 1)Aportando plan efectivo y palpable de derivación desde Primaria a Centros dependientes de la Dirección General de la Familia, que coordinen ayudas multidisciplinares y asesoramiento a la mujer en riesgo de aborto, con programa específico para embarazada adolescente 2) Simplificando la derivación directa a los especialistas tras la atención y asesoramiento en los mencionados Centros, sin pasar nuevamente por Primaria . 3) Exigiendo la necesaria independencia de los médicos en sus informes (deben ser solo del Sistema Nacional de Salud). 4) Creando Comisiones centralizadas interdisciplinares que sean las que valoren los supuestos despenalizados teniendo en cuenta los certificados de los especialistas . 5) Unificar la información de todos los profesionales sobre desarrollo, riesgos y secuelas con la colaboración de los Colegios de Médicos. 6) Derivando a los centros específicos de referencia ( en la pág del Ministerio existen Centros de referencia por procesos ) en ttos adecuados para cada problema detectado en el concebido, brindando la mejor calidad asistencial disponible en España en cada caso.

    – Al pto 2 (certificar grave peligro para salud psíquica): Como se ha detectado coladero con supuesto de salud psíquica (97% con Ley 1985 y solo 5,6% con Ley 2010) es por lo que debe existir un aceptable control de ese supuesto. Tras ofrecer asesoramiento y ayuda por los Centros multidisciplinares mencionados , estos pueden derivar directamente a los especialistas para los certificados y que una Comisión Centralizada sea la que informe a la mujer, no el especialista en la consulta.

    Es de justicia proteger al concebido, por lo que el Consejo de Estado en su informe sobre la Ley 2/2010, defendió específicamente que “ha de orientarse a la protección de la maternidad y no al fomento de la interrupción del embarazo“. Esto define cual debe ser el papel de todo médico ante una mujer en riesgo de aborto.

    Por todo ello, argumento que no me siento representada por la actual OMC.

  14. Juan says:

    Con lo del acceso gratuito a la pildora anticonceptiva os habeis marcado, el resto del texto os sobraba. En ese supuesto no ponéis puntualizaciones no?, que pena, y habran estado mas de un minuto votando….

Deja un comentario