Publicaciones Presentada por GeSIDA a la comunidad científica

Guía de Recomendaciones para la implantación de la Profilaxis Pre-Exposición (PrEP)

— San Sebastián 1 Dic, 2016 - 4:58 pm

portadaEl Grupo de Estudio del SIDA (GeSIDA), perteneciente a la Sociedad Española de Enfermedades Infecciosas y Microbiología Clínica (SEIMC), ha aprovechado la celebración de su VIII Congreso Nacional para presentar a la comunidad científica el documento definitivo de la ‘Guía de Recomendaciones para la implantación de la Profilaxis Pre-Exposición (PrEP)’, que avala y recomienda la implantación de esta estrategia en nuestro país, para la prevención del VIH en todos los grupos de riesgo que tienen una tasa de infección superior a dos casos cada 100 personas año y, particularmente, en el grupo de Hombres que tiene Sexo con otros Hombres (HSH), en el que se concreta en nuestro país la mayor tasa de nuevos contagios.

Asimismo, el documento contempla una serie de pautas y criterios para que la PreP sea verdaderamente efectiva, relacionadas con el quién prescribe, quién debe recibirlo, dónde y cuándo debe producirse la dispensación y, en suma, qué estrategias deben ponerse en marcha para garantizar una buena adherencia.

El objetivo del documento, que el Ministerio lleva analizando ya unos meses y sobre el que se espera un pronunciamiento inminente por su parte, es precisamente favorecer y facilitar la aplicación sin demora de una estrategia PrEP en nuestro país, ante la evidencia científica de su impacto positivo en la prevención del VIH y el retraso que esta estrategia lleva en España respecto a otros países como Estados Unidos, Francia, Canadá, Australia y Sudáfrica, donde ya está disponible.

En esta dirección, el presidente de GeSIDA, Antonio Rivero, y dos de los coordinadores de la guía, Santiago Moreno y Antonio Antela, del Hospital Ramón y Cajal y Clínico Universitario de Santiago de Compostela, respectivamente, pidieron a las Administraciones españolas que aceleren los pasos para que la PREP puede estar disponible en 2017, algo que requeriría, en primer lugar, una autorización rápida por parte del Ministerio y, en segundo lugar, la implantación correspondiente por parte de las comunidades autónomas.

Hasta el 38,2 por ciento de nuevos contagios se hubiesen evitado con PrEP

En su comparecencia, los representantes de GeSIDA se refirieron a uno de los estudios que se presentó en el VIII Congreso celebrado en San Sebastián, relacionado con los nuevos diagnósticos de VIH realizados entre 2014 y 2015 en una clínica de enfermedades de transmisión sexual de Madrid, el Centro Sanitario Sandoval. Dicho estudio revela hasta qué punto se están perdiendo posibilidades de prevención con el retraso en la implementación de Profilaxis Pre-Exposición.

Concretamente, este estudio, sobre una muestra de 589 pacientes diagnosticados de VIH entre 2014 y 2015, estima que se hubiera podido evitar la infección en 225 casos, lo que supone el 38,2 por ciento del total de los nuevos diagnósticos realizados en los dos últimos años. El 99,9 por ciento de los infectados cumplía al menos un indicador de alto riesgo y el 82,9 por ciento (455 pacientes) al menos dos. Estos 455 pacientes cumplían los requisitos para recibir PrEP previo al diagnostico del VIH, en caso de confirmar su seronegatividad. Aplicando la media del 57,6 por ciento de candidatos que estarían dispuestos a tomar PrEP si estuviera disponible, según estudios anteriores realizados, la muestra que se sometería a esta estrategia de prevención se reduciría a 262 pacientes.

Dado que, según los estudios IPERGAY (Molina et al. NEJM, 2015) y PROUD (McCormack et al. Lancet, 2016), la PrEP podría reducir el riesgo de adquirir el VIH al 86 por ciento, dependiendo de la adherencia, la investigación estima que, entre los pacientes del estudio que hubieran aceptado la PrEP, se hubiera podido evitar la infección en 225, lo que supone el mencionado 38,2 por ciento del total de los diagnosticados.

En la investigación realizada, el 91,2 por ciento de la muestra fue de HSH; el 2 por ciento, transexuales (TSX); el 5,9 por ciento heterosexuales; el 0,3 por ciento, usuarios de drogas inyectadas; y el 0,5 por ciento, por accidente biológico. Entre los 549 HSH y TSX, el 98 por ciento no utilizó el preservativo de forma sistemática en el coito anal durante el último año. El 47,4 ciento tuvo más de diez parejas sexuales en el último año. El 50,3 por ciento presentó alguna ITS concomitante en el momento del diagnóstico. El 65,4 por ciento mantuvo relaciones sexuales desprotegidas bajo el efecto de drogas recreativas. El 2,6 por ciento recibió profilaxis pos-exposición.

En sus conclusiones, los investigadores concluyen que los indicadores de alto riesgo de los nuevos diagnósticos del VIH son imprescindibles para identificar a los candidatos seronegativos idóneos a quienes ofrecer PrEP, y afirman que implantar esta nueva medida preventiva de forma adicional podría evitar numerosas nuevas infecciones por VIH, alrededor de un tercio de los nuevos diagnósticos entre 2014 y 2015.

Para los representantes de GeSIDA, aunque los datos de este estudio no son generalizables, se trata de una investigación más que viene a avalar la recomendación de implantar esta estrategia en nuestro país, como ya está ocurriendo en otros países europeos.

¿Qué es la PrEP?

La PrEP consiste en que una persona que no está infectada por el VIH y que va a tener una relación sexual de riesgo, toma medicación frente al virus antes de la relación sexual para evitar el contagio.

Principales recomendaciones sobre la implantación de una estrategia de PrEP en España, según GeSIDA

A quién (prescribir la PrEP).- El documento de los expertos de GeSIDA es muy claro en este aspecto. La PrEP no es para cualquier persona, y desde luego no es un sustitutivo del condón. La PrEP es recomendable sólo en las poblaciones diana que tienen un riesgo elevado de infectarse por VIH (entendiéndose por riesgo elevado pertenecer a un colectivo en el que el riesgo supere dos casos por 100 personas-año).

Quién (debe prescribir la PrEP).- La PrEP es una intervención médica que debe ser prescrita y supervisada por un facultativo. Como requisitos indispensables debe tener experiencia en el cuidado de pacientes infectados por el VIH, en el uso de antirretrovirales y ser experto en el manejo de las enfermedades de infección sexual.

Dónde (se debe prescribir la PrEP).- GeSIDA advierte que actualmente la medicación utilizada para la PrEP es de dispensación hospitalaria, lo que “podría condicionar que sólo las unidades hospitalarias dedicadas a la asistencia de pacientes infectados por el VIH tuviesen capacidad de prescribir la medicación”. En este sentido, alerta de que “es improbable que todas las unidades hospitalarias existentes dispongan de recursos suficientes para que puedan atender de modo adecuado el volumen de demanda de PrEP y que todos los potenciales usuarios puedan acudir a un centro hospitalario para la prescripción y dispensación”.

Por ello, agrega,”se deben dotar adecuadamente los servicios de farmacia hospitalaria y pueden ser necesarios dispositivos asistenciales adicionales de prescripción y dispensación; además, actualmente ningún fármaco tiene aprobada esta indicación, por lo que se deben tomar las medidas adecuadas para cumplimiento de la norma que regula el uso de fármacos en situaciones especiales”.

Cómo (reforzar la adherencia): La adherencia a la medicación es un requisito indispensable para que la PrEP sea efectiva, y la modalidad de toma diaria facilita la adherencia respecto a la toma a demanda. El documento de GeSIDA agrupa las principales intervenciones recomendadas para reforzar la adherencia a la PrEP en el uso diario en: a) Educación sobre el significado de la PrEP y la importancia de la adherencia, realizada por personal sanitario (médicos, farmacéuticos o enfermería) y comunitario; y b) Sistemas de recordatorio: llamadas telefónicas (incluso a través de sistemas informatizados con voz electrónica) o mensajes de recordatorio a través de SMS, que además podrían servir para recordar las visitas de seguimiento.

Y por qué (son mayores los beneficios que los riesgos).- Las objeciones a la PrEP se han concentrado básicamente en dos aspectos. El primero, el impacto negativo que podría tener globalmente sobre la salud sexual; en concreto, sobre el uso del condón y, como consecuencia, el temor a un incremento de las otras infecciones de transmisión sexual. El segundo, su coste-efectividad. En relación con el primer aspecto, los expertos de GeSIDA concluyen: “El grupo de los HSH ya presenta una elevada prevalencia de gonorrea e infección por clamidia en recto y faringe, entre un 6 y un 10 por ciento, siendo asintomáticas en el 80 por ciento de los casos. El aumento de las ITS, por lo tanto, no podría imputarse a la introducción de la PrEP sino que es el resultado de la ausencia de programas adecuados de su prevención, cribado y tratamiento. Bien al contrario, los controles preceptivos que conlleva la implementación de la PrEP deberían ser percibidos como una oportunidad para introducir estos programas y hacerlos extensivos a las parejas sexuales de las personas diagnosticadas”.

En relación con impacto económico de esta estrategia, apelan a diversos estudios que demuestran que “la PrEP es coste-efectiva, a pesar del elevado precio de los fármacos aprobados para este uso, especialmente en aquellas personas que tienen una alta adherencia y, sobre todo, si se prioriza su uso en grupos de población con una elevada incidencia”. En 2017 además, se dispondrá del genérico para la PrEP, lo que abaratará considerablemente su coste.

Antonio Antela, Antonio Rivero, Santiago Moreno y Jose Atonio Perez Molina

Antonio Antela, Antonio Rivero, Santiago Moreno y Jose Atonio Perez Molina

Título: Guía de Recomendaciones para la implantación de la Profilaxis Pre-Exposición (PrEP)
Coordinadores: Santiago Moreno, Antonio Antela y Felipe García
Publica: Grupo de Estudio de Sida de la SEIMC (GeSIDA)

1 Comentario

  1. ADR says:

    Como médico internista infectólogo con años de experiencia en proyectos de VIH en África y Centroamérica, me chirría esta medida de prevención. Un medicamento carísimo, con efectos adversos, que precisa prescripción médica y que se indica en grupos de riesgo, pues no le auguro buen cumplimiento o adherencia terapéutica. Un fracaso anunciado y un intento más de negocio de la Big Pharma.

Deja un comentario